УИД: 18RS0№-18

Пр. № 1-84/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 24 февраля 2025 года 

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Азиевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гильмутдиновой А.А., с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Ермичевой Ю.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ахметова Х.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении: 

ФИО2 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка на иждивении, работающего грузчиком в 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в сфере экономической деятельности – неправомерный оборот средств платежей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, в результате предложения неустановленного лица в мессенджере «Телеграмм», с умыслом, направленным на приобретение, хранение в целях сбыта, а также на сбыт поддельных платежных карт, электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, обратился в АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «ТБанк»), с целью открытия банковского счета № по адресу: 

<

адрес> указав представителям банка недостоверные сведения относительно себя, как клиента, уполномоченного распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, а также управлять личным кабинетом системы дистанционного банковского обслуживания. Кроме того, ФИО1 указал в заявлении абонентский номер телефона для получения одноразовых кодов для регистрации в личном кабинете системы ДБО и последующего управления расчетным счетом. 

Действуя в продолжение своего преступного умысла, в указанный период времени, находясь вблизи 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, ознакомился и присоединился к условиям банковского облуживания, подписав документы, открыл банковский счет № по адресу: 

<

адрес> после чего получил от представителя АО «ТБанк»:

- подписанные им документы об открытии банковского счета № с указанным им номером телефона; банковскую (платежную) карту и пин-код к ней, в которых указаны недостоверные сведения относительно клиента, уполномоченного управлять указанным расчетным счетом, поскольку ФИО1 цели управления данным банковским счетом не имел;

- логин и пароль для управления личным кабинетом системы ДБО, позволяющие клиенту составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, что является электронным средством и электронным носителем информации.

Таким образом, ФИО1 приобрел в целях сбыта поддельных платежной карты, электронного средства, электронного носителя информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, которые стал хранить при себе в целях последующего сбыта.

Действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, продолжая хранить при себе указанные поддельные средства платежа, сбыл путем передачи неустановленному лицу в мессенджере «Телеграмм» логин и пароль для управления личным кабинетом системы ДБО банковского счета № в целях неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

При этом ФИО1 достоверно знал, что правовых оснований, предусмотренных законом, для приема, выдачи, перевода денежных средств с использованием данного банковского счета не имеется, а сами финансовые операции будут осуществляться по несоответствующим действительности основаниям, в том числе с целью обналичивания денежных средств и использования их в дальнейшем по усмотрению иных лиц для получения выгоды, то есть неправомерно. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою причастность подтвердил, суду показал, что в одном из чатов в мессенджере «Телеграмм» узнал о возможности получить денежные средства за открытие на себя банковских счетов с последующей передачей логинов и паролей от кабинетов дистанционного обслуживания третьим лицам. Желая заработать, он связался с одним из таких пользователей в мессенджере «Телеграмм», договорившись с которым за 3000 руб. он подал онлайн-заявку в АО «Тинькофф банк», не намереваясь в последующем использовать банковский счет в личных целях. После того как счет был открыт, он передал в личных сообщениях логины и пароли от кабинета дистанционного банковского обслуживания в мессенджере «Телеграмм» за денежное вознаграждение третьему лицу. Сам открытым счетом он не управлял. В содеянном раскаивается. Указал, что проживает с матерью и отцом, которым помогает в быту. Имеет малолетнего ребенка, которому также помогает материально, ребенок имеет заболевания.

Помимо изобличающих себя показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления, нашла свое полное подтверждение показаниями свидетелей, суть и содержание которых заключаются в следующем.

Показаниями свидетеля ФИО12 (мать ФИО), которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с её неявкой в суд, установлено, что подсудимый приходится ей сыном. По характеру ФИО1 очень скрытный, живет обособленно в своей комнате, в свою жизнь родственников не посвящает. О том, что в настоящее время ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за неправомерный оборот денежных средств ей практически ничего не известно. В один из дней сентября 2024 года в утреннее время к ним домой по адресу: 

<

адрес>, пришли сотрудники правоохранительных органов для проведения обыска. Сотрудники правоохранительных органов обнаружили в комнате сына большое количество банковских карт, а также мобильный телефон. В последующем сын ей сообщил, что в период с 2021 по 2023 гг. он открывал банковские счета для их последующей продажи третьим лицам (т. 1 л.д. 251-254).

Показаниями свидетеля ФИО5 (старший оперуполномоченный отдела БСТМ МВД по УР), которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с её неявкой в суд, установлено, что в ходе исполнения поручения следователя им ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен звонок в службу безопасности АО «ТБанк» на абонентский №. Представитель АО «ТБанк» пояснил, что открыть счет в данном банке можно посредством личного обращения в офис или дистанционно через приложение или на сайте «ТБанк». ФИО1 обратился в банк дистанционно, заполнил заявку на открытие дебетовой карты, физически ФИО1 банк не посещал, поскольку АО «ТбБанк» не располагается в 

<

адрес>. В заявке ФИО1 указал свои паспортные данные, ФИО, место жительства, контактный телефон, место рождения. На сайте банка ФИО1 были заполнены единая форма согласия, дополнительные сведения о клиенте, анкета-заявление на выпуск и получение банковской карты, заявление на предоставление комплексного обслуживания, то есть на подключение системы дистанционного банковского обслуживания (ДБО). Подписать заявку в АО «ТБанк» можно дистанционно через СМС-сообщение или лично при встрече с работником банка. Заявка на выдачу карты ФИО3 была одобрена, ДД.ММ.ГГГГ банковская карта была ему вручена по месту жительства клиента. Вместе с банковской картой ФИО1 был выдан пин-код, также была подключена услуга ДБО. При этом клиенту были разъяснены правила пользования картой и счетом, в подтверждение чего тот поставил свою подпись в соответствующих документах. Представитель банка пояснил, что логин и пароль к личному кабинету дистанционного обслуживания счетов является электронным средством платежа, поскольку они позволяют клиенту дистанционным способом переводить денежные средства, составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации» (т.1, л.д.255-258).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК РФ, подтверждают следующие письменные доказательства, исследованные в судебном заседании:

- результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные УФСБ России по УР в установленном порядке (постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Верховного суда УР о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, справка оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» в ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещение, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, протокол исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, справка оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ, справка оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий получены данные о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ (т. 1, л.д. 14-15, т.1, л.д.16, т.1, л.д.18, т.1, л.д.30, т.1, л.д.31, т.1, л.д.32, т.1, л.д.33, т.1, л.д.41-46, т.1, л.д.47-49, т.1, л.д.50-52);

- протокол обыска, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, произведен обыск, в ходе которого с помощью камеры эндоскопа, помещенной в пространство между шкафом и стеной, обнаружена банковская карта АО «ТБанк», к которой был привязан банковский счет №, доступ к которому был передан ФИО1 неустановленному лицу в мессенджере «Телеграмм» за денежное вознаграждение, а также документы об открытии счета (т. 1 л.д. 200-201);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрена банковская карта АО «ТБанк», к которой был привязан банковский счет №, доступ к которому был передан ФИО1 неустановленному лицу в мессенджере «Телеграмм» за денежное вознаграждение, а также документы об открытии счета (т. 1 л.д. 204-206); 

- сведения по банковским счетам ФИО1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк» по заявлению ФИО1 открыт банковский счет № (т. 1 л.д.65-80); 

- заявление-анкета, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением об открытии карточного счета и заключении Универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания (т. 1 л.д. 95-96); 

- выписка по банковскому счету АО «ТБанк» №, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчетному счету осуществлялось движение денежных средств. Операции носят транзитный характер в целях «обналичивания» денежных средств. В вышеуказанный период на счет поступили денежные средства в сумме более 650 000 рублей, из них 572 000 рублей обналичены, более 69 000 рублей переведены мелкими суммами на другие счета спустя непродолжительное количество времени. Операции по переводу денежных средств и их обналичиванию производятся спустя непродолжительное количество времени в один и тот же день. При этом по счету не производятся банковские операции, характерные для личного пользования счета физическими лицами – покупка в онлайн, розничных магазинах, оплата товаров/услуг, ЖКУ, и т.д.. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оборот денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 составил более 650 000 рублей (т. 1 л.д. 97-191); 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ на запрос АО «ТБанк», который содержит:

1. информационное письмо АО «ТБанк», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №.

2. установочные данные клиента ФИО1.

3. Заявление-анкету, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением об открытии карточного счета и заключении Универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания.

4. Выписку о движении денежных средств по расчетной карте №, счету №, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме более 650 000 рублей, из них 572 000 рублей обналичены, более 69 000 рублей переведены мелкими суммами на другие счета спустя непродолжительное количество времени. Операции по переводу денежных средств и их обналичиванию производятся спустя непродолжительное количество времени в один и тот же день. При этом по счету не производятся банковские операции, характерные для личного пользования счета физическими лицами– покупка в онлайн, розничных магазинах, оплата товаров/услуг, ЖКУ, и т.д. Таким образом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оборот денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 составил более 650 000 рублей.

5. Отчет по IP-адресам т. 1 л.д. 233-236); 

- информационное письмо руководителя МРУ Росфинмониторинга по ПФО, согласно которому в результате проведенного анализа МРУ Росфинмониторинга по ПФО в отношении счетов ФИО выявлены сведения о сомнительных финансовых операциях, часть из которых имеет подозрительный характер по коду (6001) (т. 1 л.д. 242-250); 

- заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 187 УК РФ (т. 2 л.д. 8);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которому ФИО1 место, где оформлял банковские счета и где передавал банковские карты и документы на открытые счета, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 32-38);

- и другими материалами уголовного дела.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы как неправомерный оборот средств платежей, то есть приобретение, хранение в целях сбыта, сбыт поддельных платежных карт, а также электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 187 УК РФ. 

Государственный обвинитель, выступая в прениях, квалификацию действий ФИО2, предложенную органом следствия, поддержал.

Защитник и подсудимый с предложенной квалификацией согласились, просили назначить минимально возможное наказание. 

Суд, оценивая в совокупности, изложенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 19 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

К электронным носителям информации следует относить любые объекты материального мира, позволяющие записывать, стирать, хранить и изменять информацию в электронном виде, распознание которой возможно лишь с помощью специальных устройств, а в ряде случаев и дополнительной аутентификации со стороны информационной системы.

Поддельность электронных средств платежа в силу особенностей функционирования информационных систем, предполагающих наличие комплекса мер по аутентификации тех или иных команд, достигается в том случае, когда соответствующий электронный документ фиктивен по своему содержанию. Фиктивность при этом выражается в наличии ложных сведений в содержании самого документа, в том числе, в указании ложных сведений об отправителе, когда само платежное средство составлено в целях использования неуполномоченным лицом от имени другого лица.

Как следует из материалов уголовного дела документы об открытии расчетных счетов с указанными номерами телефонов, банковские карты, пин-коды к которым, логины и пароли к сим-картам, необходимые для управления личным кабинетом системы ДБО, полученные ФИО2, являются электронными средствами (носителями), на которых хранится информация для доступа в систему дистанционного банковского обслуживания.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый, реализуя преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт электронных средств, электронных носителей информации в целях неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, из корыстной заинтересованности, за обещанное материальное вознаграждение, открыл банковский счет № в АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «ТБанк»), не имея намерения осуществлять какие-либо правомерные финансовые операции по ним, а предоставленные для использования и осуществления расчетов банковские карты, а также электронные средства (пин-коды к картам, логины, пароли, обеспечивающие вход в личный кабинет для дистанционного банковского обслуживания), позволяющие составлять, удостоверять и передавать распоряжения для осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчётов, подсудимый, зная о запрете их передачи кому-либо, впоследствии сбыл неустановленному следствием лицу, что привело к неправомерному обращению денежных средств по вышеуказанному банковскому счету. 

Открывая банковский счет в АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «ТБанк»), подсудимый, не имел намерения использовать полученные электронные средства и электронные носители информации для правомерного приема, выдачи и переводов денежных средств. 

Он осознавал, что банковский счет открывается для проведения финансовых операций посторонними лицами, предвидел, что после открытия банковского счета и предоставления третьим лицам электронных средств и электронных носителей информации, последние с их помощью смогут самостоятельно неправомерно осуществлять по ним от его имени прием, выдачу, переводы денежных средств.

Факт открытия счета, получения электронных средств, электронных носителей, их хранение исключительно с целью сбыта и последующий сбыт, зная, что они предназначены для неправомерного осуществления приёма, выдачи и перевода денежных средств, подтверждается показаниями свидетелей, оснований усомниться в достоверности которых не имеется, а также указанными письменными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями закона. Не оспаривался данный факт и самим подсудимым, указавшим на данные обстоятельства и цели получения им данных средств платежей и осведомленности об их дальнейшем использовании неустановленным лицом.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущего невозможность вынесения по делу обвинительного приговора, не установлено. Сомнений в виновности подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений у суда отсутствуют. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенным преступлениям иных лиц и об иных обстоятельствах их совершения, не имеется.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 187 УК РФ – как неправомерный оборот средств платежей, то есть приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт поддельных платежных карт, а также электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. 

Оснований для иной квалификации содеянного, постановления по делу оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд не находит.

Сомнений в виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления у суда не имеется. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц и об иных обстоятельствах его совершения, судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Совершенное подсудимым ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 187 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории тяжких преступлений. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который во время совершения преступления действовал последовательно и целенаправленно, в судебном заседании вел себя адекватно происходящему, жалоб на психическое здоровье не предъявлял, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 2 л.д. 8), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений по ранее неизвестным обстоятельствам совершения вменяемого ему преступления, а также в ходе проверки показаний на месте, где ФИО2 указал место открытия им банковского счета и место передачи неустановленному лицу логины и пароли от кабинетов дистанционного банковского обслуживания с целю их дальнейшего неправомерного использования (т. 2 л.д. 32-38), положительные данные о личности, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья близких подсудимого, с учетом заболеваний, оказание им помощи в быту. 

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

В связи с установлением смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом при назначении наказания учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 82 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, дающих основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, по делу не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований и условий для применения более мягкого вида наказания. 

С учетом совокупности установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание раскаяние ФИО2 в совершенном преступлении, исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд полагает, необходимым назначить ему наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с возложением на него обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

В связи с условным осуждением подсудимого, вопрос о возможности замены лишения свободы на принудительные работы суд не рассматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и положительные сведения о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, возраст, перечисленные смягчающие обстоятельства, в том числе учитывающие поведение подсудимого после совершения преступления, признание вины и искреннее раскаяние – в совокупности с установленным характером преступления, не связанным с вменением какого-либо реального материального ущерба, суд признаёт исключительными обстоятельствами, и в порядке ст. 64 УК РФ полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, которое может поставить подсудимого и его семью в тяжёлое материальное положение. 

С учётом личности подсудимого, суд в целях обеспечения исполнения приговора оставляет без изменения ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащие поведении.

Поскольку стороной обвинения не представлено доказательств объёма денежных средств, полученных ФИО2 за вмененные действия, суд не находит основания для безвозмездного изъятия их и обращения в собственность государства в соответствии со ст. 104.1, 104.2 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, а изъятый у подсудимого мобильный телефон марки infinixHOT 30, который использовался последним при совершении преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, поскольку данный предмет явился оборудованием для совершения преступления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Е.Ю. Азиева