Дело № 2-2365/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 14 декабря 2017 года. 

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2017 года. 

г. Ступино Московской области 14 декабря 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 и ФИО20 к СНТ «Никольское» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов СНТ «Никольское» от 26.08.2017 года, оформленных протоколом №, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 и ФИО20 обратились в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ (том 2, л. д. 111-121), к СНТ «Никольское» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов СНТ «Никольское» от 26.08.2017 года, оформленных протоколом №. 

Свои требования истцы обосновывают тем, что решением общего собрания членов СНТ «Никольское» от 12.07.2014 года ФИО1 избрана председателем правления указанного СНТ сроком на 2 года, а решением общего собрания членов СНТ «Никольское» от 23.07.2016 года её полномочия продлены до 31.12.2018 года. 12.08.2017 года состоялось очередное общее собрание членов СНТ «Никольское», на котором утверждён отчёт председателя правления указанного товарищества по результатам проведения ревизионной проверки финансово-хозяйственной деятельности и исполнение сметы расходов за 2016 год, утверждена смета расходов на 2018 год. Председатель ревизионной комиссии ФИО21 подтвердил, что финансово-хозяйственная деятельность осуществлялась без нарушений в соответствии с утверждённой сметой расходов. 26.08.2017 года по инициативе председателя ревизионной комиссии СНТ ФИО21 было поведено внеочередное собрание членов СНТ «Никольское» с вынесением на повестку для следующих вопросов: 1) отчёт ревизора СНТ «Никольское»; 2) досрочное переизбрание председателя правления СНТ; 3) выборы нового состава правления СНТ; 4) принятие предварительно сметы расходов на 2018 год. При этом было допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Первоначально 20.08.2017 года на информационных стендах СНТ «Никольское» было размещено уведомление о проведении 26.08.2017 года внеочередного собрания членов СНТ «Никольское» в связи с досрочным переизбранием председателя правления ФИО1 по причине самоотвода последней. Затем 21.08.2017 года было размещено уведомление путём рассылки писем на адреса электронной почты о проведении 26.08.2017 года внеочередного собрания членов СНТ по инициативе ревизора ФИО21 в связи с недоверием к работе председателя правления СНТ «Никольское» и досрочном переизбрании председателя правления. Ревизор СНТ ФИО21 не обращался в правление с требованием о проведении внеочередного собрания членов СНТ по каким-либо основаниям. Председатель правления СНТ ФИО1 не заявляла о невозможности далее исполнять обязанность и взятии самоотвода с должности председателя правления. Уведомление о поведении внеочередного собрания членов СНТ «Никольское» с указанием содержания выносимых на обсуждение вопросов, а именно: о досрочном переизбрании председателя правления по требованию ревизора в связи с недоверием, о досрочном переизбрании правления было осуществлено 21.08.2017 года, то есть менее чем за 2 недели до даты его проведения. В силу положений п. 9.4 Устава СНТ «Никольское» внеочередное собрание не могло быть проведено 26.08.2017 года при отсутствии решения правления о проведении этого собрания. Имели место очевидные нарушения процедуры порядка проведения собрания, голосования и подсчёта голосов, в том числе голосование лиц, не имевших на это никаких прав и оснований. 

Представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО20 – ФИО22, действующий на основании доверенностей, истец ФИО15, представитель истца ФИО16 – ФИО23, действующая на основании доверенности, представитель истца ФИО17 – ФИО24, действующая на основании доверенности, представитель истца ФИО18 – ФИО25, действующий на основании доверенности, представитель истца ФИО19 – ФИО26, действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердили изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержали исковые требования и просили их удовлетворить. 

Представители ответчика СНТ «Никольское» – председатель правления указанного садоводческого товарищества ФИО27 и адвокат Гаркин С.А., действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, и просили суд исковое заявление оставить без удовлетворения.

Представителями ответчика СНТ «Никольское» представлены письменные возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела (том 2, л. д. 66-69). 

Представитель третьего лица ИФНС России по г. Ступино Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства указанное третье лицо было извещено надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (том 1, л. д. 190, том 2, л. д. 79). 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО21 показал, что он лично принимал решение о созыве внеочередного общего собрания членов СТН «Никольское», участвовал 26.08.2017 года в его проведении. При этом членов СНТ ФИО28 и ФИО29 на собрании не было. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО30 показал, что 26.08.2017 года он пришёл на общее собрание вместе с супругой ФИО30 Поскольку у них 2 земельных участка, они оба являются членами СНТ «Никольское» и, соответственно, они имеют два голоса. Однако после объявления повестки дня ФИО30 покинула собрание и участие в голосовании не принимала. Доверенность на него супруга не давала, уполномочила его на участие в собрании и голосование устно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО31 показал, что он принимал участие во внеочередном общем собрании членов СТН «Никольское» 26.08.2017 года. Он являлся ответственным по подсчёту голосов. Считали голоса «против». Подсчёт голосов «за принятие решений» был предположительным, а именно, от общего количества зарегистрированных участников отнималось количество голосов «против». При этом он помнит, что члена СНТ ФИО32 на этом собрании не было. 

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО33 и ФИО34 показали, что они не являются членами СНТ «Никольское», однако присутствовали на внеочередном общем собрании членов СТН «Никольское» 26.08.2017 года вместе со своими супругами. Кворума на этом собрании не было, поскольку присутствовало около 40 человек. При этом считали только голоса «против». Подсчёт голосов «за принятие решений не производился. 

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, допросив свидетелей, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Исходя из положений ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2). 

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Статьёй 181.5 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 19 Федерального закона РФ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения;

На основании ч. 1 ст. 20 указанного Закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 названного Закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения либо требования ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может отказать в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) в случае, если не соблюден установленный уставом такого объединения порядок подачи предложения или предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

В случае принятия правлением садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) указанное общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) должно быть проведено не позднее чем через тридцать дней со дня поступления предложения или требования о его проведении. В случае, если правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения приняло решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных), оно информирует в письменной форме ревизионную комиссию (ревизора) такого объединения или членов такого объединения либо орган местного самоуправления, требующих проведения внеочередного общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), о причинах отказа.

Отказ правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в удовлетворении предложения или требования о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) ревизионная комиссия (ревизор), члены такого объединения, орган местного самоуправления могут обжаловать в суд.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Аналогичные положения содержатся и в Уставе СНТ «Никольское» (том 2, л. 

<

...>). 

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 и ФИО20 являются членами СНТ «Никольское» и имеют в собственности земельные (садовые) участки, расположенные на территории указанного садоводческого товарищества (том 1, л. 

<

...>, 117, 121, 124, 127, 130, 134, 138, 141, 144, 146, 150, 153, 156, 159, 163, 194-211, 217, 218, 221, 222). 

Решением общего собрания членов СНТ «Никольское» от 12.07.2014 года истец ФИО1 была избрана председателем правления указанного СНТ сроком на 2 года, а решением общего собрания членов СНТ «Никольское» от 23.07.2016 года её полномочия продлены до 31.12.2018 года. 

12.08.2017 года состоялось очередное общее собрание членов СНТ «Никольское», на котором утверждён отчёт председателя правления указанного товарищества ФИО1 по результатам проведения ревизионной проверки финансово-хозяйственной деятельности и исполнение сметы расходов за 2016 год, утверждена смета расходов на 2018 год. Председатель ревизионной комиссии указанного СНТ ФИО21 подтвердил, что финансово-хозяйственная деятельность осуществлялась без нарушений в соответствии с утверждённой сметой расходов (том 2, л. д. 122-154). 

26.08.2017 года по инициативе председателя ревизионной комиссии СНТ «Никольское» ФИО21 проведено внеочередное общее собрание членов СНТ «Никольское» (том 1, л. 

<

...>). 

Исходя из протокола внеочередного общего собрания членов СНТ «Никольское» № от 26.08.2017 года, общее количество членов СНТ «Никольское» с правом голоса составляет 117 человек; на собрании присутствовало 68 членов указанного СНТ.

На повестку дня были вынесены следующие вопросы: 1) отчёт ревизора СНТ «Никольское»; 2) досрочное переизбрание председателя правления СНТ «Никольское»; 3) выборы нового председателя правления СНТ «Никольское»; 4) утверждение размера вознаграждения председателя правления и бухгалтера СНТ «Никольское»; 5) выборы нового состава правления СНТ «Никольское»; 6) выборы ревизора СНТ «Никольское»; 7) выборы нового состава десятников СНТ «Никольское»; 8) принятие предварительной сметы расходов на 2018 год в СНТ «Никольское»; 9) разное. 

Регистрация членов СНТ «Никольское», принявших участие в проведении указанного внеочередного общего собрания, производилась путём личной подписи члена СНТ в списке, являющимся приложении к протоколу (том 1, л. д. 234-235). 

Ряд членов СНТ «Никольское» доверили свои полномочия на участие в проведении общего собрания на основании доверенностей, копии которых были представлены суду в материалы дела представителями ответчика.

В соответствии с указанной повесткой дня внеочередным общим собранием членов СНТ «Никольское» от 26.08.2017 года большинством голосов приняты решения, в том числе: утверждён отчёт ревизора СНТ; досрочно переизбраны действующий председатель правления СНТ ФИО1, а также состав правления СНТ; новым председателем правления СНТ избран ФИО27 и утверждено его денежное вознаграждение; утверждено правление СНТ в составе 3-х человек; утверждён временно исполняющий обязанности ревизора СНТ; состав уполномоченных представителей (десятников) оставлен в старом составе; утверждён размер членских и целевых взносов. 

В ходе судебного разбирательства представители ответчика СНТ «Никольское» пояснили, что протокол внеочередного общего собрания членов СНТ «Никольское» № от 26.08.2017 года содержит неточности в части указания общего количества членов СНТ «Никольское» с правом голоса и присутствовавших на собрании, заявив о том, что общее количество членов СНТ «Никольское» с правом голоса составляет не 117 как указано в протоколе, а 114 человек; на собрании присутствовало не 68, а 60 членов СНТ, что, по мнению представителей ответчика, не свидетельствует об отсутствии кворума. 

Вместе с тем, в судебном заседании было достоверно установлено и не опровергнуто представителями ответчика, что указанные в списке присутствовавших на внеочередном общем собрании членов СНТ «Никольское» ФИО32, ФИО28, ФИО29, ФИО30 фактически отсутствовали и не принимали в нём участия. 

Кроме того, пять из представленных ответчиком доверенностей содержат неустранимые правовые дефекты, не позволяющие учитывать их при проведении голосования на внеочередном общем собрании членов СНТ «Никольское» от 26.08.2017 года.

Так, доверенность от имени ФИО35 на ФИО36, доверенность от имени ФИО37 в порядке передоверия полномочий на ФИО38, доверенность от имени ФИО39 на ФИО40, доверенность от имени ФИО41 на ФИО40, удостоверенные председателем собрания ФИО27, не содержат даты их совершения (том 2, л. 

<

...>), тогда как в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 186 ГК РФ доверенность, в которой не указана дата её совершения, ничтожна.

Помимо этого, доверенность от имени ФИО37 на ФИО38, выданная в порядке передоверия, вопреки требованиям ч. 3 ст. 187 ГК РФ не является нотариально удостоверенной. 

Участвовавшая во внеочередном общем собрании членов СНТ «Никольское» от имени ФИО42 ФИО43 действовала на основании нотариальной доверенности № от 11.12.2014 года, которая не предоставляла ей такие полномочия (том 2, л. д. 194). 

При таких обстоятельствах учёт голосов ФИО32, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО35, ФИО44, ФИО39, ФИО41 и ФИО42 на внеочередном общем собрании членов СНТ «Никольское» 26.08.2017 года не может быть признан законным.

Суд не принимает в качестве допустимых доказательств по делу представленные 14.12.2017 года представителями ответчика СНТ «Никольское» копию доверенности ФИО29 на имя ФИО45 от 28.12.2103 года, копию доверенности ФИО30 на имя ФИО30 от 12.01.2014 года, копию доверенности ФИО42 на имя ФИО43 от 12.01.2014 года, удостоверенных бывшим председателем СНТ «Никольское» ФИО46, а также копию доверенности ФИО32 на имя ФИО31 от 26.08.2017 года, удостоверенной председателем ревизионной комиссии СНТ «Никольское» ФИО21. 

Доверенность ФИО32 на имя ФИО31 от 26.08.2017 года удостоверена не уполномоченным лицом. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО30 показал, что письменную доверенность на него его супруга ФИО30 не выдавала.

Что касается копий доверенностей ФИО29 и ФИО42, то изначально представителями ответчика СНТ «Никольское» в обоснование своих возражений по иску в суд была представлена вышеупомянутая копия нотариальной доверенности № от 11.12.2014 года, выданная ФИО42 на имя ФИО43 

Ранее в судебном заседании 01.12.2017 года представители ответчика на вопросы представителя истцов и суда пояснили, что в материалы дела ими представлены все имеющиеся копии доверенностей лиц, принимавших участие 26.08.2017 года во внеочередном общем собрании членов СНТ «Никольское». 

При этом в своих дополнительных письменных объяснениях от 12.12.2017 года представитель ответчика ФИО27 утверждает, что, несмотря на наличие доверенности ФИО29 на имя ФИО45 от 28.12.2103 года, ФИО29 лично принимал участие во внеочередном общем собрании членов СНТ «Никольское» 26.08.2017 года, однако это опровергается объяснениями истцов, а также показаниями свидетеля ФИО21

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, кворум для проведения внеочередного общего собрания членов СНТ «Никольское» в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Устава СНТ «Никольское» должен составлять не менее 58 членов СНТ.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд делает вывод об участии в проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Никольское» 26.08.2017 года членов СНТ и их представителей, обладающих в общей сложности не более чем 51 голосом.

Таким образом, внеочередное общее собрание членов СНТ «Никольское», состоявшееся 26.08.2017 года, проведено при отсутствии на нём кворума, с нарушением вышеприведённых правовых норм и положений Устава СНТ «Никольское», в связи с чем в силу ст. 181.5 ГК все принятые на нём решения являются ничтожными.

Иные доводы истцов, в том числе относительно допущенных существенных нарушений порядка созыва и подготовки внеочередного общего собрания членов СНТ «Никольское», влияющих на волеизъявление участников собрания, также заслуживают внимания. 

Первоначально 20.08.2017 года на информационных стендах на территории СНТ «Никольское» инициативной группой было размещено уведомление о проведении 26.08.2017 года внеочередного общего собрания членов СНТ «Никольское» с единственной повесткой дня – переизбрание председателя СНТ «Никольское» в связи с самоотводом ФИО1 (том 2, л. д. 22). 

Затем 21.08.2017 года было размещено уведомление путём рассылки членам указанного СНТ писем на адреса их электронной почты о проведении в этот день внеочередного общего собрания членов СНТ «Никольское» по инициативе ревизора СНТ ФИО21 в связи с недоверием к работе председателя правления и досрочном переизбрании председателя правления (том 2, л. д. 23-27). 

Таким образом, уведомление о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Никольское» с указанием содержания выносимых на обсуждение вопросов в нарушение требований п. 9.4 Устава СНТ «Никольское» было осуществлено менее чем за две недели до даты его проведения. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами суду предоставлены отвечающие требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверные доказательства существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения внеочередного общего собрания членов СНТ «Никольское», состоявшегося 26.08.2017 года, влияющего на волеизъявление участников собрания. 

Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Довод представителей ответчика СНТ «Никольское» о том, что в силу положений ст. 181.4 ГК РФ оспариваемые истцами решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Никольское» от 26.08.2017 года, оформленные протоколом №, не могут быть признаны судом недействительными, поскольку последующим очередным общим собранием членов СНТ «Никольское», проведённым 12.11.2017 года в форме собрания уполномоченных представителей (десятников), принято решение «подтвердить голосование по составу членов правления и по председателю правления, выбранных на внеочередном общем собрании членов товарищества (протокол № от 26.08.2017 года)», суд находит несостоятельным. 

Как разъяснено Верховным Судом РФ в п. 108 Постановления от 23.06.2015 года № 25, согласно п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности, если решение принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ). 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 и ФИО20 к СНТ «Никольское» удовлетворить. 

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Никольское» от 26.08.2017 года, оформленные протоколом №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Федеральный судья Е.В. Есин