Дело № 1-6/19 

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Куеда 23 января 2019 года

Куединский районный суд Пермского края 

в составе председательствующего судьи Колоколова С.М., 

при секретаре Смирновой Ю.С., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Куединского района Котова В.И., 

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Сергеевой Н.П., 

потерпевшего 

<

ФИО>3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, образование основное общее, не замужней, детей на иждивении не имеющей, не в/о, не работающей, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

установил

ФИО1 совершила угон автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 в п. Куеда при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов до 17 часов 15 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась на водительском сиденье автомобиля LADA-KALINA с государственным регистрационным знаком 

<

***>, стоящем около дома 

<

адрес> В это время у нее возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, принадлежащем Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ключом зажигания завела двигатель автомобиля и поехала по 

<

адрес>.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, вину в содеянном признала, заявленное в ходе следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержала. Пояснила, что ходатайство заявила после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Сергеева Н.П. поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 с рассмотрением дела в особом порядке согласился. 

Государственный обвинитель Котов В.И. также считает, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке подлежит удовлетворению. 

Суд, выслушав подсудимую ФИО1, защитника, государственного обвинителя, мнение потерпевшего, считает, что ходатайство подсудимой заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, решает постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Согласно материалам уголовного дела обвинение в отношении ФИО1 является обоснованным, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном акте.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Назначая наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, мотивы и цели, а также данные о личности подсудимой. Кроме того, руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60-61, 63 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ.

По месту жительства ФИО1 характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, живет на случайные заработки, неоднократно привлекалась к административной ответственности за нахождения в состоянии опьянения в общественных местах, с соседями не конфликтует (л.д. 63,66).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины. 

Отягчающим вину обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимая суду пояснила, что именно состояние опьянения стало причиной угона автомобиля, трезвая она бы этого никогда не сделала.

С учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также особенностей личности подсудимой, требующей постоянного контроля над ее поведением, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто путем применения наказания в виде ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, как это указано в ч.6 ст.15 УК РФ. 

Судом также не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, для применения требований ст.64 УК РФ. 

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда защитника суд руководствуется п.10 ст.316 УПК РФ и считает необходимым освободить подсудимую от их взыскания, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, ст.303-304, ст.307-309, ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы. 

Суд устанавливает следующие ограничения свободы. 

1. Не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23-00 часов до 06-00 часов утра. 

2. Не выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания, за пределы территории муниципального образования «Куединский район».

3. Не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа.

Возложить на осужденную обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания, для регистрации 1 раз в месяц.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить в силе.

Вещественное доказательство - автомашину LADA-KALINA, государственный регистрационный знак № считать возвращенной ее владельцу Потерпевший №1 

Освободить осужденную ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Разъяснить осужденной, что приговор, постановленный в особом порядке без судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в апелляционном порядке в 10-дневный срок со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденной право участвовать в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы, принесения представления. О своем желании осужденная заявляет соответствующее ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья 

Куединского районного суда С.М. Колоколов