Дело № 2-3723/2023

УИД: 61RS0023-01-2023-003652-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.09.2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: 

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Антонове К.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в обоснование требований истец ссылается на то, что 18.08.2020г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 100000 рублей, сроком на 120 мес., под 28,00/15,50% годовых. 14.02.2022г. ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик ненадлежащем образом исполняла обязанности по возврату очередной части суммы основного долга. В связи с нарушением заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита, истец, в соответствии со ст. 811 ГК РФ, п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита, вправе потребовать досрочного возврата задолженности по кредитного договору. Просроченная задолженность по ссуде возникла 14.10.2021г., на 21.06.2023г. суммарная просрочка задолженности составляет 404 дня; просроченная задолженность по процентам возникла 14.10.2021г., на 21.06.2023г. суммарная просрочка задолженности составляет 1 день. Всего ответчиком оплачено по договору 26975,07 руб. руб. По состоянию на 21.06.2023г. задолженность по настоящему кредитному договору равна 107499,90 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 96913,41 руб.; иные комиссии 10268,58 руб., неустойка на просроченную суду 317,91 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк».

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчику неоднократно направлялись судебные извещения, все они были возвращены по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что 18.08.2020г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор №), включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета. 

В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания кредитных карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифах по картам выпустить на его имя карту; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Лимит кредитования для ответчика был установлен 100 000 руб., процентная ставка за пользование суммой кредита – 28,00%/15,50% годовых по безналичным/наличным операциям, льготный период кредитования (для безналичным операций) - 56 дней. Срок возврата кредита – до востребования (л.д. 17). 

Согласно п. 2 ст. 432 РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действиями Банка по открытию ему счета карты.

18.08.2020г. Банк открыл ответчику банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам. Впоследствии банк выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.

Согласно ст. 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты содержатся в заявлении Клиента, в Общих условиях кредитования счета, правилами выпуска и обслуживания банковских карт и тарифах банка, являющихся его неотъемлемыми составными частями.

Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банк счет заемщика. Платежный период 25 дней. 

При заключении кредитного договора ответчик выразил желание быть застрахованным по Договору добровольного страхования по продукту ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Условиями договора предусмотрено внесение платы за присоединение к программе в размере 0,99% в месяц от суммы использованного лимита кредитования на дату начала каждого платежного периода, определенного договором кредитования.

Кроме того, условиями договором предусмотрены комиссии за услугу «минимальный платеж», за услугу «подписки без НДС».

Кредитная карта была выдана лично заемщику. Из выписки по счету карты следует, что ответчик в течение длительного времени нарушает сроки внесения суммы ежемесячных платежей. От ответчика последний платеж поступил 10.08.2022г. (л.д. 23). 

В п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности в виде уплаты неустойки в размере 0,0548% от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов за каждый день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 14.10.2021г., на 21.06.2023г. суммарная просрочка задолженности составляет 404 дня.

07.11.2022г. судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Шахтинского судебного района Ростовской области с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору от 18.08.2020г. в сумме 107499,90 руб. Определением мирового судьи судебного участка №3 Шахтинского судебного района Ростовской области от 03.02.2023г. судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

По расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.06.2023г. составляет 107499,90 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 96913,41 руб.; комиссии 10268,58 руб., неустойка на просроченную суду 317,91 руб.

Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства, принятые на себя по кредитному договору, расчет задолженности ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» досрочно задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплаченная истцом госпошлина в сумме 3350 руб. подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт: 

<

данные изъяты> района Брянской области, дата выдачи 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 107499,90 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 3350 рублей. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья (подпись) И.А. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2023г. 

\