Дело №12-1509/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Якутск 26 декабря 2025 года

Судья Якутского городского суда РС(Я) Юмшанов А.А. единолично, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его представителя ФИО2, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Н.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителей ФИО3, ФИО2 в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №59 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2025 года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №59 г.Якутска РС(Я) от 11.11.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за которое назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, представители по доверенности ФИО3 и ФИО2 в интересах ФИО1 подали жалобу, в которой указали о нарушении права на судебную защиту ФИО1, который не смог принять участие в судебном заседании по уважительной причине, несмотря на что, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие. Также в жалобе указано о том, что при вынесении решения суд не учел пределы допускаемой абсолютной погрешности измерительного прибора, при назначении административного наказания не учтены смягчающие наказание обстоятельства и последствия применения административного наказания на условия жизни ФИО1 и условия жизни его семьи.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 поддержали доводы жалобы.

Инспектор ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РС(Я) Н.. с жалобой не согласился, пояснил, что при проверке документов у водителя ФИО1 имелись признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица. Кроме того, до остановки его транспортного средства они заметили, что водитель ФИО1, находясь в салоне автомобиля, возможно употребляет спиртосодержащий напиток из бутылки, в связи с чем и был остановлен. Прибор Тигон Р6000 имеет действующий срок поверки, он полностью исправен, хранится внутри салона патрульного автомобиля.

Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, инспектором ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РС(Я) 29.10.2025 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Из указанного протокола следует, что 29.10.2025 в 03 час. 17 мин. по адресу: ____, ФИО1 в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством марки «___» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 29.10.2025 (л.д.4); протоколом № от 29.10.2025 об отстранении от управления транспортным средством в связи с выявлением признаков алкогольного опьянения (л.д.6); актом освидетельствования на состояние опьянения № от 29.10.2025; рапортом инспектора ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РС(Я) Н.. (л.д.9).

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ»).

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено инспектором с применением технического средства измерения ТИГОН Р-6000, заводской номер прибора А680093, дата последней поверки прибора 27.05.2025. Согласно бумажному носителю результатов исследования наличие абсолютного этилового спирта составило 0,164 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования инспектором составлен акт № от 29.10.2025 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1 с результатами освидетельствования согласился.

Указанные в примечании к ст.12.8 КоАП РФ 0,16 мг/л не могут рассматриваться в качестве допустимой нормы алкоголя, поскольку представляют собой лишь возможную суммарную погрешность измерений приборов (алкотестеров). Величина в 0,16 мг/л установлена в целях исключения применения наказания к водителям транспортных средств по причине погрешности или неисправности приборов учета (алкотестера). Указанная величина получена исходя из погрешностей измерений алкотестеров с применением коэффициента "запаса". В нее включены все возможные погрешности, в пределах которых могут варьироваться показания применяемых при освидетельствовании алкотестеров: погрешность оборудования, на котором была проведена калибровка, погрешность, зависящая от температуры воздуха, при которой проходится "продувка" прибора.

В связи с изложенным, при определении факта употребления алкоголя техническая погрешность прибора, с помощью которого проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, вычитанию из показаний данного прибора не подлежит.

Таким образом, факт алкогольного опьянения ФИО1 правомерно был установлен при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения в салоне патрульной машины ГАИ, результат которого 0,164 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Процессуальные действия проводились должностным лицом - инспектором ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РС(Я) в соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ в отсутствие понятых с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий. О применении видеозаписи должностным лицом произведены соответствующие отметки в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, диск с видеозаписью приобщен к материалам дела.

Из материалов дела следует, что должностным лицом ГИБДД нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих безусловное прекращение производства по делу об административном правонарушении, не допущено.

Из протокола об административном правонарушении № от 29.10.2025 следует, что в нем изложены все данные, указанные в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, включая время и место совершения правонарушения, описано событие административного правонарушения, разъяснение положений ст.51 Конституции РФ, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, нормы права, необходимые для правильного разрешения дела, иные требования КоАП РФ, предъявляемые к содержанию протокола об административном правонарушении и порядку его составления, также соблюдены. Указанный протокол является допустимым доказательством.

Собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения. Обстоятельства, на которых судья основал свои выводы, приведенные в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1

Доводы жалобы о том, что судом было нарушено право на защиту и на участие в рассмотрении дела, не нашли своего объективного подтверждения.

Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного разбирательства ФИО1 был надлежащим образом извещен, что он и подтвердил в судебном заседании при рассмотрении жалобы. Его доводы о том, что он посредством электронной почты направлял ходатайство об отложении судебного заседания, представленными в суд материалами не подтвердились.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи является законным, обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №59 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2025 года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу представителей по доверенности ФИО3, ФИО2 в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано с соблюдением требований ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Юмшанов