РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020г. г. Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Шатских М.В., 

при секретаре Новичихиной А.А., 

с участием представителя истца товарищества собственников недвижимости «АТЛАНТ», действующей на основании доверенности и ордера адвоката Портновой В.В., представителя ответчика ФИО7, действующего на основании доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости «АТЛАНТ» к ФИО7 об обязании устранить самовольную реконструкцию парапетов, примыкающих к жилому помещению, приведении имущества в первоначальное состояние, взыскании судебных расходов

установил:

ТСН «АТЛАНТ» обратилось в суд с иском к ФИО7 с требованиями об обязании устранить самовольную реконструкцию парапетов, примыкающих к жилому помещению, приведении имущества в первоначальное состояние, взыскании судебных расходов, указывая, что ТСН «Атлант» является некоммерческой организацией, созданной в целях управления, обеспечения, содержания, ремонта и эксплуатации имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> в целях обеспечения коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещения в указном доме.

В ходе осуществления своей деятельности сотрудниками ТСН «Атлант» при систематических проверках соблюдения собственниками жилых и нежилых помещений в 

<

адрес> в 

<

адрес> было установлено, что собственником жилого помещения квартиры № ФИО7 на лоджии, примыкающей к указанной квартире была произведена самовольная реконструкция парапета путем снятия части слоев кирпичной кладки, что повлекло уменьшение размера общего имущества, что противоречит имеющимся строительным нормам, а именно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, а также другим нормативным правовым актам РФ.

Как указывает истец, данные действия влекут нарушения прав всех собственников, проживающих в данном доме, и являются незаконными. Согласие на реконструкцию общего имущества ответчиком получено не было, какой-либо разрешительной документации на действия также не имеется.

С учетом вышеизложенного, ТСН «Атлант» обратилось в суд и просит обязать ФИО7 устранить нарушение, связанное с самовольной реконструкцией парапетов в виде снятия слоев кирпичной кладки лоджии, примыкающей к 

<

адрес> в 

<

адрес>; привести в прежнее состояние парапет на лоджии, примыкающей к квартире №; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

В судебном заседании, имевшем место 21.09.2020г. к производству суда было принято уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит обязать ФИО7 устранить нарушение, связанное с самовольной реконструкцией парапетов на террасах, примыкающих к 

<

адрес>, в виде снятия слоев кирпичной кладки; обязать ФИО7 привести парапет на террасах, примыкающих к 

<

адрес>, в соответствие со строительными нормами, выполнив работы, указанные в заключении эксперта № от 10.08.2020г. ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», а именно: произвести кирпичную кладку парапетов до высоты 1,2 м (нарастить парапет террасы № на 0,75 м (расчет: 1,2 м – 0,45 м = 0,75 м); нарастить парапет террасы № на 0,7 м (расчет: 1,2 м – 0,5 м = 0,7 м)); произвести оштукатуривание и окраску произведенной кирпичной кладки, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО7 в пользу ТСН «Атлант» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб. (т. 3 л.д. 166 – 168).

В судебном заседании представитель истца ТСН «АТЛАНТ», действующая на основании доверенности и ордера адвокат Портнова В.В. уточненные исковые требования поддержала. Пояснила, что материалами гражданского дела подтверждено, что именно действия ответчика привели к уменьшению общедомового имущества. Согласие собственников общедомового имущества на реконструкцию парапетов ответчиком получено не было.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. В судебном заседании пояснил, что истцом не представлено доказательств того, что парапет был демонтирован именно ответчиком. Также указал на то обстоятельство, что заключение эксперта носит предположительный характер, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, которые однозначно говорят о высоте парапетов на момент сдачи дома в эксплуатацию и на момент приобретения ответчиком квартиры. Кроме того, считает, что действиями ответчика не нарушены права и законные интересы остальных жильцом дома, общедомовое имущество не уменьшено, ввиду того, что площадь террасы указана вместе с парапетом и включено в площадь квартиры.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения. Воспользовалась своим правом, направив в судебное заседание представителя по доверенности.

Представитель третьего лица Управление главного архитектора администрации городского округа город Воронеж в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. 

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу. 

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, приходит к следующему. 

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. 

Согласно ст. 195 ч. 2 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Из смысла действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства следует, что выбранный способ защиты предполагаемого нарушенного права должен соответствовать такому нарушению и при удовлетворении заявленных требований восстанавливать право, за защитой которого в суд обратилось заинтересованное лицо.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. 

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как следует из п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491) в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно положениям п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

На основании ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ФИО7 на праве собственности принадлежит 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1 л.д. 8).

Управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> осуществляет ТСН «Атлант», что следует из протокола общего собрания собственников помещений № от 21.02.2015г. (т. 1 л.д. 15 – 18).

Из акта о нарушении правил при проведении работ по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., составленного комиссией в составе председателя правления ТСН «АТЛАНТ» ФИО7, юрисконсульта ТСН «АТЛАНТ» ФИО7 (т. 1 л.д. 6) следует, что при проведении работ на террасе 

<

адрес>, собственник ФИО7 по периметру дома № в районе проведения работ не были выставлены ограждения мест вероятного падения мусора. После телефонного звонка ФИО7 работы были остановлены.

ТСН «АТЛАНТ» обратилось к собственнику 

<

адрес> с просьбой предоставить согласованную соответствующими инстанциями документацию, разрешающую проведение перепланировки/переустройства на лоджии и в квартире №, что подтверждается обращением № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 7). Указанное обращение было оставлено ФИО7 без удовлетворения. 

ДД.ММ.ГГГГ. Государственной жилищной инспекцией в отношении ТСН «АТЛАН» выдано предписание № о необходимости произвести совместно с собственниками осмотр террас 

<

адрес> в 

<

адрес> на предмет целостности гидроизоляционного слоя (т. 1 л.д. 33 – 34).

ДД.ММ.ГГГГ. представители ТСН «АТЛАН» в присутствии представителя собственника произвели осмотр террасы, прилегающей к квартире № в результате которого было установлено, что сверху парапетов террас в некоторых местах гидроизоляционный слой отсутствует. По результатам осмотра был составлен соответствующий акт (т. 1 л.д. 31 – 32). 

ДД.ММ.ГГГГ. ТСН «АТЛАНТ» направило в адрес ФИО7 сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ. о необходимости привести парапеты в первоначальное состояние (т. 1 л.д. 5). Данное требование истца осталось без удовлетворения, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. 

Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда). 

Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России N 170 от 27.09.2003 г. (действуют с 03.11.2003 г.)).

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). 

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003г. № 170).

Согласно п. 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. 

Согласно п. 1.7.2. Правил № 170 от 27.09.2003г. переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3. Правил № 170 от 27.09.2003г.)

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 28 ЖК РФ установлено, что завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав (ч. 2 ст. 28 ЖК РФ). 

Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В подтверждение своих доводов, изложенных в исковом заявлении, с целью определения работ и материалов необходимых для восстановления парапета на террасах, примыкающих к 

<

адрес> определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 22.06.2020г. судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» (т. 1 л.д. 139 - 140).

Согласно выводом заключения эксперта № от 10.08.2020г., выполненной ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» установить каким образом должны быть выполнены перапеты в первоначальном виде, согласно представленной проектной документации, не представляется возможным.

Следует отметить, что строительными нормами и правилами не регламентируется из какого материала необходимо выполнять парапет по периметру террасы, так как по периметру террасы уже частично выполнен парапет из кирпича, экспертом предлагается нарастить его из аналогичного материала, однако возможно конструктивное исполнение материала и из других материалов. 

Для приведения парапета на террасах, примыкающих к 

<

адрес> в соответствии со строительными нормами, необходимо чтобы высота парапета была не менее 1,2 м, для этого необходимо кирпичную кладку парапетов до высоты 1,2 м (нарастить парапет террасы № на 0,75 м.; нарастить парапет террасы № на 0,7 м.; произвести оштукатуривание и окраску произведенной кирпичной кладки.

Стоимость приведения парапета на террасах, примыкающих к 

<

адрес> в соответствии со строительными нормами, рассчитана на основании произведенного осмотра, в локальном сметном расчете № и составляет 199 537 руб. (т. 3 л.д. 139 – 148).

Кроме того, из заключения эксперта № от 10.08.2020г., выполненного ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» следует, что в результате визуально-инструментального обследования установлено, что к 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> примыкает две крыши – террасы. По внешнему периметру крыши-террасы № выполнен парапет высотой 0,45 – 0,71 м., шириной 0,62 м. По внешнему периметру крыши-террасы №, также выполнен парапет высотой 0,5 – 0,61 м., шириной 0,62 м. 

Согласно п. 5.3.4 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76» по периметру эксплуатируемой кровли, в том числе используемой для садов на крышах и размещения архитектурно-ландшафтных объектов, должен быть предусмотрен парапет высотой 1,2 м., а в местах детских и строительных площадок – сетчатое ограждение над ним высотой не менее 1,0 м. На верхней грани парапета следует предусматривать защитный фартук или парапетные плиты в соответствии с 5.1.23. 

В целях устранения противоречий, в судебном заседании, имевшем место 11.11.2020г. был допрошен эксперт ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» ФИО7, который выводы экспертного заключения поддержал. Дополнительно суду пояснил, что исследование проводилось без наличия в материалах гражданского дела архитектурно-строительной части проекта, в связи с чем его выводы основываются только на требованиях СНиП. Однако, после предоставления в судебном заседании на обозрение паспорта фасада здания, эксперт ФИО7 пояснил, что размеры парапета в паспорте не указаны, в связи с чем отсутствие данного документа в материалах дела на выводы изложенные в заключения эксперта № от 10.08.2020г., выполненного ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» не могли повлиять. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» ФИО7 пояснил, что в данном деле речь идет о террасе, расположенной на эксплуатированной крыше нижележащего этажа. Терраса это полуоткрытая площадка, прилегающая к зданию, которая располагается на эксплуатируемой крыше. Парапет является продолжением нижележащей стены, то есть продолжением ее выступающей части. При осмотре объекта было установлено, что нижняя часть парапета выполнена из кирпича, в связи с чем эксперт предложил нарастить его с помощью данного материала, хотя конструктивно данный парапет можно нарастить любым материалом. Также эксперт ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» ФИО7 пояснил, что ограждающая конструкция кровли должны быть по высоте 1,2м. для безопасности эксплуатации террасы. 

С учетом изложенного, суд считает обоснованным положить в основу решения заключение эксперта № от 10.08.2020г., выполненное ООО «Воронежский центр судебной экспертизы». 

Выводы, изложенные в заключении эксперта № от 10.08.2020г., выполненном ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» сторонами оспорены не были. 

Допустимых и относимых доказательств в опровержение выводов судебной экспертизы сторонами не представлено. 

Также в судебном заседании, имевшем место 07.10.2019г. в качестве специалиста был допрошен инспектор Государственной жилищной инспекции в Воронежской области ФИО7, которая пояснила, что примерно весной 2019г. ею проводилась проверка 

<

адрес>. Парапет, который является окончанием стены, относится к общедомовому имуществу (т. 3 л.д. 228 – 229).

Допрошенный в судебном заседании, имевшем место 05.11.2020г. свидетель ФИО7 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ. он был председателем 

<

данные изъяты> и вводил 

<

адрес> в эксплуатацию. После предоставления свидетелю на обозрение фототаблиц №, имеющихся в материалах дела (т. 1 л.д. 42 – 44), свидетель пояснил, что парапеты секции № при вводе дома в эксплуатацию располагались не так как на фототаблице №. Кроме того, пояснил, что секции № идентичны. Более того, при выдаче разрешения на строительство, секция № была признана изначально типовой и на основании проекта секции № начиналось строительство секции №. После этого, из-за того, что стройка долгое время не велась, изменилось законодательство, пришлось проводить дополнительную экспертизу секции №, 5. Однако принцип, проект и прочее осталось идентичным. Если посмотреть на секции № и 5, то такие же парапеты должны быть и в секции №. На секции № отличия именно в кровле. Секция № делалась без его участия, давно стояла, из-за чего кровля текла. Было принято решение на собрании управления о том, чтобы изменить мембранную кровлю. Однако принцип мембранной кровли в том, что она не может лежать как в фототаблице №, то есть у нее имеется определенная технология крепежа. Кроме того, когда данную секцию достраивали, было обращение к проектировщикам с просьбой разъяснения по вопросу возможности упрощения террас и кровли на верхнем этаже, а именно просили уменьшить толщину стены и снизить высоту. Площади большие, протяженность парапетов большая. Однако был получен отказ, так как толщина стены определена с учетом нагрузки, из-за чего нельзя уменьшить толщину стены. Нельзя также уменьшить высоту конструкции, так как она является ограждающей, и в соответствии со СНИПами должна предотвращать падение человека с крыши. Также, свидетель ФИО7 суду пояснил, что на момент сдачи дома в эксплуатацию Стройнадзором было выдано заключение о том, что дом соответствует проектной документации, требованиям СНиПов, прочим законам и правилам.

Из сообщения Отдела подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства администрации городского округа город Воронеж от 03.11.2020г. № следует, что разрешение на строительство жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> со встроено-пристроенными помещениями от 30.07.2009г. № было выдано 

<

данные изъяты> 

Документация согласно ч. 7 ст. 51 ГрК РФ в администрацию городского округа г. Воронеж не предоставлялась, разрешение на реконструкцию квартиры № по вышеуказанному адресу не выдавалось.

Таким образом, из материалов гражданского дела следует, что проведенными работами ответчиком внесены изменения в общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, которые привели к уменьшению размера общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Кроме того, в материалах гражданского дела отсутствует как разрешение органов местного самоуправления на перепланировку (самовольную реконструкцию), так и согласие сособственников жилого 

<

адрес> на перепланировку (реконструкцию) общего имущества.

С учетом вышеизложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению № от 27.12.2019г. истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. за подачу искового заявления к ФИО7 (т. 1 л.д. 22). Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере: 6 000 руб. (требования неимущественного характера для юридических лиц) в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО7 устранить нарушение, связанное с самовольной реконструкцией парапетов на террасах, примыкающих к 

<

адрес>, в виде снятия слоев кирпичной кладки, путем приведения парапета на террасах, примыкающих к 

<

адрес>, в соответствие со строительными нормами, выполнив работы, указанные в заключении эксперта № от 10.08.2020г. ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», а именно: произвести кирпичную кладку парапетов до высоты 1,2 м. (нарастить парапет террасы № на 0,75 м.; нарастить парапет террасы № на 0,7 м.); произвести оштукатуривание и окраску произведенной кирпичной кладки в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО7 в пользу товарищества собственников недвижимости «АТЛАНТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Шатских

Мотивированное решение

составлено 18.11.2020г. 

1версия для печати