Дело № 1-283/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Всеволожск 26 мая 2020 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ларкиной Е.В.

при секретаре Шеменковой Е.С., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Всеволожского городского прокурора Ленинградской области Ларионовой В.П., 

потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя – адвоката ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Озерова С.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, под стражей по уголовному делу не содержавшегося, 

установил:

ФИО1, совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 17 часов 44 минут по 17 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, управляющим транспортным средством, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), сигналов светофоров, знаков и разметки, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявляя преступную невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившуюся в том, что он, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>», г.р.з. 

<

данные изъяты>, следовала по автодороге «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) во 

<

адрес>, вне населённого пункта, со стороны 

<

адрес> в сторону проспекта 

<

адрес> 

<

адрес>, в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, сухого асфальтированного состояния проезжей части, общей шириной 4 метра для одного направления движения, при наличии для его (ФИО1) направления движения дорожного знака 3.24 Приложения 1 к ПДД «Ограничение максимальной скорости» (50 км/ч), установленного справа по ходу его направления движения, не выполнил требования знака, избрал скорость движения около 70 км/ч, превышающую установленное ограничение, не обеспечивающую безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД, не выдержал необходимый боковой интервал до препятствия – водоналивных бонов, расположенных слева по ходу его направления движения, не справился с управлением автомобиля, в результате чего на расстоянии 700 метров от дорожного знака 6.13 Приложения 1 к ПДД «Километровый знак» 24 км и на расстоянии 4 метров от силового ограждения, расположенного слева по ходу его направления движения, совершил наезд на водоналивные боны, после чего на расстоянии 706 метров от дорожного знака 6.13 Приложения 1 к ПДД «Километровый знак» 24 км и на расстоянии 4 метров от силового ограждения, расположенных слева по ходу его направления движения, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия по неосторожности ФИО1 пешеходу Потерпевший №1 Потерпевший №1 причинены следующие повреждения: закрытая тупая сочетанная травма головы, конечностей: закрытый линейный перелом чешуи левой теменной кости, левой половины затылочной области, ушиб головного мозга с формированием контузионно-геморрагических очагов в обеих височных долях головного мозга, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку левых теменной и височной долей головного мозга, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут левой теменной области и затылочной области слева, ссадина левой теменной области, ссадины предплечий, нижней трети правой голени.

Данные повреждения, оцениваемые в комплексе, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающего непосредственно угрозу для жизни.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3., 1.5., 9.10., 10.1 1 абзац ПДД, требования дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» приложения 1 к ПДД, которые предусматривают:

- п. 1.3. ПДД: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»;

- п. 1.5. ПДД: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 9.10. ПДД: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

- п. 10.1. ПДД: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;

- дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» приложения 1 к ПДД – «Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную в знаке».

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1, который полностью возместил причиненный ему ущерб, принес свои извинения, представил заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Представитель потерпевшего – адвокат ФИО7 ходатайство потерпевшего поддержал, пояснив, что это решение является осознанным, претензий к ФИО1 у потерпевшего нет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и возмещением причиненного ущерба. Подсудимому в судебном заседании разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела, и может быть применено лишь с его согласия. После чего ФИО1 подтвердил свое согласие с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Защитник обвиняемого – адвокат Озеров С.Е. позицию обвиняемого поддержал, просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, так как требования ст. 76 УК РФ соблюдены.

Прокурор Ларионова В.П. полагала возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, препятствий к которому не усматривается.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он не судим (л.д. 191), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 195, 197), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 187, 186), также положительно характеризовался по месту прохождения военной службы по призыву (л.д.188).

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился в потерпевшим и загладил причиненный ему вред, суд препятствий для применения ст. 25 УПК РФ не усматривает.

Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон и на основании ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Е.В. Ларкина