Дело № 2-1328/2024

УИД 65RS0017-01-2024-001468-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2024 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Бакулина П.В., 

при помощнике судьи Добряниной Т.В.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что 15.04.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор займа № на сумму 19000 рублей путем подписания простой цифровой подписью. Денежные средства были предоставлены ответчику. Обязательства по их возврату ФИО1 не исполнила. Поэтому заявитель просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 53858 рублей, судебные расходы по госпошлине 1815,74 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился. Извещена. Суд рассматривает дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 возражала против заявленных требований, просила применить срок исковой давности. Обстоятельства получения займа не помнит. Указала, что еще в 2017г. просила истца подать иск в суд. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установлено, что 15.04.2017г. между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа на сумму 19000 рублей на срок 21 день, с 15.04.2017г. до 05.05.2017г., под 2,1 % от суммы займа в день в первые двенадцать дней, начиная с 13 дня – 1,7 от суммы займа в день за каждый последующий день использования займом. 

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что действующее законодательство допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Соответственно, при заключении договора займа ответчик был ознакомлен и согласен с его условиями по исполнению обязательства, о чем свидетельствует простая электронная подпись заемщика.

Возражений ответчиком по данному поводу не представлено.

Из материалов дела следует, что в установленный договором срок денежные средства заемщиком возвращены не были.

04.10.2023г. истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который вынесен 12.10.2023г., а определением от 26.10.2023г. – отменен.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из условий договора, заем предоставлен до 05.05.2017г.

Трехлетний срок исковой давности истекал 05.05.2020г. 

Вместе с тем, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился только 04.10.2023г., как с иском в суд - 13.08.2024г., то есть по истечении названного срока исковой давности. 

При таких обстоятельствах срок давности заявителем пропущен, поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 53858 рублей, госпошлины в сумме 1815,74 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Бакулин П.В.

Решение в окончательной форме принято 08 ноября 2024г.