Дело № 1-71/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 8 октября 2020 года

Октябрьский районный суд города Иваново Ивановской области в составе:

председательствующего судьи – Петухова Д.С., 

при секретаре – Трофимовой Е.Д., 

с участием государственных обвинителей – 

помощников прокурора Октябрьского района г. Иваново – Плюхановой Д.А., 

ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника - адвоката Звездиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено в городе Иваново при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, имея умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, при неустановленных обстоятельствах приобрел для собственного употребления наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,11 грамма, что является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Указанное наркотическое средство ФИО2 хранил при себе вплоть до момента его изъятия сотрудниками полиции 27 августа 2019 г. 

27 августа 2019 г. в 16 часов 20 минут возле дома № 134 по ул. Минская г. Иваново, ФИО2 был задержан сотрудниками ОНК ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и подвергнут личному досмотру.

В ходе проведения личного досмотра в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 03 минут при ФИО2 в правом внутреннем кармане куртки обнаружен и изъят пакет из неокрашенного полимерного материала с фиксирующей застежкой с веществом в виде кристаллов и порошка, содержащем в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,11 грамма, что является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Статьей 2 Федерального Закона РФ "О наркотических средствах и психотропных веществах" № 3 от 8 января 1998 г. на территории Российской Федерации запрещен оборот наркотических средств и психотропных веществ, включенных в Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международным договорами РФ.

В силу примечания 2 к ст. 228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» установлено, что крупным размером для наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, признается его масса свыше 1 грамма до 200 грамм.

Совершив незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства а-пирролидиновалерофенон в крупном размере, ФИО2 нарушил ст.2, Федерального Закона № 3-ФЗ от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, пояснил, что 23 августа 2019 г. он с помощью мобильного телефона приобрел за 1100 рублей наркотическое средство alpha PVP в количестве 0,5 грамма в интернет магазине 

<

данные изъяты>. Ему пришел адрес на ул. 2-я Волгоградская с описанием места тайника и фотографией. В тот же день он пошел в данное место, но не нашел наркотик. Он сообщил оператору /данные изъяты/ в переписке о сложившейся ситуации, тот ответил – клад уйти не мог. 25 августа 2019 г. он вернулся на данное место, но снова не нашел наркотик. 26 августа 2019 г. он случайно оказался в данном районе и нашел наркотик. После этого в период с 26 по 27 августа 2019 г. он употреблял наркотик 3-4 раза. У него осталось 0,1-0,2 грамма наркотика. 27 августа 2019 г. он поехал на работу по адресу: 

<

...>. Около 15 час. он вышел за ворота предприятия, где стоял и общался по телефону. Имевшийся при нем наркотик был бело-красного цвета, находился в целлофановом пакете в пачке сигарет «Мальборо» в левом кармане куртки. Рядом с ним остановился автомобиль, из которого вышли три молодых человека и обратились к нему, назвав его «А.Б.». Он сказал, что не является данным человеком. Они стали с силой его удерживать. Он попытался убежать в ворота, так как не понял кто эти люди. Завязалась борьба. На него надели наручники и положили его на землю. После этого пригласили двух понятых – мужчин. В их присутствии провели его досмотр. В ходе досмотра у него из кармана извлекли пачку из-под сигарет, к которой снаружи с помощью изоленты желто-зеленого цвета прикреплен пакет с веществом. Данный пакет ему не принадлежит, его же пакет пропал. До этого в ходе борьбы у него выпадала данная пачка, и К.С.В. положил ему ее обратно. Как упаковывали изъятое вещество, он не видел. В ходе задержания он разблокировал телефон и показал источник происхождения наркотика. С протоколом личного досмотра он не знакомился.

Из оглашенных на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 на предварительном следствии от 28 августа 2019 года следует, что 27 августа 2019 года он интернет магазине 

<

данные изъяты> заказал наркотическое средство «соль» 0,5 гр. за 1000 рублей. Далее утром этого же дня он отправился к месту закладки по адресу 

<

...> где перед домом в траве у бочки нашел закладку в полосато-желтой изоленте. (т.1 л.д.120-122).

Из показаний Баварского от 22 января 2020 года следует, что наркотическое средство он заказал 23 августа 2019 г. После этого он предпринимал ряд попыток забрать наркотическое средство из тайника, но не нашел его, обращался в службу поддержки. 27 августа 2019 г. примерно в 10 часов 00 минут он снова направился к дому 38 по ул. 2-я Волгоградская г. Иваново, где в траве у бочки, расположенной возле указанного дома, он нашел тайник, в котором находился пакет с порошкообразным веществом. Он взял указанный пакет, после чего направился на работу. По пути большую часть наркотического средства употребил. Оставшееся наркотическое средство хранил во внутреннем кармане куртки, изоленты и пачки из-под сигарет не было (т.1 л.д. 151-154).

Из показаний Баварского от 23 января 2020 года следует, что они аналогичны его показаниям от 22 января 2020 г., дополнил, что, по его мнению, сотрудники полиции после проведения личного досмотра добавили в изъятое у него наркотическое средство какое-то вещество, чтобы увеличить вес (т.1 л.д. 158-161). 

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.С.В. пояснил, что является оперуполномоченным ОНК ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново. 27 или 28 августа 2019 года ему поступила оперативная информация о том, что Баварский, имея при себе наркотическое средство, будет находиться в лесополосе у дома № 134 по ул. Минская. В связи с этим в тот же день в данном районе организовано ОРМ «наблюдение», в котором помимо него принимали участие оперуполномоченные К.А.М. и К.А.В.. В ходе проведения ОРМ рядом с лесом и дорогой на ул. Минской ими был замечен Баварский, который вел себя настороженно. Поскольку имелась оперативная информация о том, что при нем могут находиться наркотики, он был задержан. Баварский оказал сопротивление, кричал, попытался скрыться, завязалась борьба. К Баварскому применялись спецсредства – наручники. Сотрудниками полиции были привлечены понятые – двое мужчин, которые шли от садового товарищества. Он (К.С.В.) в присутствии понятых проводил личный досмотр Баварского, в ходе которого в пачке из-под сигарет, которая находилась в одежде Баварского, обнаружен маленький пакетик с порошком. Более подробно упаковку свертка не помнит. Данный пакет был изъят, и в присутствии понятых упакован в конверт. Также изымался мобильный телефон Баварского. Протокол личного досмотра зачитывался им вслух. Каких–либо замечаний от участвующих лиц, в том числе от Баварского, не поступало. Изъятое вещество направлено на исследование в криминалистический центр. 

Свидетели К.А.В. и К.А.М. дали показания в целом аналогичные по содержанию показаниям свидетеля К.С.В., дополнив, что изъятый у Баварского полимерный пакет с веществом был замотан в изоленту, цвет которой не помнят. Данный сверток находился в пачке из-под сигарет в одежде Баварского.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний К.А.М. следует, что в ходе личного досмотра у ФИО2 в правом внутреннем кармане куртки обнаружена пачка из-под сигарет, в которой находился пакет с фиксирующей застежкой, перемотанный фрагментом изоленты желто-зеленого цвета. В данном пакете находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Обнаруженный пакет с порошкообразным веществом и фрагмент изоленты демонстрировались понятым (т.1 л.д. 50-53). 

Свидетель Н.В.В. пояснил, что в один из дней 2020 г. он возвращался пешком с другом по имени С. с дачи в районе аэродрома «Северный». К ним обратились сотрудники полиции и попросили принять участие в проведении личного досмотра ранее неизвестного им Баварского. Они согласились. Баварский сидел на обочине в наручниках. Им разъяснялись их процессуальные права. В ходе досмотра при Баварском в кармане брюк был обнаружен пакетик размером со спичечный коробок с белым веществом. В количественном выражении данного вещества была примерно чайная ложка. Изоленты на пакете не имелось. Имелась ли пачка из-под сигарет не помнит. Также у Баварского из куртки изымался смартфон. Пакетик с веществом был упакован при нем в конверт, на котором он и второй понятой поставили свои подписи. По результатам досмотра составлялся протокол, в котором он (Н.В.В.) расписался. Замечаний от Баварского не поступало, он только просил снять наручники, его просьбу выполнили. Оказывал ли ранее Баварский сопротивление сотрудникам полиции ему не известно, когда они подошли Баварский сидел на обочине в наручниках. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний Н.В.В. следует, что примерно в 17-18 часов 27 августа 2019 года он с К.В.С. шли с работы в сторону ул. Минская г. Иваново. К ним подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра молодого человека. Они согласились, рядом с ними примерно в 5 метрах лежал молодой человек, на руках которого надеты наручники. Один из сотрудников полиции разъяснил им порядок проведения личного досмотра, права и обязанности. Задержанного подняли с земли и подвели к багажнику легковой автомашины. После этого, сотрудник полиции стал проводить личный досмотр. По внешнему виду задержанного было понятно, что тот находится в состоянии опьянения. В ходе личного досмотра сотрудник полиции у задержанного во внутреннем кармане куртки обнаружил пачку из-под сигарет. Открыв ее, обнаружил пакетик, обмотанный фрагментом полосатой изоленты. Размотав изоленту, сотрудник полиции показал им, что в пакетике находится порошкообразной вещество. Данный пакетик сотрудник полиции положил на багажник, было видно, что внутри находится порошок белого цвета, на пакетике имелась застежка (т.1 л.д. 54-56, 57-60).

После оглашения показаний свидетель в целом подтвердил их правильность, уточнив, что в их присутствии Баварский не лежал, а сидел.

Свидетель Б.И.Ю. пояснила, что подсудимый является ее сыном. 

<

данные изъяты>. С ним она общается редко, чем общественно-полезным он занимается ей не известно. По характеру Баварский мягкий, подвержен чужому влиянию. 

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Щ.Е.О. следует, что ФИО2 является ее молодым человеком, до февраля 2019 года они проживали совместно. Характеризует Баварского положительно, он работал, занимался изготовлением корпусной мебели. Примерно в феврале 2019 года она начала замечать, что Баварский стал странно выглядеть и его поведение было подозрительным. Он ей рассказал, что употребляет наркотики - соль. Она предложила ему пройти медицинское лечение и они вместе обратились в наркологический диспансер г. Иваново, 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. Со слов Баварского ей известно, что наркотические средства он больше не употребляет (т. 1 л.д. 134-137).

Судом исследованы письменные материалы уголовного дела и документы, представленные сторонами.

Согласно постановлениям о предоставлении и рассекречивании результатов оперативно - розыскной деятельности от 27 августа 2019 г. в следственный орган рассекречены и представлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2 (т.1 л.д. 20-22).

Согласно выписке из записки от 27 августа 2019 г. следует, что молодой человек ФИО2, проживающий 

<

адрес>, занимается незаконным приобретением, хранением и употреблением наркотиков. Наркотики он приобретает через месенджер «Телеграм». 27 августа 2019 г. с 15 час. 30 мин. по 16 час. 30 мин. Баварский А. в лесном массиве у 

<

...> будет хранить при себе наркотическое средство «соль» (т.1 л.д. 24). 

Согласно рапорту о результатах ОРМ «наблюдение» следует, что мероприятие начато в 15 час. 30 мин. 27 августа 2019 г. в лесном массиве, расположенном поблизости от 

<

...>. Примерно в 16 час. 00 мин. был замечен ФИО2, который оглядывался по сторонам, вел себя настороженно. Поскольку имелись основания полагать, что Баварский может хранить при себе наркотики, то было приято решение о его задержании (т. 1 л.д. 25).

В ходе личного досмотра, проведенного 27 августа 2019 года у 

<

...> у ФИО2 в правом внутреннем кармане куртки была обнаружена пачка из-под сигарет, в которой находится фрагмент полимерного материала, в него завернут пакет из полимерного материала с неизвестным веществом. Также при Баварском обнаружены и изъяты сотовый телефон Хонор и планшет. В ходе личного досмотра ФИО2 пояснил, что данный сверток принадлежит ему для личного употребления (т.1 л.д.27).

Из акта медицинского освидетельствования следует, что 27 августа 2019 г. в 18 час. 45 мин. в моче ФИО2 обнаружены синтетические катионы: alpha-PVP-oxo. Установлено состояние опьянения (т.1 л.д. 33).

Согласно справке об исследовании №2/652и от 27 августа 2019 года представленное на исследование вещество в виде кристаллов и порошка, массой 1,11 г., содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д. 30).

Согласно заключению эксперта №2/1487 от 29 августа 2019 года представленное на экспертизу вещество в виде кристаллов и порошка бело - голубого цвета из пакета, массой 1,10 г., содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.90-92).

В судебном заседании осмотрено вещественное доказательство – зип-пакет из прозрачного полимерного материала, в котором находится порошкообразное вещество бело-голубого цвета, а также фрагмент изоленты желто-зеленого цвета. Указанные вещественные доказательства находились в бумажном конверте, заверенном, в том числе подписями понятых и о\у К.С.В.. 

В ходе осмотра телефона Хонор, принадлежащего ФИО2, установлено, что в нем имеется приложение «Телеграм», в котором содержится переписка с аккаунтом /данные изъяты/. 24 августа 2019 в 10 час. 20 мин. данному аккаунту направлено сообщение с претензией о том, что приобретенный наркотик не найден, прикреплено две фотографии. В ответ на это направлено пересланное от 

<

данные изъяты> сообщение «красные КР 0,5 за 1100», «0,6 КР Иваново Октябрьский 2-я Волгоградская, д.38 слева бочка перед ней под травой черная изолента» с фотографией. 26 августа 2019 г. с телефона Баварского отправлено сообщение о том, что наркотика нет. 27 августа 2019 г. с телефона Баварского отправлено сообщение о том, что с третьего раза он нашел, высказывает претензии к работе курьера о том, что «как то хаотично в октябре он делает через раз, а на линиях вчера ваще еле еле все в колючках». 

Переписка Баварского с аккаунтом 

<

данные изъяты> недоступна, в связи с чем осмотреть сделанные заказы невозможно. 

В судебном заседании до удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель изменил обвинение в отношении ФИО2 в сторону смягчения, исключив из квалификации действий подсудимого незаконное приобретение наркотического средства. 

Позиция прокурора обоснована тем, что в ходе судебного следствия достоверно не установлено обстоятельств приобретения ФИО2 наркотического средства, к его показаниям о том, при каких обстоятельствах он приобрел изъятое у него в ходе личного досмотра наркотическое средство следует отнестись критически. 

Возражений от участников процесса в связи с предложенной квалификацией и уточнением обвинения не поступило.

Соглашаясь с мотивированной и обоснованной позицией государственного обвинителя, в соответствии со ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 8 ст. 246 УПК РФ, суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, соблюдая объективность и беспристрастность, принимает предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого и уточняет объем обвинения.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд считает совокупность доказательств причастности ФИО2 к совершению инкриминируемого ему преступления достаточной для признания его виновным.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями свидетелей:

– сотрудников полиции К.С.В., К.А.В., К.А.М., пояснивших об основаниях для проведения в отношении ФИО2 оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», обстоятельствах его проведения, по результатам которого ФИО2 задержан и при нем в ходе личного досмотра обнаружено наркотическое средство; 

- Н.В.В., привлеченного сотрудниками полиции при проведении личного досмотра ФИО2, пояснившего суду о процедуре и результатах его проведения, отсутствии каких-либо замечаний у участвующих лиц. 

Виновность ФИО2 также подтверждается письменными материалами дела, в том числе рассекреченными и представленными в установленном законом порядке в следственный орган результатами оперативно-розыскной деятельности, а также заключением химической экспертизы. Приведенные доказательства согласуются между собой и взаимодополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей не усматривается. Имеющие противоречия в показаниях Н.В.В. в судебном заседании и на предварительном следствии устранены в ходе судебного следствия. 

Согласно показаниям сотрудников полиции К.С.В., К.А.В., К.А.М. в ходе ОРМ «наблюдение», проводимого в отношении ФИО2, ими осуществлялась проверка первичной оперативной информации о его причастности к незаконному хранению наркотического средства в районе ул. Минская г. Иваново. По результатам данного ОРМ ФИО2 задержан. В ходе личного досмотра с участием понятых при нем обнаружен сверток из изоленты желто-зеленого цвета, помещенный в пачку из-под сигарет, с наркотическим средством.

По смыслу ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» не предполагает активных действий в отношении проверяемого лица со стороны сотрудников правоохранительных органов, служит способом выявления, документирования, пресечения преступной деятельности.

Показания сотрудников полиции о способе упаковки изъятого у Баварского наркотика согласуются с показаниями свидетеля Н.В.В., привлеченного в качестве понятого при проведении личного досмотра, содержанием протокола данного досмотра и результатами осмотра вещественных доказательств. Оснований ставить под сомнения показания свидетелей о том, что изъятое у Баварского наркотическое средство было упаковано в присутствии понятых, что исключало дальнейшие с ним манипуляции, у суда не имеется.

На предварительном следствии и в судебном заседании Баварский не оспаривал, что на момент его задержания сотрудниками полиции при нем находилось наркотическое средство. При этом в судебном заседании он пояснил, что приобрел его ранее через тайник на ул. 2-я Волгоградская г. Иваново в меньшем количестве и частично употребил 26-27 августа 2019 г. Изъятое же у него наркотическое средство ему не принадлежало и помещено ему в одежду сотрудником ОНК К.С.В..

К указанным показаниям ФИО2 суд относится критически, расценивая их в качестве способа защиты, по следующим причинам:

- показания Баварского являются противоречивыми, поскольку на предварительном следствии, будучи несогласным с количеством изъятого у него наркотика, он первоначально указывал только на то, что заказывал его в меньшем количестве. Спустя полгода в ходе дополнительного допроса Баварский пояснял, что заказывал его в меньшем количестве и частично употребил в день задержания, не сообщая о якобы имевших место противоправных действиях сотрудников полиции по замене наркотика;

- в ходе личного досмотра Баварский не оспаривал принадлежность изъятого у него свертка, указав, что он предназначен для личного употребления. Замечаний от участвующих лиц не поступало. 

- переписка ФИО2, являющегося наркозависимым лицом, с аккаунтом /данные изъяты/ однозначно свидетельствует о том, что наркотическое средство он заказывал неоднократно. При этом вся переписка Баварского с магазином 

<

данные изъяты>, где приобретался наркотик, из осмотренного телефона удалена. 

Одновременно суд принимает во внимание, что согласно результатам осмотра телефона Баварского ему поступила информация о том, в тайнике находится наркотик весом 0,5 грамма, красного цвета, в изоленте черного цвета, однако фактически обнаруженное при Баварском наркотическое средство было весом 1,11 грамма, бело-голубого цвета в изоленте желто-зеленого цвета. По этой причине суд относится критически к показаниям Баварского о том, что именно обнаруженное им наркотическое средство на ул. 2-я Волгоградская г. Иваново находилось при нем в момент задержания.

Указанное обстоятельство не ставит под сомнение вывод суда о том, что изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2 наркотическое средство принадлежит ему, поскольку, как указано выше, данный факт подтверждается совокупностью исследованных доказательств. 

Учитывая способ, обстоятельства совершенного общественно-опасного деяния, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Квалифицируя действия ФИО2 таким образом, суд исходит из того, что у него имелся прямой умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства. С этой целью он при неустановленных обстоятельствах приобрел наркотик, после чего стал незаконно хранить при себе в одежде вплоть до момента задержания сотрудниками полиции.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №1598 от 14 октября 2019 года ФИО2 во время совершения инкриминируемого деяния не был лишен способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, как не лишен такой способности в настоящее время. 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 143-144).

У суда также не возникло сомнений в психической полноценности ФИО2, в связи с чем суд признает его в отношении содеянного вменяемым.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких. Ранее не судим, привлекался к административной ответственности за правонарушение против общественного порядка (т.1 л.д. 176, 179). 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 183). По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 181), по прежнему месту учебы в Ивановском филиале БИОР «УМНЕЙ» - положительно (т.1 л.д. 175), допрошенной матерью, свидетелем – Щ.Е.О. –положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает частичное признание вины, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в сообщении кода доступа к телефону, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

ФИО2 совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотического средства, против здоровья населения и общественной нравственности, грубо проигнорировал сложившиеся общественные нормы и положения закона. Санкция ч.2 ст. 228 УК РФ предусматривает основное наказание исключительно в виде лишения свободы на длительный срок, что свидетельствует о повышенной общественной опасности деяния.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности с требованиями ч. 1 ст. 60 УК РФ о справедливости наказания, суд считает, что достижение целей наказания в отношении ФИО2 возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, в условиях его изоляции от общества. Применение ст. 73 УК РФ не сможет обеспечить достижения целей наказания и будет противоречить требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

По мнению суда, исправление осужденного возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для применения ст. 53.1, 64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ. 

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет местом отбытия наказания исправительную колонию общего режима.

С учетом фактических обстоятельств деяния суд не находит оснований для изменения категории преступления и применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу п. 15 ст. 5, ч.3 ст. 128, п.1 ч.10 ст. 109 УПК РФ время фактического задержания ФИО2 сотрудниками полиции с 27 по 28 августа 2019 года подлежит зачету в срок назначенного наказания. 

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание юридической помощи ФИО2 подлежат взысканию с осужденного, каких-либо оснований для его освобождения от их несения судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания ФИО2 с 27 по 28 августа 2019 г., содержания под стражей с 8 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, массой 1,09 грамма, с элементами упаковки – уничтожить, мобильный телефон – выдать ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в том же порядке и срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию посредством использования системы видеоконференц-связи. Такое ходатайство должно быть выражено в жалобе. Приглашать в суд апелляционной инстанции защитника по своему выбору, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Председательствующий «подпись» Д.С. Петухов