Дело № 1- 313/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 9 сентября 2020 года

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Носик И.И.,

с участием государственного обвинителя помощников прокурора ЦАО 

<

адрес> ФИО1, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Максимовой И.Л.,

при секретаре судебного заседания Постовой К.А.,

помощника судьи Мегулашвили А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Усть-Ишимского районного суда 

<

адрес> (с учетом кассационного определения Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.4 ст.111 УК РФ (в ред.ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 16 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Омского районного суда 

<

адрес> (с учетом апелляционного определения Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п.з ч.2 ст.111, ст.70 (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 9 месяцев 2 дня, с удержанием в доход государства 10% заработка;

- постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы на срок 2 месяца 6 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока; 

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.в ч.2 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находясь у 

<

адрес>, проследовал на лестничную площадку между 4 и 5 этажами, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «...», стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий ДНН, выкатив его из подъезда.

С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ДНН материальный ущерб на сумму 7 000 рублей. Похищенным имуществом ФИО4 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Материальный ущерб не возмещен.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 16 минут до 23 часов 20 минут, у ФИО4, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в салоне автомобиля ..., припаркованного на участке местности, расположенном в 13 метрах от 

<

адрес> 

<

адрес>, внезапно возник умысел на нападение в целях хищения имущества, принадлежащего ФИО5, из корыстных побуждений. 

Реализуя преступный умысел, ФИО4, в вышеуказанный период времени, напал на ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и, предвидя наступление последствий, в виде причинения имущественного вреда, схватил одной рукой из стакана, расположенного в салоне вышеуказанного автомобиля, между передними сидениями денежные средства в сумме 700 рублей, принадлежащие ФИО5.

Далее, ФИО5 повернулся к ФИО4 лицом, и стал удерживать последнего за рукав его одежды, с целью пресечения преступных действий последнего, на что ФИО4, с целью удержания похищенных денежных средств, достав из правого носка, надетого на нем, клинок ножа, заранее приготовленный и принесенный с собой и, удерживая его в правой руке, высказал в адрес ФИО5 угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, сказав: «Я тебя сейчас порежу». В силу сложившихся обстоятельств, ФИО5, опасаясь за свои жизнь и здоровье, учитывая, что ФИО4 был агрессивно настроен и, находился в состоянии алкогольного опьянения, реально воспринимая угрозу физической расправы, отпустил руку ФИО4 и, открыв водительскую дверь, вышеуказанного автомобиля, выбежал на улицу, а ФИО4 открыл заднюю правую пассажирскую дверь, вышел из автомобиля и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на сумму 700 рублей.

Материальный ущерб возмещен полностью.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину признал полностью, пояснил, что когда он взял деньги и собирался выходить из автомобиля, потерпевший поймал его за рукав. В этот момент он высказал в адрес потерпевшего угрозу: « я сейчас тебя порежу», держа в руках металлическую пластину. После чего, потерпевший его отпустил и, он убежал, забыл свои документы в машине. 

В день его задержания, он добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, что он похитил велосипед и куда его сбыл.

Причинять вред потерпевшему он не намеревался, хотел только взять деньги и уйти. В содеянном раскаивается. 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО4 данных им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов проходил в районе 

<

адрес> набережная, зашел в подъезд ..., на лестничной площадке между 4 и 5 этажами, увидел пристегнутый тросом велосипед, который решил похитить. Кусачками перекусил трос с замком и с велосипедом вышел на улицу. Трос выбросил по дороге. На велосипеде доехал по ломбарда «...», где продал его за 2000 рублей. Деньги потратил на личные нужды (т.1 л.д. 127-130).

ДД.ММ.ГГГГ находился у 

<

адрес> распивал спиртное, около 22 часов на ООТ МСЧ ... познакомился с Е, который предложил у него переночевать, вызвал такси. Они сели в автомобиль на заднее сиденье. Он сидел у правой пассажирской двери. Когда они проезжали «...», Е попросил остановиться у 

<

адрес>, сказал, что скоро вернется с деньгами, чтобы рассчитаться за проезд. Он остался ждать в машине. Через минут 15-20 Е не вернулся и он попросил потерпевшего отвезти его обратно. Тот отказался, так как они не рассчитались. В этот момент он решил завладеть денежными средствами ВРА, которые находились в стаканчике рядом с коробкой передач, сколько именно не знает. Потерпевший пытался его остановить, схватил за рукав кофты. Он вытащил лезвие ножа из правого носка, сказал, что порежет, если тот его не отпустит. После открыл дверь автомобиля и убежал. Лезвие ножа где-то выронил. Впоследствии был задержан сотрудниками полиции. В ходе его личного досмотра были изъяты денежные средства в размере 700 рублей, сотовый телефон, банковские карты (т.1 л.д. 238-240, т.2 л.д. 54-56, 201-203).

по факту хищения имущества, принадлежащего ДНН: 

Потерпевшая ДНН показала на следствии и ее показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281УПК РФ, что в мае 2019 года она приобрела велосипед марки «...», который хранила на лестничной площадке между 4 и 5 этажами 

<

адрес> в 

<

адрес>.

На окне лестничного пролета установлена железная решетка, к которой тросом велосипед был пристегнут. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она обнаружила отсутствие велосипеда. После чего обратилась в полицию.

С учетом износа оценивает велосипед в 7000 рублей, трос материальной ценности не представляет. Причиненный ущерб, для нее является значительным, так как второго велосипеда у нее не имеется, чтобы совершать велопрогулки, ее заработная плата составляет 60 000 рублей, на иждивении имеет ребенка, оплачивает коммунальные платежи в размере 5000 рублей, занятия ребенка в размере 6000 рублей, кредитные обязательства в размере 30 000 рублей (т.1 л.д. 86-88). 

Свидетель УОА показал на следствии и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281УПК РФ, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП ... УМВД России по городу Омску.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий по заявлению ДНН, был установлен ФИО4, который без оказания психического и физического воздействия, написал явку с повинной в том, что ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> 

<

адрес> на лестничной площадке между 4 и 5 этажами, похитил велосипед зеленого цвета, который сдал в ломбард за 2000 рублей.

В ходе осмотра места происшествия - ломбарда «...» по 

<

адрес> была изъята квитанция на скупочные ценности о том, что у ФИО4 принят велосипед «...» за 2000 рублей (т.1 л.д. 163-165).

Свидетель САМ показал на следствии и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281УПК РФ, что является директором ломбарда «...» расположенного по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте, где к нему обратился мужчина и предложил купить велосипед марки «...», зеленого цвета, без документов, который он оценил в 2000 рублей. Тот согласился. Он оформил скупочную квитанцию на имя ФИО4 и передал тому 2000 рублей. Через день указанный велосипед продал незнакомому мужчине за 3000 рублей (т.1 л.д. 111-114).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена лестничная площадка подъезда ... по адресу: 

<

адрес>, установлено место совершения преступления (т.1 л.д. 6-11); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение ломбарда «...», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъята квитанция на скупочные ценности ... от ДД.ММ.ГГГГ о продаже ФИО4 велосипеда марки «...» за 2 000 рублей (т.1 л.д. 78-80); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля УОА изъята копия квитанция на скупочные ценности ... от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 167-168);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена квитанция на скупочные ценности ... от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 169-171). 

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом мотивированного мнения государственного обвинителя, считает, что действия подсудимого ФИО4 следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив из объема обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку кража имущества потерпевшей ДНН не повлекла такого существенного ухудшения ее материального положения, при котором можно было бы признать этот ущерб значительным. 

Суд считает необходимым исключить из объёма похищенного трос с замком, как материальной ценности, не представляющих для потерпевшей.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 с целью безвозмездного обращения в свою собственность чужого, не принадлежащего ему имущества, находясь в указанном в обвинении месте и время, тайно, похитил имущество, принадлежащее ДНН на сумму 7000 рублей, что подтверждено совокупностью собранных по делу стороной обвинения доказательств.

Фактические обстоятельства происшедшего, установленные судом в судебном заседании, свидетельствуют о наличии корыстного мотива и прямого умысла у подсудимого на совершение тайного хищения чужого имущества. Суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознавал противоправность своих действий по изъятию чужого имущества в свою собственность. Преступное деяние явилось оконченным, поскольку имущество было выведено из владения собственника, подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом. 

по факту нападения с целью хищения имущества ФИО5:

Потерпевший ФИО5 показал на следствии и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281УПК РФ, что работает водителем в «...». 

ДД.ММ.ГГГГ находился на работе, около 22 часов 50 минут принял заявку на адрес 

<

адрес>, где в салон автомобиля на заднее сиденье сели двое мужчин в состоянии алкогольного опьянения. По пути следования, проезжая мимо 

<

адрес> один из мужчин попросил остановиться, что он и сделал. Тот вышел и пошел за дом по 

<

адрес> другой остался в автомобиле, попросил подождать. Через некоторое время мужчина, сидевший в машине попросил увезти его обратно. Он сказал, что не оплатили заказ, и потребовал рассчитаться. 

После чего, мужчина продвинулся между сиденьями и со стакана, который стоял около коробки передач взял денежные средства в сумме 700 рублей купюрами по 100 рублей. Он хотел забрать деньги, повернулся, схватил мужчину за рукав рубашки, после чего последний достал что-то блестящее, он заметил, что это лезвие от ножа, данное лезвие мужчина держал в правой руке, на расстоянии около 50 см от него, при этом мужчина сказал: «Я тебя сейчас порежу». В этот момент угрозу он воспринял реально, испугался за жизнь и здоровье, поэтому он убрал руку от мужчины. После чего, мужчина вышел из автомобиля и убежал в сторону 

<

адрес> 

<

адрес>, а он позвонил в полицию. 

Когда сел в автомобиль, на заднем сиденье, увидел пакет с документами, который оставил мужчина (т.1 л.д.214-216, т.1 л.д.219-221, т.2 л.д.156-157).

Свидетель ЦЕВ показал на следствии и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут находился на ООТ «...», где к нему подошел ФИО4, попросил сигарету. В ходе разговора ФИО4 попросил угостить его выпивкой, на что он пояснил, что направляется домой. После чего, он через приложение «...» вызвал такси. ФИО2 просил довезти его до 

<

адрес> 

<

адрес>, он согласился. 

После чего, они сели в автомобиль «...», доехали до 

<

адрес> по 

<

адрес>, где он вышел и пошел домой. ФИО4 хотел выпить за его счет, поэтому, находясь в такси, он сказал, что пойдет домой за деньгами.

Больше ФИО4 не видел. О том, что тот совершил преступление, узнал от сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ. 

Преступление с ФИО4 он не совершал, видел впервые, о своих намерениях тот ничего не рассказывал (т.2 л.д.136-138).

Свидетель БДВ показал на следствии и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281УПК РФ, что занимается автомобильными перевозками, в том числе деятельностью такси. С марта ДД.ММ.ГГГГ года, сдает автомобиль в аренду ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут, ему позвонил ФИО5, последний был испуган, голос взволнован, сказал, что «только что» на него напал неизвестный с ножом и, похитил денежные средства в сумме 700 рублей. Он настоял, чтобы ФИО5 обратился в полицию.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 узнал, что мужчина, который на него напал, задержан сотрудниками полиции, и он его уверенно опознал (т.2 л.д. 111-113).

Свидетель ПАВ показал на следствии и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281УПК РФ, что состоит в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы. ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве и нес службу по охране общественного порядка совместно с инспектором КАГ.

Около 23 часов 50 минут по радиостанции от дежурного отделения ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, был получен сигнал о том, что по адресу: 

<

адрес> А произошло нападение на мужчину-таксиста, как узнал впоследствии ФИО5, с применением ножа, у которого неизвестный похитил денежные средства в сумме 700 рублей. 

В ходе отработки местности, около 

<

адрес> по 

<

адрес>, ими был замечен мужчина схожий по приметам в ориентировке. Они подошли к мужчине, представились, предъявили документы, последний назвался ФИО4 и был задержан.

Далее, в ходе личного досмотра ФИО4, проведенного в присутствии понятых, в кармане куртки были обнаружены сотовый телефон, банковская карта, в кармане брюк были обнаружены денежные средства в сумме 700 рублей купюрами по 100 рублей, зажигалка и справка об освобождении.

Изъятое было упаковано в бумажный пакет, опечатано, скреплено подписями участвующих лиц. Зажигалка и справка об освобождении возвращены ФИО4. Им был составлен протокол, в котором после прочтения расписались все участвующие лица, замечаний и заявлений не поступало. ФИО4 показания давал добровольно, физическая сила и специальные средства не применялись.

Далее, ФИО4 был доставлен к дому 6 по 

<

адрес>, где находился ФИО5, который уверенно опознал в Фахрутдинове мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ под угрозой ножа похитил у него денежные средства в сумме 700 рублей. 

После чего ФИО4 был доставлен в ОП ... УВМД России по 

<

адрес>. (т.2 л.д. 78-80).

Аналогичная информация следует из показаний свидетеля КАГ. оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.2 л.д. 84-86). 

Свидетель АВШ показал на следствии и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие при проведении личного досмотра задержанного мужчины, который представился ФИО4

Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил права и обязанности участвующим лицам, предложил выдать предметы и вещи, добытые преступным путем, на что последний пояснил, что при себе ничего не имеет.

Далее, в ходе личного досмотра у ФИО4 в одежде надетой на том, были обнаружены сотовый телефон, банковская карта, денежные средства в сумме 700 рублей купюрами по 100 рублей, зажигалка и справка об освобождении. ФИО4 пояснил, что указанное имущество принадлежит ему. 

Сотовый телефон, банковская карта, денежные средства были упакованы в бумажный пакет, опечатано, скреплены подписями участвующих лиц. 

По окончании личного досмотра сотрудник составил протокол, в котором после прочтения расписались все участвующие лица (т.2 л.д.107-109).

Свидетель БАА показал на следствии и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, расположенном в 13 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где был расположен автомобиль «...», серебристого цвета, с участием ФИО5. В ходе осмотра ФИО5 пояснил, что пассажир, которого он довозил, как впоследствии узнал ФИО4, под угрозой ножа похитил из стакана денежные средства в сумме 700 рублей. На заднем сидении находился полимерный пакет с рисунком в виде цветов, с документами. 

Изъятое было упаковано в пакет, опечатано, скреплено подписями участвующих лиц. После чего, был составлен протокол, прочитав который все участвующие лица поставили свои подписи (т.2 л.д.130-131).

Аналогичная информация следует из показаний свидетеля ОНИ оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.2 л.д. 133-134).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 13 метрах в северо-восточном направлении от дома 

<

адрес>, установлено место совершения преступления, изъяты 8 отрезков липкой ленты со следами рук, полимерный пакет светлого цвета с рисунком в виде цветов, лезвие ножа (т.1 л.д. 190-198);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО4, проведенного в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 40 минут, изъяты сотовый телефон ..., в корпусе черного цвета, банковская карта ..., деньги в сумме 700 рублей купюрами по 100 рублей, зажигалка, справка об освобождении на имя ФИО4 (т.1 л.д. 202);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО5 среди трех предъявленных для опознания лиц, уверенно опознал ФИО4 который ДД.ММ.ГГГГ с применением лезвия ножа, открыто похитил, принадлежащие ему денежные средства в сумме 700 рублей (т.1 л.д. 224-227);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет светлого цвета с рисунком в виде цветов, при открытии которого обнаружены: выписки из истории болезни на имя ФИО4, архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из истории болезни от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из истории болезни от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из истории болезни от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справка КОУ «...» от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 25-45);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ПАВ изъяты денежные средства в сумме 700 рублей, банковская карта ПАО ..., сотовый телефон ... (т. 2 л.д. 82-83);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при вскрытии бумажного пакета обнаружены, 7 денежных купюр номиналом 100 рублей, банковская карта ПАО ..., сотовый телефон ... (т.2 л.д.87-98);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля БДВ изъят смартфон марки ... (т.2 л.д. 119-120);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен смартфон марки ..., в памяти телефона во вкладке «вконтакте» имеются соединения с абонентом «...», установлены входящие звонки в ДД.ММ.ГГГГ в 23-20 час., 23-43 час., 00-18 час. 

Скриншот с заявкой клиента «...» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны время создания заказа, место назначения, маршрут следования, данные водителя, сумма к оплате (т.2 л.д. 121-124);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ЦЕВ изъят смартфон «...» (т.2 л.д. 142-143);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен смартфон«...», в котором установлено приложение «Яндекс-такси», имеются сведения о заказе автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 43 минуты по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес> 

<

адрес>. (т.2 л.д. 144-147); 

-заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на лезвии ножа, представленном на исследование, обнаружен генетический материал, пригодный для идентификации лица его оставившего. Генетический профиль следа и образца ДНК ФИО4, установлены и представлены в таблице 2 настоящего заключения. Генетический материал, обнаруженный на лезвии ножа, произошел от ФИО4 (т.2 л.д. 72-75);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен бумажный пакет, при вскрытии которого обнаружен клинок ножа, длинной 97 мм, шириной 17 мм, из металла серебристого цвета, фрагмент гигиенической палочки, ватный тампон который пропитан веществом светло-серого цвета (т.2 л.д. 164-171).

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что действия подсудимого ФИО4 с учетом мотивированного мнения государственного обвинителя следует переквалифицировать с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, исключив из обвинения квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия». 

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, которые согласуются с письменными материалами дела, вещественными доказательствами, сомневаться в правдивости полученных доказательств у суда оснований не имеется, указанные доказательства не опровергаются показаниями подсудимого и поэтому суд кладет их в основу приговора. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый, в указанное в обвинении время и месте, осознавая противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, напал на потерпевшего, удерживая в руке лезвие ножа, высказал угрозу в адрес потерпевшего ФИО5 «я тебя сейчас зарежу», что суд расценивает как угрозу применением насилия, опасного для жизни или здоровья, поскольку в сложившейся обстановке (алкогольное опьянение подсудимого, агрессивное состояние подсудимого, ночное время суток) потерпевший воспринял угрозу подсудимого реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, в связи с чем, подсудимому сопротивления не оказывал и, похитил имущество, принадлежащее ФИО5, причинив потерпевшему материальный ущерб. 

Характер указанных действий свидетельствует о том, что подсудимым был совершен разбой. 

Судом не было установлено, что подсудимый совершал какие-либо действия, свидетельствующие о его намерении применить лезвие ножа в качестве оружия. Демонстрация лезвия ножа в данном случае не может расцениваться как его применение, поскольку является лишь угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимому квалифицирующий признак разбоя, совершенного «с применением предмета, используемого в качестве оружия». 

Учитывая, что подсудимый при совершении указанного преступления действовал с прямым умыслом, в момент совершения преступления он осознавал, что изымаемое им имущество ему не принадлежит, и он совершает уголовно-наказуемое деяние, чужое имущество похищал, чтобы распорядиться похищенным в личных целях, то суд не сомневается, что подсудимый действовал из корыстных побуждений.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной по преступлению по ч.1 ст.158 УК РФ, возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного по ч.1 ст.162 УК РФ, совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, связанных с отсутствием жилья, материальными затруднениями, по освобождению из мест лишения свободы невозможностью трудоустроиться в период пандемии короновируса, неудовлетворительным состоянием здоровья подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. 

В соответствии с п.а ч.3 ст.18 УК РФ вид рецидива является особо опасным по ч.1 ст.162 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает, что совершены преступления небольшой тяжести и тяжкое, личность подсудимого, который участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, ..., принесение извинений потерпевшим. 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты с применением к подсудимому наказания, в виде реального лишения свободы, с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, в условиях отбывания им наказания, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии особого режима, не усматривая оснований для применения ст. 73, 64, ч.3 ст.68 УК РФ, назначения дополнительного наказания виде штрафа.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности действий подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В ходе судебного заседания подсудимый заявил о желании пользоваться услугами адвоката, который будет осуществлять защиту их интересов по назначению суда. Подсудимый согласен на взыскание процессуальных издержек, не заявлял об отказе от услуг адвоката, не ссылался на имущественную несостоятельность. В связи с этим, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого ФИО4. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.162 УК РФ, назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.162 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы; 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии особого режима. 

До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИ-1 УФСИН России по 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО4 в федеральный бюджет процессуальные издержки за осуществление адвокатом защиты подсудимого в суде, по назначению в размере 5750 (пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- полимерный пакет, выписки из истории болезни на имя ФИО4, архивную справку от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, решение Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справку КОУ «...» ДД.ММ.ГГГГ – оставить по принадлежности ФИО4; 

- денежные средства в сумме 700 рублей, - оставить потерпевшему ФИО5;

- смартфон «...»- оставить по принадлежности свидетелю ЦЕВ;

- смартфон марки ... – оставить по принадлежности свидетелю БДВ;

- клинок ножа, ватную палочку - уничтожить; 

- квитанцию на скупочные ценности от ДД.ММ.ГГГГ, скриншот заявки в "..." от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

приговор вступил в законную силу 26.09.2020

...

...