УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 04 февраля 2025 года

Батайский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой В.М.,

при помощнике ФИО,

при участии: административного истца ФИО, представителя административного ответчика Комитета по управлению имуществом 

<

адрес> по доверенности ФИО, представителя заинтересованного лица Управления по архитектуре и градостроительству 

<

адрес> по доверенности ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к Комитету по управлению имуществом 

<

адрес>, о признании незаконным решения, обязании повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом 

<

адрес> (далее – КУИ г. Батайска), о признании незаконным решения, обязании повторно рассмотреть заявление.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление по архитектуре и градостроительству 

<

адрес>.

В обоснование заявленных административных исковых требований ФИО указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в КУИ г. Батайска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка площадью 18 кв. м, для размещения гаража, являющегося объектом капитального строительства и возведенного до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, расположенного по адресу; 

<

адрес>, в кадастровом квартале №

К заявлению прилагались документы: схема расположения земельного участка, копия паспорта, копия технического паспорта гаража. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании п.6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ в соответствии с СанПин № «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ) разрыв от наземных гаражей-стоянок, паркингов закрытого типа до объектов застройки принимается на основании результатов расчетов рассеивания загрязнений в атмосферном воздухе и уровней физического воздействия.

Административный истец считает вышеуказанное решение ответчика, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и необоснованным, поскольку он владеет и пользуется гаражом, размещенным на спорном земельном участке. Согласно техническому паспорту, гараж прошел государственный технический учет (техническую инвентаризацию) до ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на момент учета и (или) инвентаризации. В техническом паспорте имеется указание на истца в качестве правообладателя гаража и на год постройки гаража - 1976 год, указывающий на возведение гаража до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации. Право на использование такого земельного участка, на котором у истца имеется гараж, возникло у него на основании ст. 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». В заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка административный истец указал, что гараж возведен до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ, что подтверждается техническим паспортом гаража. Оспариваемое решение нарушает права истца на предоставление ему земельного участка в собственность в рамках гаражной амнистии. Учитывая представленные документы, административный истец считает, что оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка у административного ответчика не имелось.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным решение КУИ г. Батайска об отказе ФИО в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в кадастровом квартале № площадью 18 кв. м. в рамках гаражной амнистии, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № Обязать КУИ г. Батайска повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в кадастровом квартале № площадью 18 кв.м. в рамках гаражной амнистии в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Расходы по оплате государственной пошлины 3 000 рублей возложить на административного ответчика.

Административный истец ФИО в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования, просил суд удовлетворить в полном объеме. 

Представитель КУИ г. Батайска 

<

адрес> по доверенности ФИО в судебном заседании административные исковые требования ФИО не признала, предоставила суду письменный отзыв в котором просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме. 

Представитель заинтересованного лица Управления по архитектуре и градостроительству 

<

адрес> по доверенности ФИО, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 3 КАС РФ предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), вправе обратиться гражданин, организация, иные лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым, в нормах административного процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на административного ответчика, вынесшего решение, совершившего действие (допустившего бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 17 КАС РФ суды общей юрисдикции вправе рассматривать административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

В соответствии с частью 2 статьи 3.7 Закона № 137-ФЗ, до ДД.ММ.ГГГГ гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства, возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

В силу пункта 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 приведенного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В соответствии с пунктом 13 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании п. 1 ст. 31 ЗК РФ гражданин, заинтересованный в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган местного самоуправления, непосредственно, либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, с указанием назначения объекта, предполагаемого места его размещения, с обоснованием примерного размера земельного участка, а также испрашиваемое право на земельный участок.

В силу п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился в Комитет по управлению имуществом 

<

адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в кадастровом квартале: № в собственность без проведения торгов, площадью 18 кв.м. с видом разрешенного использования «хранение автотранспорта» для эксплуатации гаража. К заявлению прилагались документы: схема расположения земельного участка, копия паспорта, копия технического паспорта гаража.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом 

<

адрес> письмом № отказал заявителю со ссылкой на Заключение Управления по архитектуре и градостроительству 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не может быть утверждена в соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, поскольку согласно СанПиНа № разрыв от наземных гаражей стоянок, паркингов закрытого типа до объектов застройки принимается на основании результатов расчетов рассеивания загрязнений в атмосферном воздухе и уровней физического воздействия. Расчет рассеивания загрязнений в атмосферном воздухе и уровней физического воздействия ФИО не представлен.

Вместе с тем действующее законодательство не содержит такого основания для отказа в утверждении схемы.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислены в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации и являются исчерпывающими.

По смыслу пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае отсутствия документации по планировке и межеванию территории, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из пункта 2 приведенной нормы, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка предусмотрено: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.

При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 указанного Федерального закона на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 74 введена в действие новая редакция санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН № «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Согласно п. 5.12.8.2. Правил благоустройства территории муниципального образования «

<

адрес>», утвержденных Решением Батайской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, расстояние от границ автостоянок до окон жилых и общественных заданий принимать в соответствии с №

Объекты с несоответствием требованиям СанПина № «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» не могут быть размещены из-за недостаточности разрывов до детских игровых площадок, детских садов, жилых домов, лечебно-профилактических учреждений.

Как следует из материалов дела, такие расчеты административным ответчиком не проводились. Предполагая нахождение испрашиваемого участка в границах такого разрыва, КУИ г. Батайска к проверке названных обстоятельств не предпринял, неправомерно переложив бремя опровержения своих выводов на заявителя.

В рассматриваемом случае административным ответчиком не исполнена обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств. Отказ в согласовании ФИО возможности предоставления земельного участка основан на неправильном применении положений действующего законодательства и нарушает права административного истца на приобретение земельного участка.

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных ЗК РФ оснований для принятия оспариваемого решения у КУИ г. Батайска не имелось.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ» если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

В целях восстановления нарушенного права административного истца, суд приходит к выводу о необходимости возложения на КУИ 

<

адрес> обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в кадастровом квартале №, площадью 18 кв. м.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

требования административного истца ФИО к КУИ 

<

адрес> о признании незаконным решения, обязании повторно рассмотреть заявление - удовлетворить.

Признать незаконным и нарушающим права административного истца решение Комитета по управлению имуществом 

<

адрес> об отказе ФИО в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в кадастровом квартале №, площадью 18 кв. м. в рамках гаражной амнистии, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №

Обязать Комитет по управлению имуществом 

<

адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в кадастровом квартале № площадью 18 кв. м. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ