Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года г. Губкин 

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи И.Ф. Комаровой

при секретаре К.В. Соболевой

в отсутствии истца ФИО1 и ответчицы ФИО2, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении денежной компенсации морального вреда, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что 12.07.2017 и 18.07.2017 ФИО2, находясь во дворе дома №* по улице * в г. Губкине, Белгородской области, в момент прогулки истицы со своим котом в месте насаждения цветов и деревьев, высказала в её адрес в нецензурной форме выражения, оскорбляющие её честь и достоинство. 

По данному факту постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 г. Губкина от 25 августа 2017 года ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Указанными действиями ответчик ФИО2 нарушила её конституционное право на доброе имя (ст. 23 Конституции РФ, ч. 1 ст. 150 ГК РФ), унизила её честь и достоинство, следовательно, нарушила её личные неимущественные права и причинила ей моральный вред в виде нравственных страданий, которые она оценивает в размере 12000 рублей. 

В связи с чем, просила суд взыскать с ФИО2 в её пользу компенсацию морального вреда в размере 12000 рублей.

В ходе подготовки делу к судебному разбирательству истец ФИО1 подала заявление об уточнении исковых требований (л.д.26), указав, что ею ошибочно в исковом было указано отчество ответчицы, как ФИО2. В связи с чем, просила взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 12000 рублей с ответчицы ФИО2. 

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о дате и времени его проведения надлежащим образом, не явилась. Просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.5).

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом - судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Уклонение ФИО2 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения суд расценивает как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, данных в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд признает данное отправление полученным.

Поскольку приняты все меры по надлежащему извещению ответчика о поданном иске, обеспечению её конституционных прав и интересов, суд находит возможным в соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 г. Губкина Белгородской области от 25 августа 2017 года ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме), и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В постановлении указано, что 18.07.2017 примерно в 18 часов 42 минуты возле жилого дома №8 по ул. 8в г. Губкине Белгородской области между ФИО1 и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой последняя в неприличной форме выражалась в адрес ФИО1, нецензурной бранью, высказывая отрицательную унизительную оценку последней, чем оскорбила и унизила её честь и достоинство в неприличной форме.

Указанное постановление вступило в законную силу.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом.

Таким образом, не подлежит доказыванию тот факт, что ФИО2 нанесла оскорбление ФИО1, высказывалась в её адрес нецензурной бранью, унизив её честь и достоинство.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 высказывалась в адрес ФИО1 нецензурной бранью, унизив её честь и достоинство, следовательно, причинила ей нравственные страдания и сильные душевные переживания.

Конституция Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности, достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Как указано в пункте 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016), привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

В 2011 году статья 130 УК РФ утратила силу, а совершение такого деяния как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, было декриминализировано, и в настоящее время подлежит квалификации по статье 5.61 КоАП РФ.

Таким образом, честь и достоинство (доброе имя) гражданина - нематериальные блага, принадлежащие ему от рождения, которые он имеет право защищать (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации). Способом защиты является, в том числе, и заявление требования о компенсации морального вреда, что предусмотрено статьей 12 ГК РФ, которым А.С. воспользовался.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом принимается во внимание, что в результате действий, совершенных ответчиком, истец испытывает нравственные страдания, наличие которых при оскорблении предполагается, принимая во внимание характер и степень нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшей ФИО1, являющейся инвалидом 2 группы, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере 5000 рублей, и находит данный размер соответствующим требованиям разумности и справедливости. 

При обращении в суд истец ФИО1 на основании подп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ оплату госпошлины не производила.

Расходы по госпошлине на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 61 Бюджетного кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Губкинский городской округ» в размере 300 рублей в порядке расчета предусмотренного п.п.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.103, 194–199 ГПК РФ, ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, суд 

Р е ш и л :

иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Губкинский городской округ» государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд. 

Судья И.Ф. Комарова