Мотивированное 

решение

 изготовлено 30 июня 2025 г.

Дело № 2-1851/2025

УИД: 51RS0002-01-2025-002134-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 г. г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Калинихиной А.В.,

при секретаре Бутенко Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее - КПК «ПМОВК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований указано, что *** года между КПК «ПМОВК» и пайщиком ФИО1 заключен договор займа №*** на сумму 1 280 000 рублей на срок до ***

В соответствии с графиком платежей по займу ответчику установлены следующие ежемесячные платежи: платеж в счет оплаты основного долга по договору займа и компенсация (процент) за пользование займом в размере 32 235 рублей 40 копеек.

В соответствие с пунктом 5.1. договора заемщик уплачивает кооперативу проценты из расчета годовой процентной ставки, указанной в разделе 1 договора (индивидуальные условия потребительского займа), что составляет 24,8 % годовых. 

Согласно пункту 3.1 договора займа, заемщик обязуется возвратить КПК «ПМОВК» полученный заем и уплатить проценты за пользованием займом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора и иных Договоров заключенных между сторонами. 

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых. 

В соответствии с пунктом 3.9.6. Устава, член кредитного кооператива обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а также проценты за пользование займами и в соответствии с пунктом *** Устава обязан нести ответственность за неисполнение своих обязательств перед кредитным кооперативом.

*** между КПК «ПМОВК» и ФИО2 заключен договор поручительства №***, в соответствие с пунктом 1.1 которого поручитель обязуется отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств по договору займа №*** от ***

В соответствии с пунктом 2.2. договора поручительства поручитель несет солидарную с должником ответственность перед кредитором, в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов за пользование займом, пени по просроченным платежам, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. 

*** между КПК «ПМОВК» и ФИО3 был заключен аналогичный договор поручительства №***. 

В нарушение условий договора займа, ответчик надлежащим образом не выполнял свои обязательства перед КПК «ПМОВК», в связи с чем, по состоянию на *** образовалась задолженность в общей сумме 1 352 642 рублей 70 копеек, из которых: 1 250 362 рублей 38 копеек - просроченная задолженность по оплате основного долга; 98 509 рублей 04 копейки - просроченная задолженность по оплате процентов; 3771 рублей 28 копеек - сумма пени (штрафная неустойка) за период с *** по ***

На основании изложенного просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по договору займа №*** от *** в размере 1 352 642 рублей 70 копеек, из которых: 1 250 362 рублей 38 копеек - просроченная задолженность по оплате основного долга; 98 509 рублей 04 копейки - просроченная задолженность по оплате процентов; 3771 рублей 28 копеек - сумма пени (штрафная неустойка) за период с *** по ***; взыскать государственную пошлину в размере 28 526 рублей 42 копейки; взыскать предусмотренные договором процент за пользование займом за период с *** по день фактического исполнения обязательства в размере 24,8 % годовых, исчисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 1 250 362 рублей 38 копеек; взыскать пени за период с *** по день фактического исполнения обязательства в размере 20 % годовых, исчисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 1 250 362 рублей 38 копеек и процентов за пользование займом с учетом внесенных платежей.

Представитель истца КПК «ПМОВК» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения. О причинах неявки суду не сообщили, мнения по иску не представили. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказного письма с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчиков. 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 указанной нормы закона предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно подпункту 2 пункта 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются заемщиком и кредитором, включают в условие о сроке действия договора и сроке возврата потребительского кредита (займа).

Пунктом 2 части 4 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 настоящего Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, *** ФИО1 был принят в члены КПК «ПМОВК» на основании заявления, в соответствие с которым обязался добросовестно исполнять свои обязанности, согласно действующему законодательству, а также строго соблюдать и исполнять требования Устава и иных внутренних нормативных документов КПК «ПМОВК».

*** между КПК «ПМОВК» и пайщиком ФИО1 заключен договор займа №***, путем заключения которого был предоставлен займ на сумму 1 280 000 рублей сроком до *** под 24,8 % годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что заемщик был обязан внести всего 84 платежа ежемесячно 15 числа каждого месяца. Размер платежей определен для первого платежа – 50 304 рублей 70 копеек; для последнего платежа 65 343 рубля 71 копейка; ежемесячный платеж составлял – 32 235 рублей 40 копеек.

В соответствие с общими условиями договора займа ежемесячный платеж вносится наличными денежными средствами в кассу кооператива, либо, при условии заблаговременного внесения платежа, безналичным способом на расчетный счет кооператива. В случае безналичного перечисления заемщиком денежных средств из кредитных организаций или отделений почтовой связи, других операторов платежей, финансовые риски, связанные с возможной задержкой в поступлении этих средств на расчетный счет кооператива в дату платежа, принимает на себя заемщик (пункт 6.3.).

В соответствие с пунктом 9 Индивидуальных условий поручителями по договору займа №*** от *** являются ФИО2, ФИО3

Во исполнение пункта 11 договора займа, КПК «ПМОВК» перечислило денежные средства в счет погашение кредитных обязательств ФИО1 по его заявлению перед указанными в данном пункте организациях, что подтверждается платежными поручениями от ***: №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №*** (л.д. 48-55).

В соответствие с расходным кассовым ордером *** от *** заемщику также выданы наличные денежные средства в размере 695 785 рублей. 

Пунктом 3.1 общих условий договора займа предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить кооперативу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом и другие платежи в размере и сроки и на условиях настоящего договора и иных договоров, заключенных сторонами. 

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств возврата займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает кооперативу неустойку в размере 20% годовых. Неустойка начисляется на общую сумму неуплаченных в срок платежей по возврату Основного долга и уплате процентов за пользование займом (пункт 12 Индивидуальных условий).

Таким образом, установлено, что банк свои обязательства по условиям договора выполнил. 

Из материалов дела следует, что ответчик воспользовался денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял. Денежные средства в счет погашения задолженности вносил с нарушением условий договора, что привело к образованию задолженности.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчики систематически нарушал условия договора займа и ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, тем самым нарушив требования договора о своевременном (ежемесячном) погашении займа и уплате процентов, уплате неустойки по нему.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору составляет 1 352 642 рублей 70 копеек, из которых: 1 250 362 рублей 38 копеек - просроченная задолженность по оплате основного долга; 98 509 рублей 04 копейки - просроченная задолженность по оплате процентов; 3771 рублей 28 копеек - сумма пени (штрафная неустойка).

Доказательств погашения задолженности в полном объеме, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен, составлен исходя из условий договора, в связи с чем принимается судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 15 и 16 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа к согласованному сроку не освобождает его от уплаты согласованных в период действия договоров процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата суммы займа.

Поскольку заемщиком нарушены условия договора в части своевременного и полного внесения причитающихся платежей, суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению также и требования истца о взыскании с заемщика ФИО1, договорных процентов за пользование займом по договору займа №*** от *** за период с *** по день фактического исполнения обязательств в размере 24,8 % годовых, исчисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 1 250 362 рублей 38 копеек, учитывая, что в силу положений пункта 3 статьи 809, пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», начисление процентов осуществляется до полного исполнения обязательства, а также суммы пени (штрафную неустойку) за период с *** по день фактического исполнения обязательств в размере 20% годовых, исчисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 1 250 362 рублей 38 копеек и процентов за пользование займом с учетом внесенных платежей.

Так, в соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК Российской Федерации).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как указывалось выше согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из приведенных правовых норм, если иное не предусмотрено договором, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную договором неустойку (пени) за нарушение основного денежного обязательства за весь период просрочки, до момента фактического исполнения основного денежного обязательства, либо до момента прекращения акцессорного (дополнительного) обязательства по уплате неустойки.

По смыслу указанных норм право кредитора в обязательстве требовать от должника уплаты неустойки за нарушение условий договора не ставится в зависимость от реализации им (кредитором) права на судебную защиту и предъявления в суд искового заявления о взыскании основного долга.

Вступление в законную силу решения суда о принудительном взыскании основного долга не освобождает должника от необходимости уплатить кредитору договорную неустойку.

Взыскание неустойки (пени) является как самостоятельным способом защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), так одновременно и самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности (статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом обеспечения исполнения договорных обязательств. Одним из оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки является просрочка исполнения обязательств.

Условие о применении неустойки (пени) как меры гражданско-правовой ответственности может быть предусмотрено как договором, так и законом. Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Согласно изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснениям, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Содержанием договоров займа подтверждено, что в пункте 12 стороны предусмотрели, что на сумму займа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется на общую сумму неуплаченных в срок платежей по возврату основного долга.

При этом заключенные договоры не содержат императивных условий, определяющих невозможность применения мер ответственности к должнику по начислению и взысканию пени (неустойки) на будущее время при условии неисполнения должником обязательств по договору займа. Таким образом, действуя по своей воле и в своем интересе, стороны определили размер договорной пени (неустойки) за нарушение условий договора, порядок исчисления и условия применения.

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа №*** от ***, между КПК «ПМОВК» и ФИО2 заключен договор поручительства №*** от ***

Также между КПК «ПМОВК» и ФИО3 заключен договор поручительства №*** от *** во исполнение аналогичного обязательства по договору займа №*** от ***, заключенного ФИО1

Согласно пункту 2.2. договоров, поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность перед. кооперативом в том же объеме что и заемщик, включая уплату процентов за пользование займом, пени по просроченным платежам, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кооператива, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Положениями статьей 361, 362 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, принимая во внимание то обстоятельство, что сумма основного долга по кредитному договору №*** от *** не возвращена, с учетом нарушения сроков возврата суммы задолженности, суд находит требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 суммы задолженности и неустойки по кредитному договору №*** от *** в указанном размере законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Согласно платежному поручению №*** от *** истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 28 526 рублей 42 копейки, которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН ***), ФИО2 (ИНН ***), ФИО3 (ИНН ***), в пользу кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № K3K-00307/24 от *** в размере 1 352 642 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 526 рублей 42 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН ***), ФИО2 (ИНН ***), ФИО3 (ИНН ***), в пользу кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (ИНН 

<

***>) сумму договорных процентов за пользование займом из расчета годовой процентной ставки 24,8% годовых, исчисленных на сумму задолженности по основному долгу (1 250 362 рубля 38 копеек), за период с *** по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора ***).

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН ***), ФИО2 (ИНН ***), ФИО3 (ИНН ***), в пользу кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (ИНН 

<

***>) сумму пени (штрафную неустойку) из расчета годовой процентной ставки 20% годовых, исчисленных на сумму задолженности по основному долгу (1 250 362 рубля 38 копеек), за период с *** по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора ***).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Калинихина А.В.