Дело №1-29/2020 

75RS0023-01-2019-002649-67

ПРИГОВОР

 (вступил в законную силу) 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 9 июля 2020 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Н.А. Лебедевой, 

при участии:

государственного обвинителя - помощника прокурора Черновского района г. Читы Королевой М.В.

Подсудимого ФИО1

Его защитника- адвоката Подгорбунской А.И., представившей удостоверение № и ордер №

Потерпевшего Потерпевший №1

При секретаре Тангатовой Б.Ц.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

Мера пресечения –заключение под стражу с 20 июня 2020 года

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в Черновском районе г. Читы при следующих обстоятельствах.

14 июня 2019 года в период времени с 03 часов 00 минут по 08 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в баре «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: г

<

адрес> в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение со стола сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1, в указанный день и время, находясь по вышеуказанному адресу в баре «

<

данные изъяты>», умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взяв со стола, расположенного в баре «

<

данные изъяты>» сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 10 440 рублей с флэш- картой, стоимостью 684 рубля, в чехле-книжке, стоимостью 1 234 рублей, тем самым похитив его.

После чего, ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, и причинив тем самым владельцу телефона Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 358 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого данных им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого следует, что 13 июня 2019 года, в вечернее время, он пошел в бар «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> Он был один, выпивал спиртные напитки. Примерно в 24.00 ночи в бар пришел ранее ему не знакомый мужчина и подсел к нему за столик, они с ним познакомились, его звали Потерпевший №1. Они с ним вместе стали распивать спиртное. Потом Потерпевший №1 уснул за столиком, рядом с ним лежал его сотовый телефон. Увидев телефон он решил украсть его. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он похитил данный сотовый телефон со стола с целью последующей продажи, так как ему нужны были деньги, чтобы опохмелиться. Телефон он положил в карман куртки, и еще минут 20 посидел за столиком, потом вышел из бара. Возле бара он увидел прохожего мужчину, ранее ему незнакомого и предложил ему купить у него сотовый телефон за 300 рублей. Мужчина спросил у него, почему он его продает, он ответил, что ему нужны деньги, чтобы опохмелиться. Мужчина согласился купить сотовый телефон и дал ему 300 рублей наличными. После чего они с этим мужчиной разошлись, он (ФИО1) ушел в подъезд 

<

адрес>, где уснул. Вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб за сотовый телефон обязуется возместить, желает примириться с потерпевшим. 

<

данные изъяты>

Из оглашенных дополнительных показаний ФИО1 данных им в качестве подозреваемого следует, что после того, как Потерпевший №1 уснул за столиком он вышел на улицу покурить. На улице ФИО1 познакомился с мужчиной, который также был посетителем бара «

<

данные изъяты>». О чем они с ним разговаривали, не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. После чего они зашли в бар, он прошел к столику, где сидел Потерпевший №1, убедился, что он спит, и увидев рядом с ним на столе его сотовый телефон решил его украсть. В этот момент он не заметил, что за его спиной находится мужчина, с которым он познакомился на улице. Мужчина не видел, как он похитил сотовый телефон. После чего он сел за соседний столик, посидел за ним минут 20 и вышел на улицу. Куда ушел мужчина, с которым он познакомился возле бара, он не помнит. 

<

данные изъяты>

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого пояснил, что дает показания без физического или психологического давления со стороны сотрудников полиции. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме. Он действительно 14.06.2019 года, находясь в баре «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, со стола похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>». В содеянном раскаивается. Обязуется возместить ущерб. 

<

данные изъяты>

По результатам оглашенных показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме. Признал исковые требования заявленные потерпевшим и сообщил, что алкогольное опьянение повлияло на его поведение, будучи трезвым преступление бы не совершил. Подтвердил, что мужчину, который стоял у него за спиной в момент хищения телефона он не знает, мужчина ничего ему не сказал по поводу его действий с телефоном, считает, что он не видел момент хищения.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на бар «

<

данные изъяты>» расположенный по адресу 

<

адрес> а также указал стол за которым сидел Потерпевший №1 и на котором лежал сотовый телефон, который он похитил (

<

данные изъяты> 

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что в ночь на 14 июня 2019 года пришел в бар «

<

данные изъяты>», где распивал спиртное, после чего уснул. Проснувшись около 04 часов ушел домой. Там обнаружил исчезновение своего сотового телефона «

<

данные изъяты>», который оценивает в 12 358 рублей с учетом флешкарты и чехла-книжки. Вернувшись в бар, вместе с работником бара посмотрели видеозапись с камеры наблюдения. Увидел, как в то время как он заснул, к нему подошел мужчина и взял со стола телефон после чего ушел. Кражей телефона ему причинен значительный ущерб поскольку его доход составляет 20 000 рублей имеются кредитные обязательства. Заявленные в ходе следствия исковые требования поддерживает.

Потерпевшим заявлены исковые требования о взыскании с виновного суммы причиненного ему ущерба кражей сотовой телефона в размере 12 358 рублей 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствие с ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в июне 2019 года, точную дату он не помнит, примерно в 04:00 ночи пришел в бар «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>, чтобы отдохнуть. Примерно в 07:00 утра он вышел из бара покурить. К нему подошел незнакомый ему ранее мужчина и предложил купить у него сотовый телефон за 1 000 рублей. Он осмотрел данный сотовый телефон, убедился, что он рабочий. Телефон марки «

<

данные изъяты>». На сотовом телефоне был чехол-книжка черного цвета. Он согласился его купить, после чего расплатился наличными денежными средствами и забрал сотовый телефон. После чего мужчина ушел, куда он ушел не видел. Мужчине на вид 35-40 лет, среднего телосложения, волосы темного цвета, во что был одет, не помнит. При встрече опознать не сможет, так как плохо запомнил его внешность. Примерно через один или два дня, точную дату не помнит, он вставил в данный сотовый телефон свою сим-карту с абонентским номером №, зарегистрированную на его имя. Примерно 16 сентября 2019 года он находился возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>, и там встретил мужчину цыганской внешности, который предложил ему купить у него сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>». Он (ФИО2) сказал, что согласен на обмен, после чего он отдал цыгану сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», а тот отдал ему сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>». О том, что сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» был краденным он не знал.

Объективно вина ФИО1 подтверждается протоколом осмотра места происшествия по адресу 

<

адрес> кафе «

<

данные изъяты>» в ходе которого установлено место преступления, а также изъят диск с видеозаписью, с камер видеонаблюдения 

<

данные изъяты>

В ходе осмотра предметов (документов) были осмотрены документы предоставленные потерпевшим Потерпевший №1 на телефон марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>

При осмотре изъятой с места происшествия видеозаписи установлено, что камерой видеонаблюдения снято помещение бара. На видеозаписи в правом верхнем углу отображено время 2019-06-14, 06:07:47. На видеозаписи виден стол на котором лежат различные предметы, в том числе и предмет прямоугольной формы похожий на сотовый телефон. Возле стола на стуле сидит неподвижно мужчина. В 06:08:05 к сидящему на стуле мужчине подходит мужчина одетый в светлую рубашку, за ним следом подходит мужчина одетый в светлую мастерку. Мужчина в рубашке наклоняется к столу после чего уходит в левую сторону видимости видеокамеры и садится за стол. Далее видно, что на столе за которым сидит спящий мужчина отсутствует прямоугольный предмет, похожий на сотовый телефон. Мужчина в мастерке берет со стола какой-то предмет и отходит в левую сторону пропадая из видимости видеокамеры. 

<

данные изъяты>

Анализируя исследованные доказательства, суд находит их согласующимися между собой и полностью восстанавливающими событие преступления. 

Действия ФИО1 были тайными, поскольку преступление он совершил полагая, что за ним никто не наблюдает. Личность мужчины который стоял за спиной у подсудимого в момент хищения сотового телефона не установлена, из правдивых показаний ФИО1 следует, что каких-либо действий по пресечению преступления неизвестный мужчина не предпринимал, убежден, что тот не мог видеть как он похищает телефон со стола. Сотовый телефон ФИО1 похитил для того чтобы в последующем продать, а вырученные с продажи деньги использовать в личных нуждах, то есть из корыстных побуждений, что позволяет суду квалифицировать его действия как кражу. 

Не вызывает у суда сомнений и значительность причиненного ущерба потерпевшему, поскольку сумма похищенного превышает 5000 рублей и обоснована потерпевшим Потерпевший №1 со ссылкой на свои доходы и наличием кредитных обязательств.

Таким образом оценив доказательства с точки зрения их относимости допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о наказании суд учитывает как тяжесть, так и характер, степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление отнесенное законом к категории средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

ФИО1 на учете у нарколога не состоит, получал консультативную помощь врача психиатра, характеризуется удовлетворительно. 

Согласно заключению эксперта ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого деяния. 

<

данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (

<

данные изъяты>

С учетом исследованных характеризующих личность подсудимого ФИО1 материалов уголовного дела, суд не находит оснований для сомнения в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и признает ФИО1 за содеянное вменяемым.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает в соответствие с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.

В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает в соответствие с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя. Поскольку установлено, что непосредственно перед совершением преступления ФИО1 употреблял спиртное и это сняло внутренний контроль за собственным поведением.

Определяя вид наказания, суд считает, что наказание в виде обязательных работ будет отвечать требованиям социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания не связанного с изоляцией от общества, избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене. А время нахождения под стражей зачёту в срок отбытия наказания с учетом положений п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ в соответствие с которой одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ. 

Гражданский иск заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 12 358 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки связанные с оплатой труда адвокатов Сафроновой К.В. и Подгорбунской А.И. суд считает возможным отнести за счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20 июня 2020 года по 09 июля 2020 года (20 дней), и с учетом положений п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ наказание в виде обязательных работ считать отбытым 9 июля 2020 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда. 

Гражданский иск заявленный потерпевшим Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму причиненного ему ущерба в размере 12 358 (двенадцать тысяч триста пятьдесят восемь) рублей.

Вещественные доказательства: документы на сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу разрешить к распоряжению. Видеозапись на диске- хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, в виде средств затраченных на участие адвокатов Сафроновой К.В. и Подгорбунской А.И. отнести за счет средств Федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в течение трёх суток стороны вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение последующих трех суток подать на него замечания.

Председательствующий Н.А. Лебедева