№ 2-57/2024 УИД: 55RS0028-01-2023-000538-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года р.п. Павлоградка

Павлоградский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Косенко А.В., при секретаре Молчановой Н.В., помощнике судьи Жетекеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Павлоградского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю имущества, находящегося в общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Павлоградского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором указала, что на исполнении в Павлоградском РОСП УФССП России по Омской области находится исполнительное производство № в отношении ФИО2, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Павлоградским районным судом по делу №, с предметом исполнения – взыскание солидарно с ФИО2, Я.Э.А.., К.Н.Н. и К.А.С. в пользу ФИО3 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, суммы в размере 3825000 руб. С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно полученной информации из ГИБДД, за должником зарегистрировано на праве собственности транспортное средство: автомобиль марки МАЗДА ТРИБЬЮТ, 2004 года выпуска, г/н №, VIN №, в отношении которого 13.02.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

26.09.2023 решением Павлоградского районного суда Омской области произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО4 и ФИО2, признано право собственности каждого на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки МАЗДА ТРИБЬЮТ, 2004 года выпуска, г/н №, VIN № (гражданское дело №).

Со ссылкой на ст. 24 ГК РФ, п. 6 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» просила обратить взыскание на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки МАЗДА ТРИБЬЮТ, 2004 года выпуска, г/н №, VIN № (л.д. 2-3). 

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Павлоградского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 18).

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, в заявлении указал, что признает иск полностью, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 19).

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, не просили об отложении разбирательства дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к мнению о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Ответчик в поданном заявлении исковые требования признал в полном объеме, понимает последствия признания иска и принятия его судом, поэтому суд по правилам ст.ст. 39 и 198 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, так как оно (признание) не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить полностью.

Обратить взыскание на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки МАЗДА ТРИБЬЮТ, 2004 года выпуска, грз. №, VIN № в пользу ФИО3 в рамках исполнительного производства № от 10.02.2023, находящегося в производстве Павлоградского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Омской области путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Павлоградский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В.Косенко