УИД 66RS0050-01-2021-000722-18

Дело № 1-118/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск 08 июля 2021 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Василенко С.Б.,

при секретаре судебного заседания Кормышаковой А.М.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Североуральска Свердловской области Тарасенко Д.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника- адвоката Североуральской адвокатской конторы Охапкина М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

ранее судимого:

1). 10.11.2008 года Североуральским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением от 08.07.2011 года Ванинским районным судом Хабаровского края срок наказания снижен до 7 лет 3 месяцев, 06.05.2015 года освобожден по отбытию наказания; 

2). 07.12.2015 года Североуральским городским судом Свердловской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы;

16.10.2020 года освобожден из ФКУ ИК 3 ГУФСИН России по Свердловской области по отбытию наказания

по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с 01.06.2021 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество. Кроме того, он же, открыто похитил чужое имущество.

Преступления им были совершены в г. Североуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах:

В период с 00 часов 27 минут, ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в 

<

адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение золотых ювелирных изделий, принадлежащих Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа, тайно похитил кошелек, стоимостью 500 руб., в котором находились ювелирная цепь из золота 585 пробы весом 1,88 г,, стоимостью 4500 руб., ювелирная подвеска в виде креста из золота 585 пробы весом 0,89 г,, стоимостью 3000 руб., и денежные средства в сумме 100 руб.. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8 100 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 30 минут до 17 часов 50 минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстный умысел, направленный на открытое хищение ювелирного изделия, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая противоправность своих действий, открыто похитил у Потерпевший №1 ювелирное кольцо из золота 585 пробы, весом 1,43 г., стоимостью 3000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3000 руб.лей

Органы предварительного следствия действия ФИО1 квалифицировали:

- по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации– кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации– грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

Санкция ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Санкция ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет.

В ходе предварительного следствия ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник Охапкин М.С. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1, государственный обвинитель Тарасенко Д.С., не возражают против удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует :

- по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации– кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение тяжких преступлений против собственности и против личности (л.д. 143-144, 150-159),совершил два преступления против собственности, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, второе – к категории преступлений средней тяжести, по месту отбывания наказания- ФКУ ИК -3 ГУФСИН России по Свердловской области характеризуется следующим образом: в ФКУ ИК-3 прибыл 16.03.2016 года из ПФРСИ при ИК-3 г. Краснотурьинска, для дальнейшего отбывания срока наказания. За время отбывания наказания, допустил ряд нарушений установленного порядка отбывания наказания, имел поощрения от администрации учреждения, отбывал наказание в обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учёте не состоял. Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался. К проводимым культурно-массовым мероприятиям относился положительно. Мероприятия, согласно распорядка дня, посещал редко. Проводимую индивидуально профилактическую работу воспринимал нейтрально, иногда делал для себя выводы, на беседах внимателен, держится открыто, вежлив, с администрацией учреждения корректен, тактичен, на конфликты не идет. В общественной жизни отряда принимает участие, внешний вид опрятный, нормы санитарии и личной гигиены соблюдал. По прибытию трудоустроен не был в связи с отсутствием объёмов работ на оплачиваемых должностях. С 17.10.2016 года был трудоустроен в качестве швея, 09.11.2016 года - уволен; с 07.04.2020 года был трудоустроен в качестве швея. Участвовал в работах по благоустройству территории учреждения и прилегающей территории согласно ст. 106 УИК РФ, к труду относится добросовестно. Правила техники безопасности не нарушал. В школе, ПУ при ФКУ ИК-3 не обучался, имел среднее техническое образование (автослесарь), занимался самообразованием, являлся читателем библиотеки исправительного учреждения. По характеру общителен, спокоен, уравновешен, исполнителен. В коллективе осужденных уживался, конфликтов не допускал. Отношения с другими осужденными строил на правильной основе, к лидерству не стремился, авторитетом не пользовался. Относился к нейтрально настроенной части осужденных. Связь с родственниками (мать, сестра, брат, дочь) поддерживал путем переписки и телефонных переговоров. Отношения положительные (л.д. 160), за время отбывания наказания за хорошее поведение неоднократно объявлялись благодарности, дважды водворялся в ШИЗО (л.д. 161), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 163), 

<

данные изъяты> (л.д. 164-165), на учете в ГКУ «Североуральский ЦЗ» не состоит, пособие по безработице не получает (л.д. 166), по месту проживания не зарегистрирован, по указанному адресу зарегистрирована мать - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (л.д. 168), на воинском учете в военном комиссариате (городов Североуральск и Ивдель Свердловской области) не состоит, ранее не состоял (л.д. 169), в браке не состоит, на иждивении малолетних детей не имеет (л.д. 170-171), УУП ОМВД России по г. Североуральску характеризуется отрицательно, по месту жительства проживает без регистрации, замечен в употреблении спиртных напитков, не работает, мер к трудоустройству не принимает, ведет аморальный образ жизни, склонен к совершению преступлений, состоит на учете в ОУУП ОМВД России по г. Североуральску как лицо, ранее судимое, является лицом без гражданства, (л.д. 172).

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что начальник ОУР ОМВД России по г. Североуральску ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по г. Североуральску зарегистрировал рапорт о выявленном в ходе ОРМ факте открытого хищения ФИО1 имущества Потерпевший №1 (л.д.4), на основании указанного рапорта в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации возбуждено уголовное дело (л.д. 1). В заявлении о чистосердечном признании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил о совершении открытого хищения имущества Потерпевший №1 (л.д.5).

Согласно рапорту начальника ОУР ОМВД России по г. Североуральску ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в ДЧ ОМВД России по г. Североуральску следует, что в ходе ОРМ выявлен факт тайного хищения ФИО1 имущества Потерпевший №1 (л.д. 10), на основании которого по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело (л.д. 7), по данному факту ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о чистосердечном признании (л.д. 12), сообщив о совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1, в дальнейшем уточнив и дополнив сообщенные по обоим эпизодам сведения при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, ФИО1 в ходе допросов сообщил органам предварительного следствия о местах и обстоятельствах сбыта похищенного имущества (л.д. 113-117, 124-131).

Из расписки Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ей переданы денежные средства в размере 11 500 руб. в счет возмещения причиненного ей материального ущерба (л.д. 67). 

Из материалов уголовного дела следует, что потерпевшей Потерпевший №1 возвращено следующее имущество: кошелек, паспорт, браслет (л.д. 64, 102).

Таким образом, из материалов уголовного дела следует, что при обращении ФИО1 в ОМВД России по г. Североуральску с заявлениями о чистосердечном признании в совершении двух эпизодов хищения имущества Потерпевший №1, информация об этом, уже имелась в распоряжении ОМВД России по г. Североуральску, о чем свидетельствуют два рапорта начальника ОУР ФИО10, соответственно, судом в действиях ФИО1 не усматриваются явки с повинной по каждому из преступлений, однако, с учетом того, что, дав правдивые, полные показания, об обстоятельствах совершения указанных преступлений, сообщив о местах сбыта похищенного имущества, ФИО1 предоставил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения им преступлений, до того им (органам следствия) неизвестную, чем по обоим эпизодам активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольно возместил причиненный ущерб, при этом, добровольно вернул часть похищенного имущества потерпевшей, что учитывается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по обоим эпизодам преступлений в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по двум эпизодам преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает и принимает во внимание раскаяние ФИО1 в содеянном, полное признание им своей вины, его состояние здоровья, нуждаемость в лечении, 

Поскольку ФИО1 совершил два умышленных преступления небольшой и средней тяжести, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам Североуральского городского суда Свердловской области от 10.11.2008 года и от 07.12.2015 года, в соответствии с которыми он осуждался к реальному лишению свободы за совершение им в совершеннолетнем возрасте умышленных тяжких преступлений, суд, на основании ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях ФИО1 признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО1 совершил указанные преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привел, употребляя спиртные напитки, что, согласно пояснениям ФИО1 в ходе предварительного следствия, в трезвом виде он преступления бы не совершил. Однако, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что поскольку при совершении им обоих эпизодов преступлений, потерпевшая Потерпевший №1 находилась в нетрезвом виде, нахождение в состоянии алкогольного опьянения его самого, влияния на его отношение к происходящим событиям, не оказало, и будучи в трезвом виде, он так же совершил бы оба преступления.

Суд с доводами ФИО1 соглашается и не признает совершение последним преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в качестве обстоятельств, отягчающих наказание по обоим эпизодам преступлений в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд считает необходимым назначить по каждому из эпизодов преступлений наказание, предусмотренное ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на определенный срок, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не усматривает оснований для применения по каждому из эпизодов положений ст.ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для замены по каждому из эпизодов наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершил два эпизода преступлений при рецидиве преступлений, отбывать назначенное наказание ему надлежит в соответствии с «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации – в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, до вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения необходимо оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу: - браслет, кошелек, паспорт, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, необходимо оставить последней по принадлежности; - диск с видеозаписью, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Североуральску по адресу: 

<

...>, каб. 27, необходимо хранить при уголовном деле в Североуральском городском суде Свердловской области.

Прокурором г. Североуральска заявлено требование о взыскании с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокатам Баяновой О.С. и Ковалик М.Д. за оказание ими юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, на общую сумму 5400рублей.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158,ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 11 (Одиннадцать) месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 (Двух) лет 3 (Трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 01.06.2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 5400 (Пять тысяч четыреста) рублей в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства по делу: - браслет, кошелек, паспорт, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней по принадлежности; - диск с видеозаписью, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Североуральску по адресу: 

<

...>, каб. 27, - оставить хранить при уголовном деле в Североуральском городском суде Свердловской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Василенко С.Б.