Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года город Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева Ф.А.,

при ведении протокола секретарем Печенкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-257/2018 по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

конкурсный управляющий общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее – Конкурсный управляющий) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, обосновав свои требования тем, что 4 июля 2013 года в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1, ответчику на срок до 04 февраля 2021 года включительно предоставлен кредит в размере 457649,67 руб. с взиманием за пользование кредитом 5,55 % годовых под залог транспортного средства автомобиля марки GREAT WALL №, 2013 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

данные изъяты> №.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако, ответчик нарушил свои обязательства в связи с чем, образовалась задолженность на 06 февраля 2018 года в размере 679763,29 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 457649,67 руб., задолженность по уплате процентов – 36316,78 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита 131373,98 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 54422,86 руб.

Конкурсный управляющий просит суд взыскать в его пользу задолженность по кредитному договору № от 04 июля 2013 года в размере 679763,29 руб. 

Также Конкурсный управляющий просит суд взыскать в свою пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 15998,00 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство – автомобиль марки GREAT WALL №, 2013 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

данные изъяты> №. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель истца – Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменных возражений не представил.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших ответчику явиться в судебное заседание, представлено не было.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанные лица имели возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако они ими не воспользовались, действуя по своему усмотрению.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п.«с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении не явившихся лиц и рассмотрении настоящего спора в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения данного вопроса, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом указанного гражданского дела.

Такой вывод согласуется с положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского городского суда Тульской области в сети Интернет, и стороны, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залог возникает в силу договора. 

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

По делу установлено, что 04 июля 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № предметом и целью которого, согласно п. 2 указанного договора, является обязательство Банка предоставить заемщику денежные средства на приобретение автотранспортного средства в размере и на условиях, предусмотренных Договором, в сумме 457649,67 на срок до 04 февраля 2021 года включительно с уплатой 5,55 % годовых за пользование кредитом, а также обязательство заемщика возвратить полученный кредит, внести плату за него и исполнить иные обязательства по Договору в полном объеме.

ФИО1 при заключении кредитного договора было подписано заявление анкета о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «АйМаниБанк», заявление на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет ответчика в размере 550972,00 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.16-21).

В соответствии с п.3 заявления-Анкеты в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные Договором, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Согласно п.2 Заявления-Анкеты заемщик обязуется передать кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль, согласно договору залога.

Ответчик ФИО1 обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п.1.1.12.1 Условий предоставления кредита). 

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами 2 и 3 Заявления, направив Заемщику письменное уведомление (п.1.1.5 Условий предоставления кредита). 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п.3.5 Заявления-Анкеты).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком ФИО1 заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля марки GREAT WALL №, 2013 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

данные изъяты> №, и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» и ознакомления с условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог. 

Исходя из п.4 Заявления-Анкеты от 04 июля 2013 года стоимость залога спорного автомобиля составляет 605500 руб.

В соответствии с п.2.4.5 Условий предоставления кредита стороны установили, что начальная продажная цена предмета залога равна 80 процентам от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п.4 заявления-анкеты. 

ФИО1 ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита и с графиком платежей.

Из графика платежей, являющегося приложением № к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» № от 04 июля 2013 года, следует, что заемщик обязан вносить платежи по кредиту ежемесячно не позднее даты обеспечения денежных средств, указанной в графике платежей, последний платеж 04 февраля 2021 года.

Однако, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита, процентов не исполнял надлежащим образом, кредит в настоящее время не погашен, в связи с этим, по состоянию на 23 июня 2017 года образовалась задолженность в размере 679763,29 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 457649,67 руб., задолженность по уплате процентов – 36316,78 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита 131373,98 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 54422,86 руб. (л.д.11-15).

Указанный размер задолженности подтверждается условиями кредитного соглашения, расчетом кредитной задолженности, представленным истцом, составленным в соответствии с требованиями закона и условиями договора, не оспорен ответчиком и проверен судом.

Поскольку заемщик ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита, процентов по нему. 

ООО КБ «АйМаниБанк» в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору путем погашения задолженности (л.д.51-52).

Однако в добровольном порядке заемщиком требование банка исполнено не было. До настоящего момента задолженность по кредитному договору не погашена. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании положений ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Пунктом 1 ст.350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Кредитный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком ФИО1 заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля марки GREAT WALL №, 2013 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

данные изъяты> № и передачу приобретаемого автомобиля в залог. Залоговая стоимость составляет 605500 руб. (п.4 Заявления-Анкеты).

Судом установлено, что ФИО1 в нарушение графика погашения платежей не вносил ежемесячные платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору с августа 2016 года, следовательно, ответчиком нарушен срок внесения платежей. 

В данном случае сумма долговых обязательств превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества и на момент подачи искового заявления период просроченных платежей составил более трех месяцев.

Принимая изложенное во внимание вышеизложенное, а также отсутствие обстоятельств, которые в соответствии с п. 2 ст.348 ГК РФ препятствуют обращению взыскания на предмет залога, суд приходит к выводу об обоснованности требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15998,00 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» (местоположение: 

<

...>, 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 04 июля 2013 года в размере 679763 (шестьсот семьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят три) руб. 29 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 457649 (четыреста пятьдесят семь тысяч шестьсот сорок девять) руб. 67 коп., задолженность по уплате процентов – 36316 (тридцать шесть тысяч триста шестнадцать) руб. 78 коп., задолженность по уплате неустоек – 185796 (сто восемьдесят пять тысяч семьсот девяносто шесть) руб. 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15998 (пятнадцать тысяч девятьсот девяносто восемь) руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство - автомобиль марки GREAT WALL №, 2013 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

данные изъяты> №. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца. 

Председательствующий