Дело 1-379/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Томск 14 июля 2017 года 

Октябрьский районный суд г.Томска в составе судьи Чубаровой Е.Ю., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Воробьева С.С.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Ленинг Е.А., представившей удостоверение № 1113 от 29.03.2007 г. и 

ордер № 3 от 11.02.2017г.,

при секретаре Черненко И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с 22.40 часов до 23.00 часов 01.01.2017 года, находясь, в магазине «Близкий», расположенном по ул. Иркутский тракт 15 «А» в г. Томске, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, открыто похитил пять упаковок козинака «воздушный рис в сахаре» массой 30 граммов стоимостью 6 рублей 04 копейки, на общую сумму 30 рублей 20 копеек; три коробки конфет «Дав Промисес ассорти» массой 118 граммов стоимостью 173 рубля за коробку, на общую сумму 519 рублей; две упаковки «Халва не только для своих подсолнечная» массой 250 граммов стоимостью 19 рублей 26 копеек за упаковку, на общую сумму 38 рублей 52 копейки; упаковку «Шоколадный батончик М&М шоколад» весом 360 граммов стоимостью 155 рублей 14 копеек, две упаковки «Батончик Милки Вэй мульти» массой 130 граммов стоимостью 58 рублей 97 копеек за упаковку, на общую сумму 117 рублей 94 копейки; пять упаковок шоколадный батончик «Твикс мульти» массой 220 граммов стоимостью 85 рублей 33 копейки за упаковку, на общую сумму 426 рублей 65 копеек; две плитки шоколада «Милка цельный орех и карамель» массой 270 граммов стоимостью 200 рублей 50 копеек за плитку, на общую сумму 401 рубль. принадлежащие ООО «Спар - Томск». Тем самым причинил ООО «Спар - Томск» материальный ущерб на общую сумму 1688 рублей 45 копеек. 

Так он, находясь в магазине, расположенном по вышеуказанному адресу и, имея умысел на хищение товароматериальных ценностей, с различных полок в данном магазине взял поочередно вышеуказанный товар, который сложил в продуктовую корзину, затем присев на корточки, стал перекладывать его под куртку, надетую на нем. Видя, что на него смотрит продавец и, понимая, что его действия стали очевидными для сотрудника магазина, пренебрегая данным фактом, продолжил складывать товар под куртку. После чего, действуя открыто, не реагируя на требования продавца выложить похищенный товар, выбежал из магазина, скрывшись с похищенным имуществом. В последствие похищенным товаром распорядился по своему усмотрению.

ФИО1 в ходе дознания по окончанию ознакомления с материалами уголовного дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал, просил постановить приговор без исследования доказательств обвинения. Пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было подано добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Ленинг Е.А. поддержала ходатайство подсудимого на особый порядок принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего Ю.А. в заявлении на имя суда и государственный обвинитель Воробьев С.С. в судебном заседании, против постановления приговора без судебного разбирательства не возражали. 

Обвинение ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 вину признал, дал признательные показания, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Томской области, со слов подсудимого, работает и помогает в воспитании малолетнего ребенка, проживающего с матерью, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, положительно характеризуется администрацией учреждения, где отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 наличие у него малолетнего ребенка и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание для подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим и вновь совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в период условно- досрочного освобождения по приговору Советского районного суда г.Томска от 05.02.2014 года. Указанные в совокупности обстоятельства приводят суд к выводу о невозможности сохранения условно-досрочного освобождения, применения положений ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. 

Вместе с тем, суд считает возможным, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и положительной характеристики подсудимого, применить при назначении наказания положение ч.3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы должно быть назначено подсудимому в исправительной колонии строгого режима.

В силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Советского районного суда г.Томска от 25.02.2014 подлежит отмене, приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 29.03.2017 подлежит исполнению самостоятельно.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств при деле нет. 

Руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде в виде 1 года лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Советского районного суда г.Томска от 25.02.2014 отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г.Томска от 25.02.2014, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 14 июля 2017 года.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 29.03.2017, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому ФИО1 отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы и представления через Октябрьский районный суд г. Томска в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а ФИО1 – в течение 10 суток с момента получения копии приговора. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

ФИО1 вправе одновременно с подачей апелляционной (кассационной) жалобы (возражений на представление) ходатайствовать о рассмотрении апелляционной (кассационной) жалобы (представления) в его присутствии, а также о вызове в заседание суда апелляционной ( кассационной) инстанции его защитника.

Судья Е.Ю.Чубарова

Копия верна.

Судья Е.Ю. Чубарова

Секретарь: И.А. Черненко

«____» ___________20 __ года

Оригинал хранится в деле № 1-379/2017 в Октябрьском районном суде г.Томска.