Дело №

1-я инстанция: дело № 

(мировой судья Юнусов Р.Х.)

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> Республики Татарстан

Судья 

<

адрес> городского суда Республики Татарстан ФИО1, при секретаре Мухаметзяновой А.Ф., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> судебному району Республики Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> судебному району Республики Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев. 

ФИО2 обратился с жалобой на указанное постановление в 

<

адрес> городской суд Республики Татарстан, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права, что мировой судья не учел всех обстоятельства дела, а именно не указал обстоятельств, смягчающих административную ответственность – раскаяние, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, просит изменить постановление мирового судьи в части назначения наказания на более мягкое.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен должным образом. 

Инспектор ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО4 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ поступила информация, о необходимости остановить автомобиль LADA 111740 с государственным регистрационным знаком №. Когда указанная машина была остановлена, приехали сотрудники ОБНОН МВД, проверили. У ФИО2 наблюдались все признаки опьянения, но не алкогольного, поэтому не стали проверять его с помощью алкотестера, а предложили съездить в наркологию, на что он согласился. В анализах ФИО2 были обнаружены наркотические вещества. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав инспектора ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО4, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу пункта части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут ФИО2 ...

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела: 

протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, протокол подписан понятыми (л.д. 4); 

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, подписан понятыми (л.д. 5);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у освидетельствованного водителя ФИО2 установлено состояние наркотического опьянения по результатам химико-токсикологических исследований (л.д. 6);

справкой о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которой в анализах ФИО2 были обнаружены наркотические вещества: «...» (л.д. 7);

справкой о правонарушениях ФИО2, выданных ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан (л.д. 9).

Подробный анализ всех доказательств приведен в обжалуемом постановлении.

Оснований для признания недостоверными и недопустимыми этих доказательств по делу не установлено. Процессуальные действия в отношении ФИО2 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Мировой судья полно и всесторонне исследовав перечисленные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установлено, что в течение 2017 года ФИО2 многократно совершал однородные административные правонарушения, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Размер назначенного ФИО2 наказания находится в пределах санкции статьи. 

Доводы жалобы не содержат других оснований для изменения или отмены вынесенного по делу постановления.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> судебному району Республики Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья: