Дело № 2-3165/2023 

78RS0007-01-2023-002437-85 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 27.11.2023

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чуба И.А.,

при секретаре Макарове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, несовершеннолетним ФИО2, ФИО4 в лице их законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать солидарно с наследников заемщика в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 11.06.2021 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 635 561, 43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 706,48 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 935 000 руб. под 11,9% годовых. Кредитный договор был подписан в электронном виде электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Предполагаемым наследником является ФИО1 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 750 648,21 руб. В связи с частичным погашением задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 635 561,43 руб.

Согласно представленной нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО7, в материалы дела копии наследственного дела №, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, оставшееся после его смерти наследство приняли ФИО1 (супруга), ФИО4, 25.05.2017г.р. (сын) и ФИО2, 19.08.2019г.р. (дочь)

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4 и ФИО2 в лице их законного представителя ФИО1.

ПАО "Сбербанк России" в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать солидарно с наследников заемщика в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 316,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 274,88 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 1 452 423,30 руб., путем зачисления денежных средств на лицевой счет №. Заемщик денежные средства банку не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Предполагаемым наследником является ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 207 488,36 руб. В связи с частичным погашением задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 199 316,16 руб.

Определением Колпинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Представитель истца в суд явилась, исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчиков в суд явился, исковые требования признала частично, возражала против суммы требований, указывания на необходимость ее ограничения стоимостью наследственного имущества.

В письменных возражениях указано, что размер наследственной массы после смерти ФИО3 составит:

- 485 000 руб. - стоимость 1/2 доли автомобиля KIA JF OPTIMA; 

- 244 220 руб. - стоимость 1/2 доли земельного участка по адресу: 

<

адрес>, ст. «Надежда», массив «Промзона-1», участок 4; 

- 2 626 руб. - стоимость 1/2 доли автомобиля Дэу-Матиз, 2009 года выпуска; 

- 8 517,80 руб. - стоимость 63/4096 долей в квартире по адресу: 

<

адрес>; 

- 2000,5 руб. - остаток денежных средств на счете 40№ на дату смерти наследодателя.

Итого размер наследственной массы составляет с учетом округлений 742 364 руб. Ответчик ФИО1 выплатила банку 270 000 руб.

Ответчик просит исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично, взыскать задолженности по кредитным договорам в размере 502 364 руб., предоставив ответчику рассрочку платежа с ежемесячным платежом в сумме 30 000 руб.

Представитель истца возражал против предоставления ответчику рассрочки исполнения решения суда, поскольку заявителем не представлено надлежащих, бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения и являющихся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был выдан кредит в сумме 935 000 руб. сроком на 39 месяцев под 11,90% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (т. 1 л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты номер счета карты №. ФИО3 подтвердил свое согласие с условиями выпуска карты и обслуживания банковских карт и обязался их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выполнен вход в систему «Сбербанк-Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вновь выполнен вход в систему «Сбербанк-Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 935 000 руб. (т. 1 л.д.30)

Пунктом 6 индивидуальных условий потребительского кредита (далее Договор) предусмотрено 39 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 29 025,71 руб.

В соответствии с п. 12 Договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20.00% годовых.

Согласно выписке по счету ФИО3 и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 935 000 руб.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был выдан кредит в сумме 1 452 423,30 руб., путем зачисления денежных средств на лицевой счет №, на срок 60 мес. под 12,90% годовых.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства, оставшегося после умершего, обратилась его супруга – ФИО1, сын ФИО4, 25.05.2017г.р. и дочь ФИО2, 19.08.2019г.р. в лице их законного представителя ФИО1. (т. 1 л.д. 110)

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Исходя из положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследственного имущества входят не только имущество и имущественные права наследодателя, но и его имущественные обязанности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входят имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Как следует из искового заявления и представленного истцом расчета задолженности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 750 648,21 руб., из которых, 684 625,45 руб. – просроченная ссудная задолженность, 66 022,76 руб. – просроченные проценты.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 207 488,36 руб., из которых 206 766,09 руб. – основной долг, 722,27 руб. – проценты.

В связи с частичным погашением ответчиком ФИО1 задолженности по вышеуказанным кредитным договорам, истец уточнил исковые требования, согласно которым, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 635 561,43 руб.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 199 316, 16 руб.

Из материалов наследственных дел усматривается, что стоимость перешедшего к ответчикам имущества, оставшегося после умершего ФИО3, превышает размер обязательств, в отношении которых заявлены исковые требования.

Как следует из материалов дела, в состав наследства, оставшегося после ФИО3, входят доли в размере 1/2 в следующем имуществе:

- автомобиль KIA JF OPTIMA; стоимость доли 485 000 руб.;

- земельный участок по адресу 

<

адрес>, ст. «Надежда», массив «Промзона-1», участок 4; стоимость доли 244 220 руб.;

- автомобиль Дэу-Матиз, 2009 года выпуска; стоимость доли 2 626 руб.;

- 63/4096 долей в квартире по адресу 

<

адрес>; стоимость доли 8 517,80 руб.

- остаток денежных средств на счете 40№ на дату смерти наследодателя. Сумма, соответствующая доле – 2 000, 5 руб.

Истцом указанная оценка имущества не оспорена, доказательств его иной стоимости не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

С учетом изложенного, исходя из представленных в материалы дела сведений и документов размер наследственной массы составляет 742 364 руб.

После открытия наследства ответчик ФИО1 произвела платежи на сумму 270 000 руб. в счет погашения задолженности по кредитным обязательствам, принятым на себя наследодателем.

Поскольку принятие наследства не может повлечь за собой ухудшение имущественного положения наследника, положениями ст. 1175 ГК РФ ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью принятого наследственного имущества.

При указанных обстоятельствах, с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность в размере 472 364 рублей.

742 364 руб. (стоимость наследственного имущества) - 270 000 руб. (сумма платежей, внесенных ФИО1 в счет погашения задолженности после открытия наследства)

Исходя из положений ст.ст. 450, 452 ГК РФ, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для предоставления ответчикам рассрочки исполнения решения суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения (Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П). 

Как разъяснено в абз. 1, 2 и 3 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос о рассрочке или об отсрочке исполнения решения суда при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств может быть отнесено, в частности, тяжелое имущественное положение должника.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком не доказано наличия исключительных и неустранимых обстоятельств, приводящих к невозможности или крайней затруднительности исполнения судебного акта.

Имущественное положение ответчиков, определяемое в том числе с учетом стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в пределах которой удовлетворены требования истца, не свидетельствует с безусловностью о невозможности исполнения решения суда без предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 13 923,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1, паспорт №, несовершеннолетних ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице их законного представителя ФИО5, в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 472 364 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 923 рубля 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 04.12.2023