По делу № 2-167/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.Л.,

при секретаре Соболевой С.В.,

с участием прокурора Антошина Е.В., истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, о возмещении вреда здоровью, материального ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя тем, что Дальнеконстантиновским районным судом было вынесено определение, которым ее исковые требования о возмещении вреда здоровью, материального ущерба, причиненного в результате ДТП были оставлены без рассмотрения. Она обратилась в страховую компанию «Росгосстрах». В настоящее время страховая компания отказала ей в выплате возмещения, в связи с тем, что представленный страховой полис ОСАГО /иные данные/, срок действия /иные данные/, к ФИО2 никакого отношения не имеет. Просит взыскать с ответчика расходы на лечение в размере 87 459 руб. 83 коп., в том числе:

-- Магнитно-резонансная томография головного мозга - 1 514 руб. 03 коп.;

-- Металлоконструкция для остеосинтеза -35 000 руб. 00 коп.:

-- Металлоконструкция для остеосинтеза - 25 000 руб. 00 коп.

-- Операция - 18 215 руб. 00 коп.

-- Бандаж на плечевой сустав и руку - 3 347 руб. 00 коп.

-- Таблетки, гель, шприцы, бинты - 3 858 руб. 80 коп.

-- Рентгенография ключицы - 525 руб. 00 коп.

Материальный ущерб в размере 14 419 руб. 00 коп. в том числе:

Куртка - 11 419 руб. 00 коп.

-- Брюки - 1 000 руб. 00 коп.

--Сапоги - 2 000 руб. 00 коп.

Всего: 101 878 руб. 83 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения в соответствии с иском.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, чтоон заплатил 35 000 руб. за металлоконструкцию.

Суд, заслушав объяснения истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования в соответствии с требованиями разумности и справедливости, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам. 

Постановлением судьи Дальнеконстантиновского районного суда /дата/ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу. 

ФИО1 находилась на амбулаторном лечении в связи с ДТП /иные данные/ с диагнозом /иные данные/. При этом ей проводилось оперативное лечение. Стоимость оперативного лечения, а также необходимых материалов составила 87 459 руб. 83 коп., в том числе:

-- Магнитно-резонансная томография головного мозга - 1 514 руб. 03 коп.;

-- Металлоконструкция для остеосинтеза -35 000 руб. 00 коп.:

-- Металлоконструкция для остеосинтеза - 25 000 руб. 00 коп.

-- Операция - 18 215 руб. 00 коп.

-- Бандаж на плечевой сустав и руку - 3 347 руб. 00 коп.

-- Таблетки, гель, шприцы, бинты - 3 858 руб. 80 коп.

-- Рентгенография ключицы - 525 руб. 00 коп. 

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полом объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, который применяется, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 обратилась с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Нижегородской области за выплатой страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП /иные данные/ по полису ОСАГО /иные данные/ 

Из ответа страховой компании следует, что вред здоровью был причинен в ДТП /иные данные/ в результате наезда /иные данные/. В справке ГИБДД указано, что гражданская ответственность водителя ФИО2 при управлении вышеуказанным автомобилем была застрахована по полису ОСАГО /иные данные/. Однако по вышеуказанному полису застрахована ответственность владельца иного транспортного средства. С учетом изложенного у страховщика отсутствуют правовые основания для признания события страховым случаем и, соответственно, выплаты страхового возмещения /л.д. 4/.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования.

В судебном заседании достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, истцу были причинены телесные повреждения. Автомобиль, на котором двигался ФИО2, принадлежит ФИО3, между тем учитывая, что причинителем вреда является виновное лицо ФИО2, ответственность по возмещению материального ущерба должна быть возложена на ответчика ФИО2 и заявленные требования подлежат удовлетворению.Таким образом, с учетом изложенного и с учетом частичного возмещения ущерба потерпевшей в части оплаты металлоконструкции для остеосинтеза в размере 35 000 рублей, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части компенсации вреда здоровью в размере 52 459 руб. 83 коп., в части материального ущерба в размере 14 419 рублей, а всего: 66 878 рублей 83 копеек. Данная сумма подтверждена платежными документами, доказывающими оплату данных услуг и не оспорена стороной ответчика, поэтому принимается судом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 206 руб. 36 коп. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и вреда здоровью, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию вреда здоровью в сумме 52 459 руб. 83 коп., материальный ущерб в сумме 14 419 руб., а всего 66 878 руб. 83 коп. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в размере 2 206 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.Л. Логинова