Дело № АП 10-15/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 мая 2017 года г. Альметьевск 

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бадриева А.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Альметьевска РТ Федоровской Т.А.,

защитника – адвокатаГильмановой А.Р., представившей ордер № 001478 и удостоверение № 1779,

осужденного ФИО1,

при секретаре Мухаметшиной Л.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО4 в интересах осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец села

<

адрес> Республики Татарстан, гражданин Российской Федерации, образование среднее общее, состоящий в зарегистрированном браке, имеющий троих несовершеннолетних детей, неработаюший, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>А, судимости не имеющий, 

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с отбыванием наказания в местах, определяемыхорганами местного самоуправления по согласованию с уголовно -исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 27 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, а именно в том, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасностьи противоправный характер своих преступных действий, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 20 мая 2015 года ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан, вступившего в законную силу 10 июня 2015 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначенонаказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут, находясь на 5 км.автодороги Альметьевск- Урсаево, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством марки «Лифан Солано II» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя не признал и пояснил, что 25 января 2017 года на улице он попросил сигарету у незнакомого молодого человека, которую покурил в автомашине, после чего почувствовал себя плохо, у него началась рвота. По дороге онбыл остановлен инспектором ГИБДД и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. По результатам освидетельствования у него установлено состояние опьянения. ФИО1 указал, что наркотическое средство он не употреблял. 

Не соглашаясь с данным приговором мирового судья, адвокат Теряева Т.А. в интересах осужденного ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит приговор отменить, дело возвратить на новое разбирательство. 

Выслушав доводы осужденного и его защитника, возражения государственного обвинителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Мировым судьей обоснованно был сделан вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного выше преступления и правильно квалифицированы его действия по статье 264,1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Виновность ФИО1 подтверждается показаниями допрошенных мировым судьей свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ЯруллинаР.А, а также исследованнымимировым судьей доказательств: рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 4);актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения филиала ГАУЗ РНД М3 РТ - Альметьевский наркологический диспансер № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым было проведено химикотоксикологическое исследование наличия в организме ФИО1 наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, по результатам которого обнаружено наличие метаболита ADB- FPinacaи у ФИО1 установлено состояние опьянения (л. д. 15); письменным объяснением ФИО1 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ, где он указал «я решил попробовать спайс, который спрятал у себя в сарае, и утром 25 января 2017 года находясь у себя дома, употребил спайс путем курения»; копией протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 от 31 января 2017 года, с которым ФИО1 был согласен, о чем письменно указал в данном протоколе (л. д. 151); копией постановления мирового судьи судебного участка № 9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 01 февраля 2017 года, вступившего в законную силу 14 февраля 2017 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 7 суток за то, что ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома, по адресу: 

<

адрес>, потребил путем курения наркотическое средство - смесь «спайс» без назначения врача (л.д.160);копией постановления мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права на управление транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 20). 

Доводы осужденного и его защитника о том, что ФИО1 не употреблял наркотические вещества, суд считает несостоятельными, поскольку эти доводы полностью опровергаются исследованными по делу доказательствами, в том числе актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Не являются существенными обстоятельствами для решения вопроса о наличии или отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ РФ и довод адвоката о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении, и не могут повлечь необоснованное освобождение от административной ответственности виновного лица. Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является основанием к отмене постановления и судебного решения, поскольку этот срок не носит пресекательного характера.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание соответствующим требованиям статьи 60 УК РФ, соразмерным содеянному и справедливым, в связи с чем не усматривает оснований для его снижения, изменения или отмены приговора по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО4 в интересах ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции. 

Судья: