Дело №1-12/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы РД - Магомедов М.М., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Шахбанова Ю.Ш.,

подсудимых – ФИО4, ФИО5,

защитников – Ибрагимова С.М., Кушиевой Д.Г. и Эфендиева Ч.А.,

при секретаре - Окуневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 ФИО22, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> проживавшего до ареста по адресу: 

<

адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 и ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

ФИО5 ФИО23, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего до ареста по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 и ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 незаконно сбыл наркотическое средство в крупном размере, незаконно сбыл наркотическое средство группой лиц по предварительному сговору в крупном размере и совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО4, преследуя корыстную цель, направленную на получение постоянного преступного дохода от незаконного сбыта наркотических средств, совершил вышеуказанные преступления при следующих обстоятельствах.

23 августа 2015 года, примерно в 20 часов 30 минут, находясь возле 

<

адрес>, где он, ФИО4, постоянно проживает, сбыл участвовавшему совместно с сотрудниками ОБНОН УУР МВД РД в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя под псевдонимом «Арчи», вещество зеленого цвета растительного происхождения, являющееся согласно заключению эксперта наркотическим средством N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, общей массой 7,16 грамм, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ является крупным размером.

02 сентября 2015 года, примерно в 18 часов 30 минут он, ФИО4 в ходе проведения ОРМ совместно с сотрудниками ОБНОН УУР МВД РД «проверочная закупка» получил у условного покупателя под псевдонимом «Арчи» 15 тысяч рублей и сообщил ему, что наркотическое средство заложит на газовый счетчик, расположенный у него во дворе, по 

<

адрес>, где он, «Арчи» может забрать на следующий день. 

ДД.ММ.ГГГГ условный покупатель «Арчи» забрал вещество зеленого цвета растительного происхождения, являющееся согласно заключению эксперта наркотическим средством N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, общей массой 14,49 грамм, что является крупным размером.

Он же, продолжая свою преступную деятельность, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, чтобы осуществить незаконную реализацию наркотического средства заранее получил у условного покупателя «Арчи», участвовавшего совместно с сотрудниками ОБНОН УУР МВД РД в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», 30 тысяч рублей за наркотик. Вступил в предварительный сговор со своим соседом ФИО2, признанным заключением судебно-психиатрической экспертизы невменяемым, получил от него согласие на сотрудничество с ним при незаконном сбыте наркотических средств. Затем наркотическое средство, массой 24,62 гр., предназначенное для сбыта условному покупателю, ФИО1 передал ФИО2, а последний ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин., действуя по предварительному сговору с ним передал условному покупателю «Арчи» на 

<

адрес>. Незаконно сбытое вещество, согласно заключению эксперта признано наркотическим средством, N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, общей массой 24,62 грамм, что является крупным размером.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ он, договорился с условным покупателем под псевдонимом «Арчи», участвовавшего совместно с сотрудниками ОБНОН УУР МВД РД в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», о сбыте очередной партии наркотического средства. Для чего последнему предложил отдать деньги ФИО2, с кем он состоял в сговоре, что «Арчи» и сделал. В тот же день, в 13 часов, «Арчи» явился по месту жительства ФИО2 на 

<

адрес> и оставил у него 30 тысяч рублей для приобретения наркотика. А ФИО1, вечером того же дня в районе 

<

адрес> передал ФИО2 предназначенное для сбыта наркотическое средство массой 42,76 грамм, для передачи условному покупателю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 А.К. в целях сбыта наркотика пригласил к себе домой на 

<

адрес> условного покупателя «Арчи», и примерно в 21 часов передал ему вещество N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 40 грамм, являющегося согласно заключению эксперта наркотическим средством, что является крупным размером. 

Оставшуюся часть наркотика массой 2,76 грамм ФИО5 оставил себе для личного потребления.

26 сентября 2015 года в период времени с 21 час. 40 мин. по 22 час. 40 мин. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОБНОН УУР МВД РФ по РД обследовано жилище подсудимого ФИО4, расположенное в 

<

адрес>. В результате производства обследования, внутри левой пары кроссовок, находившейся в прихожей комнате, на верхней полке для обуви обнаружен и изъят бумажный пакетик с наркотическим средством содержащим в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 5,77 грамм, что является крупным размером.

Осуществить свой преступный умысел, то есть незаконно сбыть обнаруженное в жилище наркотическое средство, ФИО4 по независящим от него обстоятельствам не смог, поскольку наркотик был изъят сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Подсудимый виновным в совершении указанных преступлений не признал и показал, что с условным покупателем «Арчи» он знаком с детства. Под давлением работников полиции, и возможно из-за того, что «Арчи» не хотел возвращать ему долг в размере 18 тысяч рублей, оговорил его и вместе с полицейскими совершил в отношении него провокацию.

Хотя подсудимый ФИО4 виновным себя не признал, его вина в совершении предъявленных ему обвинений в суде установлена показаниями свидетелей, протоколами изъятия, заключениями экспертиз и другими материалами дела.

Так, свидетель ФИО6 - о/у по ОВД ОБНОН УУР МВД по РД- показал в суде, что в августе 2015 года была получена информация о том, что подсудимые и другие лица занимаются изготовлением и сбытом «спайса». Условный покупатель проинформировал их, о том, что ФИО4 предложил ему сотрудничать с ним по сбыту «спайса». С целью проверки этой информации руководством было поручено провести ОРМ «проверочная закупка», в ходе которого ФИО4 продал «спайс» за 15 тысяч рублей условному покупателю «Арчи». Поскольку было необходимо установить, лицо поставляющее «спайс» ФИО4, еще раз были проведены такие же мероприятия, где ФИО4 повторно сбыл за 15 тысяч рублей такое же наркотическое средство. В ходе проведения этих мероприятий было установлено, что ФИО4 состоял в сговоре с ФИО5, передавал ему наркотические средства, а последний сбывал условному покупателю. При проведении осмотра жилища ФИО4, он не присутствовал, но от сотрудников узнал, что в прихожей, в одной из пар кроссовок, обнаружили сверток, запечатанный скотчем, и деньги в сумме 4 тысячи рублей. 

Свидетель ФИО7 - о/у по ОВД ОБНОН УУР МВД по РД- подтвердил показания своего коллеги, свидетеля ФИО6, и в частности показал, что присутствовал при осмотре жилища ФИО4, расположенного по 

<

адрес>, произведенного в присутствии матери и жены последнего, и ходе которого в прихожей, на обувной полке, в одной из пар кроссовок, обнаружили и изъяли бумажный сверток с наркотиком и 4000 рублей. При сличении номеров данных денег с отксерокопированными деньгами, врученными условному покупателю «Арчи» 2 (две) купюры совпали.

Свидетель ФИО8 показал в суде, что по просьбе матери подсудимого ФИО1, принимал участие в качестве понятого при осмотре жилища последнего. Видел, что в прихожей, из одной пары мужских кроссовок вытащили бумажный сверток и деньги. При этом, на месте, кроме другого понятого, присутствовали мать и жена ФИО1. Обнаруженное упаковали, опечатали, где он расписался.

Свидетель ФИО9 показал в суде, что мать ФИО1 позвала его присутствовать в качестве понятого, и подтвердил показания свидетеля ФИО8 

Свидетель ФИО10 – мать подсудимого ФИО1 показала в суде, что перед началом обыска она сама позвала своих соседей, ФИО9 и ФИО8, принять участие в качестве понятых. В ходе обыска, со слов соседей, нашли маленький пакетик и деньги. Что было в пакетике она не знает.

Свидетель ФИО11 – сестра подсудимого ФИО1 – подтвердила показания свидетеля ФИО10

Свидетель ФИО12 – супруга ФИО1 показала в суде, что она дала согласие на осмотр дома, поскольку говорили, что ищут мужа. Свекровь пригласила соседей в качестве понятых. Один из оперативников при повторном осмотре в паре кроссовок нашел пакетик.

Свидетель ФИО13, допрошенная по ходатайству адвоката ФИО14 показала, что снимает комнату на 1 этаже дома по 

<

адрес>, отношения с ФИО1 близкие, как родные. В день проведения обыска она присутствовала в доме ФИО1, видела, как люди в масках зашли во двор, искали ФИО1, следом зашли работники полиции. После чего стали проводить обыск. Что нашли во время обыска, она не знает. Возможно ФИО1 ранее употреблял наркотики, но в последнее время она не слышала, что он употребляет, или занимается их сбытом.

Свидетель ФИО15, допрошенный по ходатайству адвоката, показал в суде, что в 2015 году его попросили принять участие в качестве понятого. Он 3-4 раза выезжал на мероприятия с работниками ОВД ОБНОН УУР МВД по РД, присутствовал при сбыте наркотика условному покупателю. Данному лицу предварительно вручали отксерокопированные деньги, после того, как он приносил приобретенный пакетик с наркотиком, пакетик осматривали, опечатывали, составляли документы, в которых он расписывался. Вместе с ним на всех мероприятиях присутствовал еще один понятой по имени Муслим.

Свидетель – условный покупатель под псевдонимом «Арчи» показал в суде, что ФИО4 занимался сбытом наркотического средства «спайса», предлагал и ему заняться тем же совместно с ним, на что он отказался. Он настоятельно требовал у ФИО4 прекратить реализацию наркотиков молодым ребятам и не травить их. Поскольку ФИО4 его требования проигнорировал, он обратился в полицию. Кроме того согласился с ними принять участие в качестве условного покупателя при проведении «проверочной закупки». С его участием проводились четыре «проверочных закупок». В установленном порядке ему вручались отксерокопированные денежные средства, которые он трижды передавал ФИО4, а один раз ФИО5 для приобретения наркотика. Первые два раза «спайс» ему сбывал лично ФИО4, а последующие два раза сбывал через ФИО5 Последнего вовлек в это дело ФИО4, угощая его «спайсом».

Из протокола личного досмотра условного покупателя, осмотра и передачи денежных средств от 23.08.2015 усматривается, что условному покупателю «Арчи», сотрудниками ОБНОН в установленном порядке вручены предварительно отксерокопированные 15 000 рублей купюрами достоинством по одной тысячи рублей для приобретения наркотика (т. 1 л.д. 11-12).

Из протокола добровольной выдачи от 23.08.2015 видно, что условный покупатель «Арчи» добровольно выдал бумажный сверток синего цвета, перевязанный скотчем, с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета со специфическим запахом, приобретенный им у ФИО4 (т.1 л.д. 13-14)

Из протокола личного досмотра условного покупателя, осмотра и передачи денежных средств от 02.09.2015 усматривается, что сотрудниками ОБНОН в установленном порядке вручены условному покупателю «Арчи», предварительно отксерокопированные 15 000 рублей купюрами достоинством по одной тысячи рублей для приобретения наркотика (т. 1 л.д. 55-56).

Из протокола добровольной выдачи и акта №с от ДД.ММ.ГГГГ видно, что условный покупатель «Арчи» добровольно выдал газетный сверток с веществом зеленого цвета со специфическим запахом, который забрал по указанию Рустама с газового счетчика, находящегося в его дворе по 

<

адрес> (т.1 л.д. 61)

Из протокола личного досмотра условного покупателя, осмотра и передачи денежных средств от 12.09.2015 видно, что произведен личный досмотр условного покупателя «Арчи», которому вручили предварительно отксерокопированные 30 000 рублей, купюрами достоинством 2 (две) по 5 000 рублей и 20 (двадцать) по 1000 рублей (т. 1 л.д. 96-99).

Из протокола добровольной выдачи от 13.09.2015 видно, что условный покупатель «Арчи» добровольно выдал газетный сверток, обернутый прозрачным скотчем с надписью на отрывке тетрадного листка «63». Внутри свертка находились два аналогичных газетных свертка, обернутых прозрачным скотчем, с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета со специфическим запахом. При этом указано, что данный сверток получен от парня по имени Аташка во дворе 

<

адрес>, а денежные средства в сумме 30 000 рублей переданы ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. Со слов ФИО1 и Аташки, в свертке находилось наркотическое средство «спайс» (т.1 л.д. 103-104)

Из протокола личного досмотра условного покупателя от ДД.ММ.ГГГГ видно, что произведен личный досмотр условного покупателя «Арчи», которому вручили предварительно отксерокопированные в сумме 30 000 рублей, купюрами достоинством 1 (одна) 5 000 рублей и 25 (двадцать пять) по 1000 рублей (т. 2 л.д. 46-49).

Из протокола добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ видно, что условный покупатель «Арчи» добровольно выдал два газетных свертка продолговатой формы, обернутые скотчем, с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета со специфическим запахом, приобретенным у парня по имени ФИО3, по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.53).

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в жилище ФИО1, расположенном по 

<

адрес>, в прихожей, на обувнице, в одной из пар кроссовок обнаружены и изъяты четыре купюры достоинством по 1000 рублей с серийными номерами гк13612

<

адрес>9; БТ7158024 и гя 2553647, из которых две купюры с серийными номерами гк1361247 и гя 2553647 совпали с купюрами, врученными условному покупателю ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 66-69).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что представленное на исследование вещество:

- приобретенное в ходе «проверочной закупки» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 условным покупателем «Арчи», в 

<

адрес>, содержит в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 7,16 гр., является наркотическим средством;

- приобретенное в ходе «проверочной закупки» от ДД.ММ.ГГГГ условным покупателем «Арчи», в 

<

адрес>, содержит в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 14,49 гр., является наркотическим средством;

- приобретенное в ходе «проверочной закупки» от ДД.ММ.ГГГГ условным покупателем «Арчи», по 

<

адрес>, содержит в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 24,62 гр., является наркотическим средством;

- приобретенное в ходе «проверочной закупки» от ДД.ММ.ГГГГ условным покупателем «Арчи», у 

<

адрес>, содержит в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 40 гр., является наркотическим средством;

- вещество, обнаруженное в ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, у 

<

адрес>, содержит в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 2,76 гр., является наркотическим средством;

- вещество, обнаруженное ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, по месту жительства ФИО4, содержит в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 5,77 гр., является наркотическим средством;

Все представленные на экспертизу объекты по своему химическому составу однородны (т.2 л.д. 226-231).

Из справки-меморандума переговоров подсудимого ФИО4 с условным покупателем, ФИО5 и другими лицами усматривается, что он ведет разговор в частности о сбыте наркотических средств (т. 2 л.д. 130-149, л.д. 150-173, 179-181, 184-185).

К показаниям подсудимого ФИО4 о том, что наркотические средства не сбывал, в сговоре с ФИО5 не состоял, суд относится критически. Его доводы опровергаются вышеприведенными показаниями свидетелей и другими письменными доказательствами, признанными судом допустимыми, достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Согласиться с доводами ФИО4 и его защитника о том, что со стороны органов полиции была совершена провокация, оснований нет, поскольку ими такие доказательства суду не представлены.

Кроме того, из материалов дела видно, и судом установлено, что условный покупатель «Арчи», после того как Магомаев предложил сотрудничать с ним в сбыте «спайса», сам первым обратился в органы полиции, рассказал об этом и дал согласие на принятие участия в качестве условного покупателя.

По смыслу закона провокацией не признается в частности если:

- "закупщик" начал сотрудничать с правоохранительными органами либо уже после состоявшейся договоренности о сбыте наркотических средств, либо к началу проведения ОРМ;

- правоохранительные органы располагали достоверными сведениями о достигнутой договоренности между "сбытчиком" и "закупщиком". 

Указанными сведениями органы полиции на тот момент располагали.

По мнению суда оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» и осмотр жилища проведены в установленном законом порядке.

Органом предварительного следствия действия ФИО4 по сбыту наркотика по эпизодам от 23.08.2015 и 02.09.2015 дважды ошибочно квалифицированы по п.»г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Также ошибочно квалифицированы два эпизода от 13.09.2015 и 26.09 2015, связанные со сбытом наркотика в сговоре с ФИО5, по п. «г» ч.4 ст.228.1УК РФ.

Такой вывод суда основан на следующем.

Так, установлено, что ФИО4 незаконно сбыл наркотическое средство 23.08.2015 и 02.09.2015 по месту своего жительства одному и тому же лицу в течение непродолжительного времени. Его действия были направлены к достижению одной цели, охватывались единым умыслом, направленным на сбыт наркотических средств, поэтому указанные действия следует считать одним продолжаемым преступлением, не требующим отдельной квалификации за каждый эпизод. Эти действия должны быть квалифицированы один раз по «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Таковыми следует считать действия ФИО4 и по эпизодам от 13.09.2015 и 26.09.2015, связанные по сбыту наркотических средств по предварительному сговору с ФИО5, в крупном размере, квалифицировав эти действия один раз по «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Органом следствия в обвинительном заключении указывается, что сбываемое наркотическое средство ФИО4 приобретал в неустановленное время, в неустановленном месте, у неустановленного лица и хранил в неустановленном месте.

При квалификации преступления суд пришел к выводу о необходимости исключить из обвинения квалифицирующий признак преступления, как незаконное «приобретение» наркотического средства по следующим основаниям. 

В нарушение ст. 73 УПК РФ следствием не установлены место, время, способ и иные обстоятельства незаконного приобретения ФИО4 наркотического средства. В силу ст. 225 УПК РФ обвинительное заключение должно содержать существо обвинения с указанием места и времени совершения преступления, способ его совершения, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. 

В материалах дела никаких доказательств о приобретении наркотического средства ФИО4 не имеются.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по: п. «г» ч.4 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1, 1 и ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств с достоверностью свидетельствуют о доказанности вины ФИО4 в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере, незаконном сбыте наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

При назначении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений и данные, характеризующие его личность.

ФИО4 не имеет судимости, на иждивении имеет малолетнего ребенка, что судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО4 без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При назначении ему вида исправительного учреждения следует руководствоваться п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения п. 6 ст. 15, 73 и 64 УК РФ не имеются.

Вместе с данным приговором судом одновременно вынесено и постановление о применении мер медицинского характера в отношении ФИО5, за совершение общественно-опасного деяния, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 ФИО24 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1 и ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить:

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – 10 (десять) лет 5 (пять) месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – 10 (десять) лет 5 (пять) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 30 - п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – 10 (десять) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 16 июня 2015 года – с момента задержания ФИО4 

Меру пресечения ФИО4 – заключение под стражей оставить без изменения - до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство «Спайс», массой 14,49 гр., приобретенное в ходе ОРМ «проверочная закупка» от 03.09.2015;

- наркотическое средство Спайс», массой 24,62 гр., приобретенное в ходе ОРМ «проверочная закупка» от 13.09.2015;

- наркотическое средство Спайс», массой 40 гр., приобретенное в ходе ОРМ «проверочная закупка» от 26.09.2015;

- наркотическое средство Спайс», массой 5, 77 гр., обнаруженное в ходе осмотра жилища ФИО4, хранящиеся СУ МВД по РД - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- «СД-R №», «СД-R №», «СД-R №с», «СД-R №с», «СД-R №с» - хранить при уголовном деле.

- 1 (одна) денежная купюра, достоинством 1000 (тысяча) рублей за номером гк1361247, хранящаяся в СУ МВД по РД – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.М. Магомедов.