Дело № 2-447/2020

УИД 55RS0004-01-2019-003683-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Шафоростовой Л.С.,

с участием помощника судьи Низамутдиновой Т.А.,

при секретаре Редорович М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

06 февраля 2020 года 

гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к Голубь Н.В., в обоснование указав, что 31.10.2013 между АО «ОТП Банк» и Голубь Н.В. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 68500 рублей, сроком на 38 месяцев под 25,9% годовых, а заемщик принял обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов производятся в форме ежемесячных аннуитетных платежей. Ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. 21.03.2017 между АО «ОТП Банк» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав № №, по которому к истцу перешло соответствующее право требования взыскания с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору № № от 31.10.2013, заключенному Голубь Н.В. с банком, за период с 31.10.2013 по 21.03.2017 в размере 95720,96 рублей. Просит взыскать с Голубь Н.В. в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору № № от 31.10.2013 за период с 31.10.2013 по 21.03.2017 в размере 95720,96 рублей, из которых: 56863,91 рублей – сумма основного долга, 38857,05 рублей – сумма процентов, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3071,62 рублей, расходы по договору оказания юридических услуг в размере 10000 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Югория» не явился, извещен судом надлежаще. 

Ответчик Голубь Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом. Представила в материалы дела заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть при совершении лицом, которому направлена оферта действий по исполнению содержащихся в ней условий (акцепт действием). Также согласно п. 3 ст. 159 ГК РФ сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. Указанные нормы подлежат применению и к отношениям сторон, связанным с выдачей и обслуживанием банковской (кредитной) карты. 

Из материалов дела следует, что 31.10.2013 года между ОАО «ОТП Банк» и Голубь Н.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № №, по условиям которого последней предоставлен кредит на сумму 68500 рублей под 25,9% годовых сроком на 38 месяцев (л.д. 21).

Неотъемлемой частью настоящего заявления-оферты являются «Условия договоров», тарифы ОАО «ОТП Банк».

Голубь Н.В. своей подписью подтвердила, что ознакомлена и согласна с «Условиями договоров», а также тарифами ОАО «ОТП Банк».

Из графика погашения по кредитному договору от 31.10.2013 года, подписанного ответчиком, усматривается, что размер ежемесячного платежа составлял 2660,14 рублей, последний платеж – 2653,86 рублей (л.д. 26).

Банк исполнил обязательства по договору кредитования в части предоставления денежных средств.

Исходя из расчета, представленного истцом, ответчик Голубь Н.В. принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, несвоевременно вносила денежные средства в счет оплаты ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

21.03.2017 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Югория» заключен договор уступки требования (цессии) № №, по условиям которого последним приобретено право требования задолженности с Голубь Н.В. по кредитному договору № № от 31.10.2013 года за период с 31.10.2013 по 21.03.2017 в размере 95720,96 рублей, из которых: 56863,91 рублей – сумма основного долга, 38857,05 рублей – сумма процентов.

Также из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г.Омске, и.о. мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в г.Омске от 19.08.2019 судебный приказ № 2-2272/2019 о взыскании с должника Голубь Н.В. в пользу взыскателя ООО «Югория» задолженности по кредитному договору № № от 31.10.2013 в размере 95720,96 рублей, а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1535,81 рублей, отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д. 40).

Между тем в материалах дела имеется ходатайство ответчика Голубь Н.В. о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, суд отмечает следующее.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и оплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами. Следовательно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ). 

Поскольку заключенный между банком и Голубь Н.В. кредитный договор предусматривал ежемесячные платежи, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Статьей 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ

Приведенные правовые нормы и разъяснения по их применению позволяют вынести суждение о том, что на дату предъявления иска в суд 15.07.2019 года с учетом периода приказного производства и положения закона об удлинении неистекшей на дату отмены судебного приказа 19.08.2019 года части срока исковой давности, составляющей менее шести месяцев, по каждому ежемесячному платежу до шести месяцев, банком пропущен срок исковой давности в отношении платежей, срок уплаты которых наступил в период с 22.11.2013 года по 20.06.2016, и как следствие истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в указанной части.

Вместе с тем по требованиям ООО «Югория» о взыскании с Голубь Н.В. задолженности по ежемесячным платежам, срок уплаты которых наступил в период с 22.07.2016 года по 21.12.2016 года, на дату предъявления иска в суд 15.07.2019 года срок исковой давности не пропущен и согласно представленному истцом расчету с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 15954,56 рублей, из которых: 14806,31 рублей – сумма основного долга, 1148,25 рублей – сумма процентов.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с Голубь Н.В. в пользу ООО «Югория» государственную пошлину в размере 638,18 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных, как на защиту лица, понесшего судебные расходы, так и против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 1, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 Постановления Пленума).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение понесенных истцом ООО «Югория» судебных расходов последним представлен договор оказания юридических услуг № 21 от 03.09.2018, заключенный между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «Югория» (заказчик), а также отчет об оказании услуг № № к договору оказания юридических услуг № 21 от 03.09.2018 на сумму 10000 рублей ФИО2, которые он получил (л.д. 43-44). 

Согласно договору об оказании юридических услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, указанные в п. 3.1 Договора, а заказчик обязуется оплатить услуги (пункт 1.1 Договора).

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что исполнитель предоставляет юридические услуги на пакетной основе. В пакет услуг включается консультация по оказанию юридических услуг, распечатку и отправку заявления о взыскании долга, получения ответа на заявление, а также услуги представительства в рамках искового производства.

Пакет услуг по одному клиенту составляет 1000 рублей и 10000 рублей, в зависимости от выбранного заказчиком пакета (пункт 3.2 Договора).

Из отчета об оказании услуг № № к договору оказания юридических услуг № 21 от 03.09.2018 усматривается, что исполнитель оказал заказчику юридические услуги в рамках договора № 21 от 03.09.2018 по задолженности Голубь Н.В. в следующем объеме: 1) консультация о порядке судебного взыскания задолженности; 2) подготовка правовой позиции, пакета документов, распечатка искового заявления; 3) отправка искового заявления в суд; 4) услуги представительства; 5) обработка, получение ответа на заявление; 6) подготовка отчета о проделанной работе. Итого согласно п. 3.2 Договора услуг оказано на 10000 рублей (л.д. 44).

Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

При оценке разумности заявленных расходов суд сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу. 

Суд полагает, что с ответчика надлежит взыскать в пользу ООО «Югория» судебные расходы по договору оказания юридических услуг в размере 1000 рублей, признавая данную сумму разумной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору № № от 31.10.2013 за период с 22.07.2016 года по 21.12.2016 в размере 15954,56 рублей, из которых: 14806,31 рублей – сумма основного долга, 1148,25 рублей – сумма процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» расходы по уплате государственной пошлины в размере 638,18 рублей, расходы по договору оказания юридических услуг в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г.Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.С. Шафоростова

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2020 года.