Дело № 1-37/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Полтавка 28 сентября 2020 г.

Полтавский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Бейфуса Д.А. 

с участием государственного обвинителя – прокурора Полтавского района Омской области Голева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Винокурова П.В., представившего удостоверение № 762 и ордер № 634,

при секретаре Корнейчук Т.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия, входящие в служебные полномочия должностного лица, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника государственного учреждения Омской области «Областная станция по борьбе с болезнями животных по Полтавскому району» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принят на должность заведующего отделом организации противоэпизоотических мероприятий указанного учреждения. 

Приказом начальника государственного учреждения Омской области «Областная станция по борьбе с болезнями животных по Полтавскому району» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 переведен на должность ветеринарного врача ветеринарно-санитарной экспертизы указанного учреждения на убойном пункте ООО «Агротехнологии», расположенного по адресу: 

<

...>.

С 06.07.2011 государственное учреждение Омской области «Областная станция по борьбе с болезнями животных по Полтавскому району» реорганизовано в бюджетное учреждение Омской области «Областная станция по борьбе с болезнями животных по Полтавскому району» (далее – БУ ОО ОСББЖ по Полтавскому району).

Приказом начальника БУ ОО ОСББЖ по Полтавскому району от ДД.ММ.ГГГГ № ветеринарный врач ФИО1 закреплен за убойным пунктом индивидуального предпринимателя ФИО2, расположенным по адресу: Омская область, Полтавский район, с. Воронцовка, объездная автодорога, здание бойни.

В своей служебной деятельности ФИО1 руководствовался нормативно-правовыми актами Российской Федерации и приказами БУ ОО ОСББЖ по Полтавскому району, а именно:

1) Законом Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», согласно которому мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, молоко, молочные продукты, яйца, иная продукция животного происхождения подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения их пригодности к использованию для пищевых целей; запрещаются реализация и использование для пищевых целей мяса, мясных и других продуктов убоя (промысла) животных, молока, молочных продуктов, яиц, иной продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок растительного происхождения и продукции растительного происхождения непромышленного изготовления, не подвергнутых в установленном порядке ветеринарно-санитарной экспертизе;

2) Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно которому санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности;

3) Правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденными приказом Минсельхоза России от 17.07.2014 № 281, и Ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589, согласно которым:

- в целях обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольной продукции при производстве партии подконтрольного товара и его перемещении (перевозке) осуществляется оформление ветеринарных сопроводительных документов; 

- ветеринарные сопроводительные документы оформляются и (или) выдаются в течение 1 рабочего дня при отсутствии необходимости проведения лабораторных исследований, осмотра, ветеринарно-санитарной экспертизы подконтрольных товаров, а при наличии необходимости в их проведении – в течение 1 рабочего дня после получения результатов лабораторных исследований, осмотра, ветеринарно-санитарной экспертизы подконтрольных товаров уполномоченным на оформление ветеринарных сопроводительных документов лицом;

4) Единым перечнем товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденным решением Комиссии таможенного союза ЕврАзЭС от 18.06.2010 № 317, и Перечнем подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденным приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 № 648, согласно которым свежее, охлажденное или замороженное мясо крупного рогатого скота, баранина, мясо лошадей подлежат обязательному сопровождению ветеринарными сопроводительными документами; 

5) Правилами ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов, утвержденных Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР 27.12.1983, согласно которым:

- к убою на мясо допускаются здоровые животные – запрещается убой на мясо животных больных и подозрительных по ряду заболеваний, и в иных случаях; 

- на каждую партию животных, направляемых для убоя, выдают ветеринарное свидетельство (или справку) в установленном ветеринарным законодательством порядке, с обязательным указанием всех сведений, предусмотренных формой свидетельства, в том числе сведений о благополучии животных и местах их выхода по заразным болезням; 

- по прибытии партии убойных животных ветеринарный врач бойни обязан проверить правильность оформления ветеринарного свидетельства, а также соответствие указанного в ветеринарном свидетельстве количества животных с фактически доставленным, провести их поголовный ветеринарный осмотр, а при необходимости и термометрию (поголовную или выборочную) – после этого ветеринарный специалист дает указание о порядке приема животных, размещения их на базах предприятия и устанавливает ветеринарное наблюдение за этими животными; 

- перед убоем крупный и мелкий рогатый скот должны быть подвергнуты предубойной выдержке животных не менее 15 часов, а лошадей – не менее 24 часов (до результатов маллеинизации),

- лошади перед убоем подлежат осмотру на сап и исследованию методом однократной офтальмомаллеинизации,

- о всех случаях выявления перед убоем или после убоя больных животных ветеринарная служба обязана сообщить в установленном порядке компетентным органам,

- при обнаружении в партии животных, сдаваемых на убой, больных или подозрительных по заболеванию ящуром, всю партию животных немедленно направляют для убоя на санитарную бойню,

- при установлении в процессе убоя признаков заразных болезней туши со всеми органами и шкурой уничтожают,

- мясо и другие продукты убоя животных всех категорий хозяйств подлежат обязательной послеубойной ветеринарно-санитарной экспертизе ветеринарным врачом, в ходе которой у крупного и мелкого рогатого скота, лошадей осматриваются голова и внутренние органы с их вскрытием; результаты ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясопродуктов, исследований на трихинеллез, бактериологических исследований убоя животных на санитарной бойне регистрируют в журналах установленной формы в соответствии с действующей Инструкцией по ветеринарному учету и ветеринарной отчетности;

6) Правилами оказания платных ветеринарных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.1998 № 898, согласно которым платные ветеринарные услуги оказываются исполнителем на основе заключения договора, оформления абонементного обслуживания или выдачи жетона, талона, кассового чека, квитанции или других документов установленного образца;

7) должностной инструкцией врача ветеринарно-санитарной экспертизы, утвержденной 12.05.2010 начальником БУ ОО ОСББЖ по Полтавскому району, согласно подпунктам 1, 2, 3 и 4 пункта 2 которой в обязанности ФИО1 входили:

- организация и осуществление проведения бактериологических, биохимических и других исследований, необходимых для ветеринарно-санитарной экспертизы продуктов животного происхождения; 

- проведение ветеринарно-санитарной экспертизы продуктов животноводства; 

- обеспечение ведения учета, подготовка установленной отчетности по ветеринарии; оформление ветеринарных сопроводительных документов (справка Ф-4, ветеринарных свидетельств Ф-1, 2, 3);

8) приказами начальника БУ ОО ОСББЖ по Полтавскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении ответственности по оформлению ветеринарных свидетельств Формы 1, 2, 3 и закреплению овальных клейм», согласно которым за ФИО1 закреплено право оформления ветеринарных свидетельств форм 1, 2 и 3. 

Таким образом, ФИО1 обладал организационно-распорядительными полномочиями, связанными с осуществлением государственного ветеринарного надзора, имея право совершать юридически значимые действия, способные порождать, изменять или прекращать правовые отношения, то есть являлся должностным лицом в государственном учреждении.

Согласно порядку расчетов за оказанные ветеринарные услуги ФИО1 необходимо: получить у ответственного за выдачу квитанций работника бухгалтерии ветеринарные свидетельства формы № 2, в зависимости от вида оказываемых ветеринарных услуг произвести оформление ветеринарного свидетельства формы № 2, произвести расчет за оказанные ветеринарные услуги с владельцем животного согласно действующему прейскуранту цен, выписать квитанции формы № 10, № 2 - вет-фин., с указанием в них полного перечня оказанных услуг, выдать квитанцию об оплате за оказанные ветеринарные услуги владельцу животного, произвести взимание платы за оказанные услуги, зарегистрировать квитанцию в журнале регистрации квитанций, сдать подписанный ветеринарным врачом отчет произвольной формы с приложением корешков ветеринарных свидетельств и выручку в кассу.

Согласно прейскуранту цен на услуги, оказываемые БУ ОО ОСББЖ по Полтавскому району, утверждённому начальником указанного учреждения 21.01.2013 и 12.01.2016, стоимость проведения ветеринарно-санитарной экспертизы с оформлением ветеринарного свидетельства формы № 2 на мясо говядины в количестве 12 туш составляет 2 230 рублей и 2 600 рублей соответственно. 

Однако ФИО1 указанные действия не проводились, а денежные средства в кассу БУ ОО ОСББЖ по Полтавскому району не сдавались.

В нарушение названных норм ветеринарного законодательства, подзаконных, ведомственных нормативно-правовых актов органов в сфере эпизоотического благополучия и ветеринарно-санитарных правил Российской Федерации, в январе 2015 года, не позднее 14.01.2015, в р.п. Полтавка Омской области, между ФИО1 и его знакомым Ш.Т.Г. состоялся разговор, в ходе которого между ними была достигнута договоренность о том, что в дальнейшем в случае необходимости оформления ветеринарных сопроводительных документов на мясо приобретаемых Ш.Т.Г.-о. сельскохозяйственных животных ФИО1 за денежное вознаграждение будет признавать данное мясо годным для реализации путем клеймения и выписки ветеринарных свидетельств формы № 2 без проведения предубойного осмотра и выдержки животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса. При этом мотивом действий Ш.Т.Г.-о. являлось желание ускоренного и беспрепятственного получения необходимых для перевозки и дальнейшей сдачи на заготовку мяса ветеринарных сопроводительных документов, а целью ФИО1 – незаконное обогащение за счет выдачи ветеринарных сопроводительных документов в нарушение установленного порядка. 

Согласно состоявшейся между ФИО1 и Ш.Т.Г.-о. договоренности стоимость выписки каждого ветеринарного сопроводительного документа зависела от количества и вида внесенных в него животных, а именно 200 рублей за каждую тушу говядины, конины и 50 рублей за каждую тушу барана, а также 200 рублей за сам факт оформления выписки заведомо незаконного ветеринарного свидетельства по форме № 2. 

В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на получение денежных средств за незаконные действия по выдаче ветеринарных сопроводительных свидетельств без фактического осмотра подконтрольных товаров и внесение в официальные документы – ветеринарные сопроводительные свидетельства заведомо ложных сведений из корыстных побуждений. 

При этом ФИО1 был осведомлен о том, что между БУ ОО ОСББЖ по Полтавскому району с одной стороны и ООО «Агротехнологии», ООО «Сибиряк», директором которого являлся Ш.Т.Г.-о., ООО «Мяском», контрагентом которого являлся Ш.Т.Г.-о., и лично Ш.Т.Г.-о., как физическим лицом, с другой стороны в период с 31.12.2014 по 26.07.2017 отсутствовали договорные отношения на оказание ветеринарно-санитарных услуг, в связи с чем ФИО1 был не вправе проводить ветеринарно-санитарные экспертизы и оказывать иные ветеринарно-санитарные услуги от лица БУ ОО ОСББЖ по Полтавскому району указанным организациям и физическому лицу на убойном пункте ООО «Агротехнологии» по адресу: 

<

...>.

Так, в период с 14.01.2015 по 18.05.2017 ФИО1, находясь в помещении бойни ООО «Агротехнологии» по адресу: 

<

адрес>, действуя с единым умыслом, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, достоверно зная, что услуги по выдаче ветеринарных сопроводительных документов подлежат оплате в бухгалтерию БУ ОО ОСББЖ по Полтавскому району при наличии соответствующего договора, используя не внесенные в журнал учета прихода и расхода бланки ветеринарных сопроводительных документов, незаконно оформил и выдал Ш.Т.Г.-о. в общей сложности 149 ветеринарных свидетельств по форме № 2 на мясную продукцию крупного рогатого скота, конину и баранину без проведения предубойного осмотра и выдержки животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса, неоднократно получая за указанные действия от Ш.Т.Г.-о. незаконное денежное вознаграждение, которое обращал в свою пользу.

В частности, в указанный период ФИО1 незаконно выписал, заверил своей подписью и печатью, после чего передал Ш.Т.Г.-о. следующие ветеринарные свидетельства формы №: 

1. от 14.01.2015 серия 255 № 0975101 на 12 туш говядины и 1 тушу конины, за незаконное вознаграждение в сумме 2 800 рублей;

2. от 23.01.2015 серия 255 № 0975110 на 10 туш говядины, за незаконное вознаграждение в сумме 2 200 рублей;

3. от 11.02.2015 серия 255 № 0975130 на 15 туш говядины, за незаконное вознаграждение в сумме 3 200 рублей;

4. от 13.02.2015 серия 255 № 0975131 на 15 туш говядины, за незаконное вознаграждение в сумме 3 200 рублей;

5. от 21.02.2015 серия 255 № 0975403 на 12 туш говядины, за незаконное вознаграждение в сумме 2 800 рублей;

6. от 26.02.2015 серия 255 № 0975405 на 12 туш говядины и 1 тушу конины, за незаконное вознаграждение в сумме 2 800 рублей;

7. от 02.03.2015 серия 255 № 0975412 на 10 туш говядины, за незаконное вознаграждение в сумме 2 200 рублей;

8. от 07.03.2015 серия 255 № 0975415 на 12 туш говядины и 1 тушу конины, за незаконное вознаграждение в сумме 2 800 рублей;

9. от 13.03.2015 серия 255 № 1418141 на 12 туш говядины, за незаконное вознаграждение в сумме 2 600 рублей;

10. от 18.03.2015 серия 255 № 1418142 на 12 туш говядины и 1 тушу конины, за незаконное вознаграждение в сумме 2 800 рублей;

11. от 20.03.2015 серия 255 № 1418144 на 15 туш говядины и 1 тушу конины, за незаконное вознаграждение в сумме 3 400 рублей;

12. от 24.03.2015 серия 255 № 1418145 на 12 туш говядины и 1 тушу конины, за незаконное вознаграждение в сумме 2 800 рублей;

13. от 29.03.2015 серия 255 № 1418149 на 12 туш говядины и 1 тушу конины, за незаконное вознаграждение в сумме 2 800 рублей;

14. от 31.03.2015 серия 255 № 1418151 на 12 туш говядины, за незаконное вознаграждение в сумме 2 600 рублей;

15. от 03.04.2015 серия 255 № 1418152 на 12 туш говядины и 1 тушу конины, за незаконное вознаграждение в сумме 2 800 рублей;

16. от 08.04.2015 серия 255 № 1418158 на 12 туш говядины, за незаконное вознаграждение в сумме 2 600 рублей;

17. от 11.04.2015 серия 255 № 1418159 на 12 туш говядины, за незаконное вознаграждение в сумме 2 600 рублей;

18. от 13.04.2015 серия 255 № 1418161 на 12 туш говядины, за незаконное вознаграждение в сумме 2 600 рублей;

19. от 16.04.2015 серия 255 № 1418162 на 12 туш говядины, за незаконное вознаграждение в сумме 2 600 рублей;

20. от 22.04.2015 серия 255 № 1418175 на 12 туш говядины, за незаконное вознаграждение в сумме 2 600 рублей;

21. от 26.04.2015 серия 255 № 1418176 на 12 туш говядины и 1 тушу конины, за незаконное вознаграждение в сумме 2 800 рублей;

22. от 29.04.2015 серия 255 № 1418346 на 12 туш говядины и 2 туши конины, за незаконное вознаграждение в сумме 3 000 рублей;

23 от 03.05.2015 серия 255 № 1418347 на 12 туш говядины и 2 туши конины, за незаконное вознаграждение в сумме 3 000 рублей;

24. от 07.05.2015 серия 255 № 1418352 на 18 туш говядины и 2 туши баранины, за незаконное вознаграждение в сумме 3 900 рублей;

25. от 08.05.2015 серия 255 № 1418353 на 12 туш говядины и 2 туши конины, за незаконное вознаграждение в сумме 3 000 рублей;

26. от 11.05.2015 серия 255 № 1418354 на 8 туш говядины, за незаконное вознаграждение в сумме 1 800 рублей;

27. от 13.05.2015 серия 255 № 1418355 на 12 туш говядины и 2 туши конины, за незаконное вознаграждение в сумме 3 000 рублей;

28. от 16.05.2015 серия 255 № 1418363 на 12 туш говядины, 1 тушу конины и 15 туш баранины, за незаконное вознаграждение в сумме 3 750 рублей;

29. от 20.05.2015 серия 255 № 1418368 на 4 туши конины и 15 туш баранины, за незаконное вознаграждение в сумме 1 750 рублей;

30. от 20.05.2015 серия 255 № 1418364 на 12 туш говядины и 1 тушу конины, за незаконное вознаграждение в сумме 2 800 рублей;

31. от 24.05.2015 серия 255 № 1418365 на 12 туш говядины и 1 тушу конины, за незаконное вознаграждение в сумме 2 800 рублей;

32. от 28.05.2015 серия 255 № 1418497 на 15 туш баранины, за незаконное вознаграждение в сумме 950 рублей;

33. от 03.06.2015 серия 255 № 1418501 на 12 туш говядины и 1 тушу конины, за незаконное вознаграждение в сумме 2 800 рублей;

34. от 06.06.2015 серия 255 № 1418502 на 12 туш говядины и 1 тушу конины, за незаконное вознаграждение в сумме 2 800 рублей;

35. от 08.06.2015 серия 255 № 1418507 на 12 туш говядины, за незаконное вознаграждение в сумме 2 600 рублей;

36. от 11.06.2015 серия 255 № 1418508 на 12 туш говядины и 1 тушу конины, за незаконное вознаграждение в сумме 2 800 рублей; 

37. от 17.06.2015 серия 255 № 1418511 на 12 туш говядины и 1 тушу конины, за незаконное вознаграждение в сумме 2 800 рублей;

38. от 20.06.2015 серия 255 № 1418512 на 12 туш говядины и 1 тушу конины, за незаконное вознаграждение в сумме 2 800 рублей;

39. от 26.06.2015 серия 255 № 1418516 на 12 туш говядины и 1 тушу конины, за незаконное вознаграждение в сумме 2 800 рублей;

40. от 03.07.2015 серия 255 № 1418526 на 12 туш говядины, за незаконное вознаграждение в сумме 2 600 рублей;

41. от 06.07.2015 серия 255 № 1418527 на 12 туш говядины, за незаконное вознаграждение в сумме 2 600 рублей;

42. от 09.07.2015 серия 255 № 1418528 на 12 туш говядины, за незаконное вознаграждение в сумме 2 600 рублей;

43. от 14.07.2015 серия 255 № 1690829 на 12 туш говядины, за незаконное вознаграждение в сумме 2 600 рублей;

44. от 17.07.2015 серия 255 № 1690830 на 12 туш говядины, за незаконное вознаграждение в сумме 2 600 рублей;

45. от 21.07.2015 серия 255 № 1690837 на 12 туш говядины, за незаконное вознаграждение в сумме 2 600 рублей;

46. от 30.07.2015 серия 255 № 1690839 на 12 туш говядины, за незаконное вознаграждение в сумме 2 600 рублей;

47. от 30.07.2015 серия 255 № 1690841 на 20 туш баранины, за незаконное вознаграждение в сумме 1 200 рублей;

48. от 02.08.2015 серия 255 № 1690842 на 12 туш говядины, за незаконное вознаграждение в сумме 2 600 рублей; 

49. от 06.08.2015 серия 255 № 1690843 на 12 туш говядины и 20 туш баранины, за незаконное вознаграждение в сумме 3 600 рублей;

50. от 10.08.2015 серия 255 № 1690844 на 12 туш говядины и 1 тушу конины, за незаконное вознаграждение в сумме 2 800 рублей;

51. от 14.08.2015 серия 255 № 1690845 на 12 туш говядины, за незаконное вознаграждение в сумме 2 600 рублей;

52. от 18.08.2015 серия 255 № 1690846 на 12 туш говядины, за незаконное вознаграждение в сумме 2 600 рублей;

53. от 24.08.2015 серия 255 № 1690859 на 12 туш говядины, за незаконное вознаграждение в сумме 2 600 рублей;

54. от 28.08.2015 серия 255 № 1690860 на 12 туш говядины и 1 тушу конины, за незаконное вознаграждение в сумме 2 800 рублей;

55. от 31.08.2015 серия 255 № 1777373 на 12 туш говядины и 1 тушу конины, за незаконное вознаграждение в сумме 2 800 рублей;

56. от 03.09.2015 серия 255 № 1777388 на 12 туш говядины и 1 тушу конины, за незаконное вознаграждение в сумме 2 800 рублей;

57. от 07.09.2015 серия 255 № 1777389 на 12 туш говядины и 1 тушу конины, за незаконное вознаграждение в сумме 2 800 рублей;

58. от 20.09.2015 серия 255 № 1690469 на 12 туш говядины и 1 тушу конины, за незаконное вознаграждение в сумме 2 800 рублей;

59. от 23.09.2015 серия 255 № 1690470 на 12 туш говядины и 1 тушу конины, за незаконное вознаграждение в сумме 2 800 рублей;

60. от 26.09.2015 серия 255 № 1690471 на 12 туш говядины и 1 тушу конины, за незаконное вознаграждение в сумме 2 800 рублей;

61. от 02.10.2015 серия 255 № 1690459 на 12 туш говядины и 1 тушу конины, за незаконное вознаграждение в сумме 2 800 рублей;

62. от 07.10.2015 серия 255 № 1690460 на 12 туш говядины и 1 тушу конины, за незаконное вознаграждение в сумме 2 800 рублей;

63. от 10.10.2015 серия 255 № 1690461 на 12 туш говядины и 1 тушу конины, за незаконное вознаграждение в сумме 2 800 рублей;

64. от 14.10.2015 серия 255 № 1690462 на 12 туш говядины и 1 тушу конины, за незаконное вознаграждение в сумме 2 800 рублей;

65. от 17.10.2015 серия 255 № 1690468 на 14 туш говядины и 1 тушу конины, за незаконное вознаграждение в сумме 3 200 рублей;

66. от 20.10.2015 серия 255 № 1690448 на 14 туш говядины и 1 тушу конины, за незаконное вознаграждение в сумме 2 800 рублей;

67. от 24.10.2015 серия 255 № 690450 на 14 туш говядины и 1 тушу конины, за незаконное вознаграждение в сумме 3 200 рублей;

68. от 27.10.2015 серия 255 № 1690451 на 14 туш говядины и 1 тушу конины, за незаконное вознаграждение в сумме 3 200 рублей;

69. от 03.11.2015 серия 255 № 1690422 на 14 туш говядины и 1 тушу конины, за незаконное вознаграждение в сумме 3 200 рублей;

70. от 07.11.2015 серия 255 № 1690423 на 14 туш говядины и 1 тушу конины, за незаконное вознаграждение в сумме 3 200 рублей;

71. от 02.12.2015 серия 255 № 1690413 на 7 туш говядины и 5 туш конины, за незаконное вознаграждение в сумме 2 600 рублей;

72. от 14.12.2015 серия 255 № 1690414 на 10 туш говядины и 1 тушу конины, за незаконное вознаграждение в сумме 2 400 рублей;

73. от 18.12.2015 серия 255 № 1792704 на 15 туш говядины, за незаконное вознаграждение в сумме 3 200 рублей;

74. от 20.12.2015 серия 255 № 1690415 на 10 туш говядины и 1 тушу конины, за незаконное вознаграждение в сумме 2 400 рублей;

75. от 27.12.2015 серия 255 № 1792705 на 15 туш говядины и 1 тушу конины, за незаконное вознаграждение в сумме 3 400 рублей;

76. от 02.02.2016 серия 255 № 1792708 на 14 туш говядины и 3 туши конины, за незаконное вознаграждение в сумме 3 600 рублей;

77. от 07.02.2016 серия 255 № 1792709 на 14 туш говядины и 1 тушу конины, за незаконное вознаграждение в сумме 3 200 рублей;

78. от 12.02.2016 серия 255 № 1792212 на 14 туш говядины и 1 тушу конины, за незаконное вознаграждение в сумме 3 200 рублей;

79. от 27.02.2016 серия 255 № 1792684 на 12 туш говядины и 1 тушу конины, за незаконное вознаграждение в сумме 2 800 рублей;

80. от 03.03.2016 серия 255 № 1792686 на 12 туш говядины и 1 тушу конины, за незаконное вознаграждение в сумме 2 800 рублей;

81. от 09.03.2016 серия 255 № 1935625 на 10 туш говядины и 1 тушу конины, за незаконное вознаграждение в сумме 2 400 рублей; 

82. от 13.03.2016 серия 255 № 1792688 на 12 туш говядины и 1 тушу конины, за незаконное вознаграждение в сумме 2 800 рублей;

83. от 28.03.2016 серия 255 № 1935626 на 12 туш говядины и 1 тушу конины, за незаконное вознаграждение в сумме 2 800 рублей;

84. от 28.03.2016 серия 255 № 1935627 на 12 туш говядины и 1 тушу конины, за незаконное вознаграждение в сумме 2 800 рублей;

85. от 02.04.2016 серия 255 № 1935614 на 14 туш говядины, за незаконное вознаграждение в сумме 3 000 рублей;

86. от 05.04.2016 серия 255 № 1935615 на 14 туш говядины, за незаконное вознаграждение в сумме 3 000 рублей;

87. от 11.04.2016 серия 255 № 1935616 на 14 туш говядины, за незаконное вознаграждение в сумме 3 000 рублей;

88. от 16.04.2016 серия 255 № 1935622 на 15 туш говядины, за незаконное вознаграждение в сумме 3 200 рублей;

89. от 21.04.2016 серия 255 № 1935623 на 15 туш говядины, за незаконное вознаграждение в сумме 3 200 рублей;

90. от 23.04.2016 серия 255 № 1935639 на 14 туш говядины, за незаконное вознаграждение в сумме 3 000 рублей;

91. от 27.04.2016 серия 255 № 1962112 на 12 туш говядины, за незаконное вознаграждение в сумме 2 600 рублей;

92. от 02.05.2016 серия 255 № 1962113 на 12 туш говядины, за незаконное вознаграждение в сумме 2 600 рублей;

93. от 06.05.2016 серия 255 № 1962114 на 12 туш говядины, за незаконное вознаграждение в сумме 2 600 рублей;

94. от 06.05.2016 серия 255 № 1962117 на 2 туши конины, за незаконное вознаграждение в сумме 600 рублей;

95. от 10.05.2016 серия 255 № 1962118 на 14 туш говядины и 1 тушу конины, за незаконное вознаграждение в сумме 3 200 рублей;

96. от 14.05.2016 серия 255 № 1962119 на 14 туш говядины и 1 тушу конины, за незаконное вознаграждение в сумме 3 200 рублей; 

97. от 20.05.2016 серия 255 № 1962120 на 14 туш говядины и 1 тушу конины, за незаконное вознаграждение в сумме 3 200 рублей;

98. от 28.05.2016 серия 255 № 1792225 на 12 туш говядины, за незаконное вознаграждение в сумме 2 600 рублей; 

99. от 20.08.2016 серия 255 № 2025981 на 10 туш говядины и 1 тушу конины, за незаконное вознаграждение в сумме 2 400 рублей;

100. от 24.08.2016 серия 255 № 2026242 на 10 туш говядины и 1 тушу конины, за незаконное вознаграждение в сумме 2 400 рублей;

101. от 27.08.2016 серия 255 № 2026243 на 10 туш говядины, 1 тушу конины, за незаконное вознаграждение в сумме 2 400 рублей;

102. от 31.08.2016 серия 255 № 2026245 на 10 туш говядины и 1 тушу конины, за незаконное вознаграждение в сумме 2 400 рублей;

103. от 04.09.2016 серия 255 № 2025982 на 10 туш говядины и 2 туши конины, за незаконное вознаграждение в сумме 2 600 рублей;

104. от 09.09.2016 серия 255 № 2026246 на 10 туш говядины и 1 тушу конины, за незаконное вознаграждение в сумме 2 400 рублей;

105. от 15.09.2016 серия 255 № 2026247 на 10 туш говядины, за незаконное вознаграждение в сумме 2 200 рублей;

106. от 20.09.2016 серия 255 № 1792213 на 10 туш говядины и 2 туши конины, за незаконное вознаграждение в сумме 2 600 рублей;

107. от 24.09.2016 серия 255 № 1792183 на 10 туш говядины и 1 тушу конины, за незаконное вознаграждение в сумме 2 400 рублей;

108. от 28.09.2016 серия 255 № 2026248 на 10 туш говядины и 1 тушу конины, за незаконное вознаграждение в сумме 2 400 рублей;

109. от 01.10.2016 серия 255 № 2026249 на 10 туш говядины и 1 тушу конины, за незаконное вознаграждение в сумме 2 400 рублей;

110. от 08.10.2016 серия 255 № 2026250 на 10 туш говядины и 1 тушу конины, за незаконное вознаграждение в сумме 2 400 рублей;

111. от 12.10.2016 серия 255 № 2025971 на 10 туш говядины и 1 тушу конины, за незаконное вознаграждение в сумме 2 400 рублей;

112. от 15.10.2016 серия 255 № 2026360 на 10 туш говядины и 1 тушу конины, за незаконное вознаграждение в сумме 2 400 рублей;

113. от 19.10.2016 серия 255 № 2162730 на 10 туш говядины и 1 тушу конины, за незаконное вознаграждение в сумме 2 400 рублей;

114. от 22.10.2016 серия 255 № 2162731 на 10 туш говядины и 1 тушу конины, за незаконное вознаграждение в сумме 2 400 рублей;

115. от 26.10.2016 серия 255 № 2162732 на 10 туш говядины и 1 тушу конины, за незаконное вознаграждение в сумме 2 400 рублей;

116. от 29.10.2016 серия 255 № 2162733 на 10 туш говядины и 1 тушу конины, за незаконное вознаграждение в сумме 2 400 рублей;

117. от 31.10.2016 серия 255 № 2162782 на 15 туш говядины, за незаконное вознаграждение в сумме 3 200 рублей;

118. от 03.11.2016 серия 255 № 2162783 на 12 туш говядины, за незаконное вознаграждение в сумме 2 600 рублей;

119. от 07.11.2016 серия 255 № 2162784 на 12 туш говядины, за незаконное вознаграждение в сумме 2 600 рублей;

120. от 16.11.2016 серия 255 № 2162747 на 12 туш говядины, за незаконное вознаграждение в сумме 2 600 рублей;

121. от 20.11.2016 серия 255 № 2162748 на 12 туш говядины и 1 тушу конины, за незаконное вознаграждение в сумме 2 800 рублей;

122. от 27.11.2016 серия 255 № 2162995 на 10 туш говядины и 1 тушу конины, за незаконное вознаграждение в сумме 2 400 рублей;

123. от 01.12.2016 серия 255 № 2162996 на 10 туш говядины и 1 тушу конины, за незаконное вознаграждение в сумме 2 800 рублей;

124. от 07.12.2016 серия 255 № 2162999 на 12 туш говядины и 1 тушу конины, за незаконное вознаграждение в сумме 2 800 рублей;

125. от 10.12.2016 серия 255 № 2163000 на 12 туш говядины, за незаконное вознаграждение в сумме 2 600 рублей;

126. от 15.12.2016 серия 255 № 2162997 на 12 туш говядины и 1 тушу конины, за незаконное вознаграждение в сумме 2 800 рублей;

127. от 18.12.2016 серия 255 № 2162998 на 12 туш говядины и 1 тушу конины, за незаконное вознаграждение в сумме 2 800 рублей;

128. от 23.01.2017 серия 255 № 2163136 на 12 туш говядины, за незаконное вознаграждение в сумме 2 600 рублей;

129. от 16.02.2017 серия 255 № 2163252 на 12 туш говядины, за незаконное вознаграждение в сумме 2 600 рублей; 

130. от 20.02.2017 серия 255 № 2163259 на 12 туш говядины, за незаконное вознаграждение в сумме 2 600 рублей;

131. от 28.02.2017 серия 255 № 2163524 на 12 туш говядины и 4 туши конины, за незаконное вознаграждение в сумме 3 400 рублей; 

132. от 07.03.2017 серия 255 № 2163523 на 12 туш говядины и 5 туш конины, за незаконное вознаграждение в сумме 3 600 рублей;

133. от 13.03.2017 серия 255 № 2163137 на 12 туш говядины и 1 тушу конины, за незаконное вознаграждение в сумме 2 800 рублей;

134. от 17.03.2017 серия 255 № 2163501 на 12 туш говядины и 1 тушу конины, за незаконное вознаграждение в сумме 2 800 рублей;

135. от 23.03.2017 серия 255 № 2163503 на 12 туш говядины и 1 тушу конины, за незаконное вознаграждение в сумме 2 800 рублей;

136. от 26.03.2017 серия 255 № 2163504 на 12 туш говядины и 1 тушу конины, за незаконное вознаграждение в сумме 2 800 рублей;

137. от 29.03.2017 серия 255 № 2163505 на 12 туш говядины, за незаконное вознаграждение в сумме 2 600 рублей;

138. от 04.04.2017 серия 255 № 2163253 на 12 туш говядины, за незаконное вознаграждение в сумме 2 600 рублей;

139. от 05.04.2017 серия 255 № 2163254 на 12 туш говядины и 1 тушу конины, за незаконное вознаграждение в сумме 2 800 рублей;

140. от 12.04.2017 серия 255 № 2163507 на 12 туш говядины и 1 тушу конины, за незаконное вознаграждение в сумме 2 800 рублей;

141. от 20.04.2017 серия 255 № 2163256 на 12 туш говядины и 1 тушу конины, за незаконное вознаграждение в сумме 2 800 рублей;

142. от 23.04.2017 серия 255 № 2163257 на 12 туш говядины и 1 тушу конины, за незаконное вознаграждение в сумме 2 800 рублей;

143. от 01.05.2017 серия 255 № 2163483 на 12 туш говядины и 1 тушу конины, за незаконное вознаграждение в сумме 2 800 рублей;

144. от 04.05.2017 серия 255 № 2163484 на 12 туш говядины и 1 тушу конины, за незаконное вознаграждение в сумме 2 800 рублей;

145. от 07.05.2017 серия 255 № 2163485 на 12 туш говядины и 1 тушу конины, за незаконное вознаграждение в сумме 2 800 рублей;

146. от 11.05.2017 серия 255 № 2163138 на 12 туш говядины и 1 тушу конины, за незаконное вознаграждение в сумме 2 800 рублей;

147. от 13.05.2017 серия 255 № 2163258 на 12 туш говядины и 1 тушу конины, за незаконное вознаграждение в сумме 2 800 рублей;

148. от 16.05.2017 серия 255 № 2163486 на 12 туш говядины и 1 тушу конины, за незаконное вознаграждение в сумме 2800 рублей;

149. от 18.05.2017 серия 255 № 2163487 на 12 туш говядины и 1 тушу конины, за незаконное вознаграждение в сумме 2 800 рублей.

За вышеуказанные незаконные действия ФИО1 получил в период с 14.01.2015 по 11.06.2017 в помещении бойни ООО «Агротехнологии» по адресу: 

<

...>, от Ш.Т.Г.-о. в качестве незаконного вознаграждения (взятки) наличные денежные средства на общую сумму 407 350 рублей, в том числе наличные денежные средства в размере 326 350 рублей, а также путем перечисления Ш.Т.Г.-о. на принадлежащий ФИО1 расчетный счет № по вкладу «Visa Electron (в рублях)» банковской карты № в валюте «Российский Рубль» в отделениях, подчиненных Сибирскому банку ПАО «Сбербанк России» (в том числе по адресу: 

<

...>), безналичных денежных средств в размере 81 000 рублей: 15.09.2016 в сумме 6 000 рублей, 12.10.2016 в сумме 12 000 рублей, 18.10.2016 в сумме 6 000 рублей, 30.10.2016 в сумме 6 000 рублей, 06.11.2016 в сумме 6 000 рублей, 13.11.2016 в сумме 6 000 рублей, 26.11.2016 в сумме 6 000 рублей, 11.03.2017 в сумме 6 000 рублей, 23.03.2017 в сумме 3 000 рублей, 24.04.2017 в сумме 6 000 рублей, 01.05.2017 в сумме 6 000 рублей, 18.05.2017 в сумме 6 000 рублей, 11.06.2017 в сумме 6 000 рублей.

ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, зная, что все его служебные действия должны исполнятся на основании договоров на оказание ветеринарно-санитарных услуг и оплачиваются в кассе БУ ОО ОСББЖ по Полтавскому району, злоупотребляя своими полномочиями, обращал данное незаконное вознаграждение в свою пользу, таким образом, за совершенные им действия в указанный период денежные средства в кассу БУ ОО ОСББЖ по Полтавскому району не поступали. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, пояснил, что с 2005 года он поступил на ветеринарную службу, работал ветеринарным врачом. С 2010 был закреплен за убойным пунктом ООО «Агротехнологии». В его обязанности входило: осмотр живого скота, клеймение мяса, оформление сопроводительных документов, выписка ветеринарных свидетельств. С Ш.Т.Г.-о. познакомился на убойном пункте ООО «Агротехнологии», тот приезжал, закупал мясо, в дальнейшем работали с ним. Ш.Т.Г.-о. привозил свой скот, забивали, Ш.Т.Г.-о. оплачивал ветеринарные свидетельства наличными либо безналичным способом, забирал мясо и сдавал в «Сибколбасы». Он (Кролевец) привозил эти деньги в ОСББЖ, сдавал в кассу вместе с корешками ветеринарных свидетельств. Бланки ветеринарных свидетельств – это документы строгой отчетности, за их получение он расписывался, они выдавались ему все под роспись, он не мог их передать кому-либо другому. С Ш.Т.Г.-о. никакой особенной договоренности не было, тот просто просил делать все действия быстрее, так как мясо - скоропортящийся продукт, он (Кролевец) работал как ветврач на бойне один. Он все действия по проверке живого скота, мяса, поступавшего от Ш.Т.Г.-о., соблюдал, проводил надлежащий осмотр, заполнял журналы, которые после увольнения сдал в ОСББЖ. Прейскурант стоимости ветеринарной экспертизы висел на бойне на видном месте. Он выписывал Ш.Т.Г.-о. ветеринарные свидетельства формы № 2, знал, что мясо идёт в «Сибирские колбасы» на переработку или магазины. В «Сибколбасах» также проводится дополнительная проверка, претензий по качеству мяса никогда не поступало.

Вину в получении взятки не признаёт. Признаёт вину только в том, что из числа ветеринарных свидетельств, которые ему были выданы, он вырвал выборочно 10 бланков и уничтожил их. Сделал это поскольку имел тяжелое семейное положение, у него был маленький ребенок, не хватало денег. С Ш.Т.Г.-о. он получил деньги за эти ветеринарные свидетельства. Понимал, что, если не сдаст ветеринарные свидетельства, деньги от них оставит себе. С 10 свидетельств получил сумму примерно в 30 000 рублей. Это свидетельства за июнь и июль 2016 года. 

В период примерно 2015-2017 г.г. директор ООО «Агротехнологии» уехал, оставив по устной договорённости убойный пункт на него (Кролевца) и Т.Н.М.-о., разрешив производить забой. В это время договора у ООО с ОСББЖ не было, но бойня функционировала, он продолжал выдавать ветеринарные свидетельства, деньги вносил в кассу. Ш.Т.Г.-о., либо люди от него привозили скот. Когда Ш.Т.Г.-о. приезжал не сам, то звонил, просил встретить людей, уточнял, приехала ли машина, привезли ли документы, просил забить скот за 4-5 часов. Иногда деньги Ш.Т.Г.-о. перечислял ему на карточку, с которой он снимал эти деньги и тоже сдавал в кассу.

Подтверждает, что все выданные им 149 ветеринарных свидетельств выписаны им. Допускает, что некоторые свидетельства мог выписать и накануне даты выдачи, т.к. необходимо было уехать в город, считает это допустимым. Не отрицает также, что некоторые ветсвидетельства могли быть выданы им в период его нахождения в отпуске.

Указывает, что начальник ОСББЖ ФИО3 и главный бухгалтер ФИО4 его оговаривают, подставляют. Все корешки ветеринарных свидетельств, журналы, деньги он сдавал. Однако данные лица все документы уничтожили, деньги не оприходовали.

Отрицает признательные показания, данные им на следствии, и явку с повинной. Следователь записывал всё по-своему. Явка с повинной была продиктована ОБЭП, ему угрожали. Сказали, что на Ш.Т.Г.-о. возбуждено уголовное дело, а он будет свидетелем. Он везде расписался, так как был в стрессе. 

Вместе с тем, вина ФИО1 в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий, входящих в служебные полномочия должностного лица, в крупном размере, несмотря на признание им вины частично, полностью подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1 от 31.05.2019, допрошенного в качестве подозреваемого, оглашенными на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым с участием адвоката он показал, что с 2010 года занимал должность ветеринарного врача БУ ОО ОСББЖ по Полтавскому району. Согласно должностной инструкции в его должностные обязанности входило: организация и осуществление бактериологических, биохимических и других исследований, необходимых для ветеринарно-санитарной экспертизы продуктов животного происхождения; проведение ветеринарно-санитарной экспертизы продуктов животноводства; обеспечение ведения учета, подготовка установленной отчетности по ветеринарии; оформление ветеринарных сопроводительных документов (справка Ф-4, ветсвидетельства Ф-1,2,3). В начале 2015 года к нему обратился представитель ООО «Мяском» Ш.Т.Г.-о. с предложением не совершать определенных его должностной инструкцией действий по проведению ветеринарно-санитарных экспертиз живого скота (мясной продукции), поставляемого Ш.Т.Г.-о. на бойню ООО «Агротехнологии» в 

<

...>, за которой он был закреплен согласно приказу, и выписывать без проведения указанных действий ветеринарные свидетельства формы № 2. На предложение Ш.Т.Г.-о. он ответил согласием в связи с нехваткой денежных средств. Согласно договоренности Ш.Т.Г.-о. передавал ему в качестве взятки 200 рублей за не проведение ветеринарно-санитарной экспертизы одной туши КРС, конины и 50 рублей за не проведение ветеринарно-санитарной экспертизы туши барана, 200 рублей за выписку ветеринарного свидетельства формы № 2. В последующем в период с 2015 по 2017 годы он выписывал ветеринарные свидетельства формы № 2 на имя Ш.Т.Г.-о., которые предъявлялись последним при сдаче мяса в переработку, подтверждая тем самым надлежащее качество мяса. Денежные средства от Ш.Т.Г.-о. он принимал как наличными, как и путем перечисления на банковскую карту, оформленную на свое имя (т.4 л.д. 165-187).

Показаниями свидетеля Ш.Т.Г.-о. от 25.08 и 16.09.2019, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, который показал, что с 2011 по 2015 годы являлся директором ООО «Сибиряк», в период с 2015 по 2017 годы - менеджером в ООО «Мяском». Данные организации занимались закупкой мясной продукции у контрагентов. В начале 2015 года он познакомился с ветеринарным врачом БУ «ОСББЖ по Полтавскому району» ФИО1, который осуществлял свою деятельность на территории бойни ООО «Агротехнологии» в 

<

...>. В ходе разговора в начале 2015 года на территории ООО «Агротехнологии» между ним и ФИО1, он предложил ускорить выписку ветеринарных свидетельств без осмотра мясной продукции, на что ФИО1 согласился, при этом пояснив, что за выписку одного ветеринарного свидетельства он должен платить примерно 3 000 рублей. В последующем он передавал наличные денежные средства, а также перечислял на банковскую карту ФИО1 денежные средства, сумму называл ФИО1 Данные действия совершались им в период с 2015 по 2017 годы (т.5 л.д. 35-43).

В судебном заседании Ш.Т.Г.-о. изложенные показания частично подтвердил. Пояснил, что у него имелась договоренность с ФИО1 о более выгодных, ускоренных сроках проведения ветеринарной экспертизы, клеймении и выдаче документов. Сумму при этом называл ФИО1, в зависимости от партии скота сумма менялась. Также была договоренность, чтобы ФИО1 у туш не делал надрезы, не вскрывал лимфоузлы, т.к. мясо теряет качество. Эта услуга по Омской области была платная и расценки выше, чем при забое в р.п. Полтавка, на иных забойных пунктах не соглашались так делать. 

Показаниями свидетеля С.Е.Ю., главного специалиста отдела государственного ветеринарного надзора Главного управления ветеринарии Омской области, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым при обслуживании бойни ветеринарным врачом между БУ ОСББЖ района и юридическим лицом – владельцем бойни заключается договор на ветеринарное обслуживание. Согласно договору, бойня оплачивает услуги ветеринарных специалистов на основании прейскуранта, утвержденного начальником БУ ОСББЖ. При работе с физическими лицами оплата производится согласно прейскуранту лицом, получившим услугу, с выдачей квитанции об оплате. Оказание платных ветеринарных услуг без заключения соответствующего договора не предусмотрено действующим законодательством. Взаимоотношения бойни и БУ ОСББЖ районов регулируются заключенным договором на оказание ветеринарных услуг и все ветеринарные услуги, предоставляемые БУ ОСББЖ, оплачиваются бойней согласно договору. Таким образом, ветеринарный врач, закрепленный за бойней, не вправе взимать плату с кого-либо за оказанные им ветеринарные услуги на бойне (т.6 л.д. 106-111).

Показаниями свидетеля ФИО3, начальника БУ «ОСББЖ по Полтавскому району», о том, что возглавляемой ею организацией осуществляется выдача ветеринарно-сопроводительных документов, которые являются бланками строгой отчетности, выдаются работникам организации под подпись в соответствующем журнале. В БУ «ОСББЖ по Полтавскому району» в период с 2015 по 2017 годы осуществляли деятельность четыре ветеринарно-санитарных врача, в том числе ФИО1, который приказом был закреплен за бойней ООО «Агротехнологии». В его обязанности входило производство ветеринарно-санитарных экспертиз, а имен: проверка первичных документов, осмотр забиваемого животного с целью установления заболеваний, препятствующих убою, далее – осмотр внутренних органов животного, проведение их надрезов с целью установления заболеваний, препятствующих реализации мясной продукции, затем – выписка ветеринарного свидетельства форм № 2, которое подтверждает факт прохождения ветеринарно-санитарной экспертизы мясной продукции и возможность реализации этой продукции. После выписки и оплаты ветеринарного свидетельства ветеринарный врач должен внести сведения о выписке свидетельства в соответствующий журнал. Согласно договору организация, производящая убой, обязана внести денежные средства в кассу организации. Корешок ветеринарного свидетельства является полной копией выданного ветеринарного свидетельства. Кроме того, внесение денежных средств возможно на счет БУ «ОСББЖ по Полтавскому району». 15.12.2017 в БУ «ОСББЖ по Полтавскому району» из налоговой инспекции поступил запрос о предоставлении корешков ветеринарных свидетельств, выписанных на имя Ш.Т.Г.-о. ФИО1, таковых обнаружено не было. Она спросила об этом ФИО1, который пояснил, что корешки ветеринарных свидетельств он сжёг, денежные средства в кассу организации не сдавал. После получения копий этих свидетельств было установлено, что все они были выписаны ФИО1 на имя Ш.Т.Г.-о. Такого количество скота, на который были выданы свидетельства, на бойне ООО «Агротехнологии» не могло быть забито. Ею был сделан вывод о том, что ФИО1 производилась выдача ветеринарных свидетельств Ш.Т.Г.-о. за вознаграждение без осмотра мясной продукции и живого скота, фактически происходило прикрытие мяса официальными документами.

Кроме того, договор оказания ветеринарных услуг между БУ «ОСББЖ по Полтавскому району» и ООО «Агротехнологии» в период с 2014 по 2017 годы не заключался, в связи с чем ФИО1 не мог проводить ветеринарно-санитарную экспертизу забитого на бойне ООО «Агротехнологии» сырья. Аналогичных договоров БУ «ОСББЖ по Полтавскому району» не заключалось с ООО «Сибиряк» и ООО «Мяском», а также с Ш.Т.Г.-о. 

Показаниями свидетеля ФИО4, главного бухгалтера БУ «ОСББЖ по Полтавскому району», которая пояснила, что в период с 2014 по 2017 годы ветврачом ОСББЖ работал ФИО1, кассир ФИО5 выдавала ему бланки ветеринарных свидетельств, в том числе формы № 2, - документы строгой отчетности. По данным бланкам ветврач оформляет мясную продукцию для дальнейшей её реализации (оригинал документа отдается заготовителю) и должен отчитаться по корешку ветсвидетельств. ФИО1 на основании приказа был закреплен за бойней ООО «Агротехнологии» в р.п. Полтавка. Для работы ФИО1 на этой бойне между ОСББЖ и бойней должен быть заключен договор об оказании ветеринарных услуг. Однако в период между 2014 и 2017 годами договорных отношений ОСББЖ с бойней не было, ветврач работать там не должен. 

В ноябре-декабре 2017 года в ходе подготовки ответа на запрос налоговой инспекции было установлено, что около ста ветеринарных свидетельств формы № 2, полученных ФИО1, не были внесены в журнал их регистрации ни в выдаче, ни в возврате. Она позвонила ФИО1, тот сказал, что бланки ветеринарных свидетельств были выданы ему без внесения в журнал. Корешков от данных свидетельств в ОСББЖ также не было, и оплата по ним в кассу не поступала. Было установлено, что неучтенные ветсвидетельства выданы на ООО «Агротехнологии», в тот период, когда с ООО не было договорных отношений.

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которая показала, что она исполняла обязанности кассира БУ «ОСББЖ по Полтавскому району», согласно должностной инструкции являлась материально ответственным лицом, ответственным за выдачу ветеринарных свидетельств, в том числе и формы № 2. Данное ветеринарное свидетельство является сопроводительным документом и подтверждает качество мясной продукции, бланки которых хранятся в сейфе её работы. Корешок ветеринарного свидетельства является полной его копией и сдается на хранение ей же, что как и выдача ветеринарных свидетельств фиксируется в журнале. Денежные средства, полученные санитарными врачами за оказанные ветеринарные услуги, сдаются в кассу БУ «ОСББЖ по Полтавскому району». Ветеринарные свидетельства без внесения в журнал ФИО1 она не выдавала (т. 5 л.д. 80-90).

Показаниями свидетеля Г.Э.С.-о., который показал, что с 2010 по 2014 года возглавлял ООО «Агротехнологии» по забою скота, в 

<

...>. Между ООО и ОСББЖ, где работал ФИО1, были договорные отношения. Станция оказывала ветеринарные услуги, ООО их оплачивало, ФИО1 должен был осматривать живой скот, после убоя клеймил и заполнял документы. В 2014 году бойня стала плохо работать, он (Г.Э.С.) оставил за себя Т.Н.М.-о. и уехал в Краснодарский край, разрешив работать своему знакомому Ш.Т.Г.-о. и ФИО1 на бойне, зная, что договора со станцией не было. Вернулся в 2017 году, цех не работал, всё было закрыто, был долг за газ, оборудование Т.Н.М. вывезено. Уезжая, в цеху оставлял печать ООО, которую по приезду забрал у ФИО1 

Показаниями свидетеля Т.Н.М.-о. о том, что с 2014 по 2017 годы его знакомый Г.Э.С.-о., являвшийся директором ООО «Агротехнологии», уезжал из Омской области и попросил его присмотреть за зданием бойни в 

<

...>. В период отсутствия Г.Э.С.-о. на бойне забой скота практически не производился, клиентов не было, цех простаивал. Он (Т.Н.М.) забрал с бойни оборудование, закрывал цех. В 2017 году убой не производился в связи с отключением из-за неоплаты газоснабжения. В указанный период на данной бойне появлялся ветеринарный врач ФИО1, у него был ключ от бойни, также туда заезжал Ш.Т.Г.-о.

Показаниями свидетеля З.А.И., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что занимает должность заместителя начальника БУ «ОСББЖ по Полтавскому району», в период с 2015 по 2017 год он не осуществлял осмотр (проведение ветеринарно-санитарной экспертизы) подлежащего убою скота, а также мясной продукции на территории ООО «Агротехнологии» с последующей выдачей ФИО1 ветеринарных свидетельств на осмотренную им продукцию. За бойней ООО «Агротехнологии» он закреплен с 27.07.2017, поэтому проводить ветеринарно-санитарные экспертизы на территории ООО «Агротехнологии» до указанного времени он не мог (т.5 л.д. 99-102).

Показаниями свидетеля Б.А.С., ветеринарного врача ООО «Сибколбасы», оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что Ш.Т.Г.-о. знаком ему около пяти лет, занимался поставками мясной продукции в ООО «Сибколбасы». Поставки осуществлялись Ш.Т.Г.-о. лично на автомобиле Тойота белого цвета. При поставке продукции Ш.Т.Г.-о. предоставлялись ветеринарные свидетельства формы №. Вся поставляемая Ш.Т.Г.-о. продукция была произведена в ООО «Агротехнологии», расположенном в р.п. Полтавка Омской области, ул. Кизюрина, 27. Позже указанные ветеринарные свидетельства были изъяты в ООО «Сибколбасы» сотрудниками полиции (т.6 л.д. 113-116).

Протоколом выемки от 26.06.2019 - в ООО «Сибирские колбасы» по адресу: 

<

...>, оригиналов ветеринарных свидетельств, выписанных ФИО1 на имя Ш.Т.Г.-о. и переданных последним при реализации мясной продукции в указанную организацию в период с 2015 по 2017 годы в количестве 149 штук (т.4 л.д. 212-217).

Протоколами осмотра документов от 01, 07, 12.11.2019 – указанных ветеринарных свидетельств формы № 2, имеющих изложенные выше в приговоре серии, номера и даты выдачи (т.5 л.д. 137-162).

Протоколом осмотра предметов от 17.01.2020 - CD-R диска, содержащего сведения о движении денежных средств по счетам ФИО1 и Ш.Т.Г.-о., в ходе которого установлены факты переводов денежных средств с банковской карты Ш.Т.Г.-о. на банковскую карту ФИО1 в период с 01.01.2015 по 31.12.2016 на общую сумму 48 000 рублей (т.5 л.д. 166-169).

Протоколом осмотра предметов от 23.01.2020 - диска, содержащего сведения о движении денежных средств по счетам ФИО1 и Ш.Т.Г.-о., в ходе которого установлены факты переводов денежных средств с банковской карты Ш.Т.Г.-о. на банковскую карту ФИО1 в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в сумме 33 000 рублей (т.5 л.д. 170-173).

Протоколом осмотра предметов от 10.03.2020 - диска, содержащего сведения о детализации телефонных соединений абонента ФИО1 с привязкой к базовым станциям. В ходе осмотра установлены факты отсутствия ФИО1 на территории р.п. Полтавка и Полтавского района Омской области в момент выработки продукции, внесенной им в ветеринарные свидетельства формы № 2, в даты выписки ветеринарных свидетельств формы № 2, а именно в период с 20 ч. 36 мин. 03.04.2017 до 17 ч 08 мин. 04.04.2017, 01.05.2017 в период с 09 ч. 17 мин. до 19 ч 37 мин., 07.05.2017 в период с 08 ч. 49 мин. до 18 ч. 44 мин., в период с 16 ч. 52 мин. 24.03.2017 до 13 ч. 04 мин. 26.03.2017, 01.04.2017 с 08 ч. 43 мин. до 20 ч. 05 мин., 09.04.2017 с 13 ч. 30 мин. до 20 ч. 33 мин., в период с 06 ч. 43 мин. 14.04.2017 до 19 ч. 10 мин. 15.04.2017, 01.05.2017 с 09 ч. 17 мин. до 19 ч. 37 мин. 

При осмотре журнала с надписью «Ветеринарное свидетельство формы № 2 2014-» установлено отсутствие внесения в него ветеринарных свидетельств формы № 2, заполненных в последующем от имени ФИО1 на имя Ш.Т.Г.-о. в период с 2015 по 2017 годы. Корешки полученных с внесением в журнал ветеринарных свидетельств формы № 2, заполненных от имени ФИО1 на имя Ш.Т.Г.-о., не сданы, за исключением двух (т.5 л.д. 179-200).

Протоколом осмотра предметов от 15.04.2020 - диска, содержащего сведения о детализации телефонных соединений абонента Ш.Т.Г.-о. с привязкой к базовым станциям. В ходе осмотра установлено, что Ш.Т.Г.-о. не посещал р.п. Полтавка и Полтавский район Омской области в период с марта по сентябрь 2017 года. Осмотром также подтверждена встреча между Ш.Т.Г.-о. и ФИО1 01.05.2017 в г. Омске (т. 6 л.д. 125-129).

Ответом на запрос из ИФНС № 3 по Омской области от 26.02.2020, согласно которому сведения о доходах за период с 2015 по 2017 годы юридическим лицом ООО «Агротехнологии» в налоговый орган не предоставлялись. С 18.09.2017 ООО «Агротехнологии» ликвидировано (т.6 л.д. 242-243).

Приказом ГУ «ОСББЖ по Полтавскому району» от 01.08.2005 № 11/К «О приеме работника на работу», согласно которому ФИО1 принят на работу в ГУ «ОСББЖ по Полтавскому району» на должность заведующего «Отделом организации противоэпизоотических мероприятий» (т.4 л.д. 106).

Приказом ГУ «ОСББЖ по Полтавскому району» от 20.08.2010 № 17 «О переводе ветеринарного врача ФИО1 на работу в качестве ветврача ВСЭ на убойном пункте ООО «Агротехнологии» в связи с прохождением переподготовки по ветеринарно-санитарной экспертизе (т. 7 л.д. 101).

Должностной инструкцией врача ветеринарно-санитарной экспертизы, утвержденной 12.05.2010 начальником ГУ ОСББЖ по Полтавскому району, в соответствии с п.п. 1, 2, 3, 4 п. 2 которой в должностные обязанности врача входило: организация и осуществление проведения бактериологических, биохимических и других исследований, необходимых для ветеринарно-санитарной экспертизы продуктов животного происхождения; проведение ветеринарно-санитарной экспертизы продуктов животноводства; обеспечение ведения учета, подготовка установленной отчетности по ветеринарии; оформление ветеринарных сопроводительных документов (справка Ф-4, ветеринарных свидетельств Ф-1, 2, 3) (т. 4 л.д. 92-94).

Приказами № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым за ветеринарным врачом ФИО1 закреплены овальные клейма № 36-22-02, 36-22-04, он является ответственным по оформлению ветеринарных свидетельств и сертификатов (т. 7 л.д. 61-67).

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между БУ «ОСББЖ по Полтавскому району» и ООО «Агротехнологии», согласно которому БУ «ОСББЖ по Полтавскому району» предоставляются ветеринарно-санитарные услуги. Оплата за данные услуги производится по представленным счетам наличным и безналичным путем в течение 10 дней. Все виды услуг определяются с учетом прейскуранта. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 88-89).

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между БУ «ОСББЖ по Полтавскому району» и ООО «Агротехнологии», согласно которому БУ «ОСББЖ по Полтавскому району» предоставляются ветеринарно-санитарные услуги. Оплата за данные услуги производится по представленным счетам наличным и безналичным путем, не позднее 10 числа каждого месяца, путем перечисления денежных средств на счет или внесения наличных денежных средств в кассу заказчиком. Все виды услуг определяются с учетом прейскуранта. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 90-92).

Протоколами осмотра места происшествия от 14.03.2019 и от 20.01.2020 - зданий БУ «ОСББЖ по Полтавскому району» по адресу: 

<

...>, в ходе которых изъят журнал выдачи ветеринарных свидетельств формы № 2 (т. 1 л.д. 6-12, т. 5 л.д. 215-222).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2020 - здания бойни по адресу: 

<

...> (т. 5 л.д. 223-228).

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину ФИО1 в получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий, которые входят в служебные полномочия должностного лица, в крупном размере. Его действия правильно квалифицированы пунктом «в» части 5 статьи 290 УК РФ.

Подсудимый является субъектом данного преступления - должностным лицом. 

ФИО1 занимал должность ветеринарного врача ветеринарно-санитарной экспертизы. В соответствии с вышеизложенными нормативно-правовыми и локальными актами был обязан проверять выполнение ветеринарно-санитарных требований, проводить ветеринарный осмотр и ветеринарно-санитарную экспертизу подконтрольной продукции, установление ее безопасности в ветеринарно-санитарном отношении, выдавать ветеринарные свидетельства, удостоверяющие её безопасность, использовать по назначению бланки строгой отчетности.

Таким образом, выдача ФИО1 ветеринарных сопроводительных документов с соблюдением определенного порядка и оснований их выдачи связана с осуществлением государственного ветеринарного надзора и свидетельствует о том, что ФИО1 обладал организационно-распорядительными полномочиями по государственному ветеринарному надзору, имел право совершать юридически значимые действия, способные порождать, изменять или прекращать правовые отношения, то есть являлся должностным лицом.

Суд принимает как допустимые доказательства показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 31.05.2019, поскольку он был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием адвоката, правильность записи показаний в протоколе им удостоверена. Каких-либо заявлений о нарушении его прав не поступало. Оснований полагать, что данные показания были получены вследствие применения недозволенных методов ведения следствия, не имеется. 

Из материалов дела усматривается, что данные показания подсудимого, признававшего себя виновным, показания свидетелей последовательны, полны, непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. 

Изложенные в явке с повинной ФИО1 сведения суд также принимает как достоверные, поскольку она была дана задолго до возбуждения уголовного дела, указанные в ней сведения нашли свое подтверждение при последующей их проверке 

Доводы подсудимого о его оговоре руководителем и бухгалтером организации не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Передача денежных средств вне прейскуранта ФИО1 и получение их подсудимым подтверждается движением средств по счетам ФИО1 и Ш.Т.Г.-о. Договоренность о перечислении денежных средств в определенном ФИО1 размере подтверждается их показаниями. Выдача ветеринарных свидетельств без исполнения входящих в служебные полномочия ФИО1 действий подтверждается тем, что корешки ветеринарных свидетельств в ОСББЖ, которые должен был сдать подсудимый, отсутствуют. Некоторые из ветеринарных свидетельств выданы датами, когда ФИО1 на рабочем месте отсутствовал, либо находился в отпуске. Все 149 свидетельств выданы одному лицу. При этом ФИО1 заведомо знал об отсутствии договорных отношений между ОССБЖ и ООО «Агротехнологии». 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1. на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, против государственной власти, интересов государственной службы.

Вместе с тем, ФИО1 написал по делу явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), имеет на иждивении двух малолетних детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает также поведение подсудимого после совершения преступления, который от следствия не скрывался, следствию не препятствовал, признавал вину, в том числе в судебном заседании – частично (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств не имеется. 

Характеризуется ФИО1 положительно, как по месту жительства, так и по месту работы – алкоголем не злоупотребляет, спокоен, общественный порядок не нарушает, жалоб участковому, в администрацию городского поселения на него не поступало. Имел грамоты и письма от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области, Главного управления ветеринарии Омской области. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно с назначением дополнительных наказаний.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для применения ч.5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, не установлено. Установленные обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, степень общественной опасности совершенного им преступления не снижают.

При определении размера штрафа суд в силу ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также учитывает возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302–304, 307-310 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 5 статьи 290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде семи лет лишения свободы со штрафом в размере однократной суммы взятки, т.е. 407 350 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с проведением ветеринарно-санитарной экспертизы, сроком на 2 года.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в четыре года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, дважды в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диски, приобщенные к материалам дела, хранить в уголовном деле; печать ООО «Агротехнологии» - вернуть по принадлежности; журнал с надписью «Ветеринарное свидетельство формы № 2 2014-» - вернуть БУ «ОСББЖ по Полтавскому району»; ветеринарные свидетельства формы № 2 – вернуть в ООО «Сибирские колбасы».

Наложить взыскание на арестованное имущество в виде автомобиля «Форд Фиеста», 2016 года выпуска, госномер Т 528 СК 55 регион.

Судебные издержки в виде вознаграждения адвоката отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

Судья_______________