РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

20 июля 2021 года г.Тверь

Судья Московского районного суда г.Твери Орёл Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении №18810069200002776058 от 31 марта 2021 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО4 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 14 апреля 2021 года, вынесенное командиром ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО5, 

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении №18810069200002776058 от 31 марта 2021 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО4, ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 14 апреля 2021 года, вынесенное командиром ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО5, постановление по делу об административном правонарушении №18810069200002776058 от 31 марта 2021 года по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО4, оставлено без изменения, жалоба ФИО3, без удовлетворения. 

ФИО3 обратилась с жалобой на указанное выше постановление в порядке, предусмотренном правилами ст. ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ в Московский районный суд г. Твери, в которой просила отменить постановление по делу об административном правонарушении №18810069200002776058 от 31 марта 2021 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО4 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 14 апреля 2021 года, вынесенное командиром ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО5, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что 22 февраля 2021 года в 10 часов 15 минут, когда она выезжала на своей машине марки Форд Фокус со двора дома №116 по ул. ФИО6 в г.Твери, справа от нее стала выезжать автомашина марки Хендай под управлением водителя ФИО1 Она не создавала помехи автомашине Хендай. ФИО1 мог повернуть направо и двигаться от нее справа по свободному месту. Однако, водитель автомобиля Хендай не стал поворачивать направо, а поехал прямо. Удар пришелся в правое крыло и правую дверь ее машины. Водитель автомобиля Хендай скрылся, его долго искали. 31 марта 2021 года старший инспектор по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО4 вынес постановление о привлечении ее к административной ответственности за нарушение п.8.9 ПДД РФ. Не согласившись с данным постановлением ей была подана жалоба командиру ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО5 В жалобе она указала, что схема дорожно-транспортного происшествия составлена неправильно, она не отображает реальную придомовую территорию д.116, ее размеры и место положения автомашин. В последствии обнаруженный водитель автомобиля Хендай ФИО1 не то лицо, которое было в нетрезвом состоянии и совершило дорожно-транспортное происшествие. 

В судебное заседание заявитель ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, о причинах неявки суду не сообщила. 

В судебное заседание второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, о причинах неявки суду не сообщил. 

В судебное заседание представитель ОР ДПС ГИБДД УМВ России по г.Твери не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, о причинах неявки суду не сообщили. 

В связи с неявкой в судебное заседание заявителя ФИО3, второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 и представителя ОР ДПС ГИБДД УМВ России по г.Твери, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

Согласно ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п.4 ст.22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, регламентировано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и знаков.

На основании п.1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно п.8.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, явилось нарушение ей п.8.9 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в том, что 22 февраля 2021 года в 10 часов 15 минут по адресу: 

<

...>, ФИО3, управляя транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак № регион, при движении по дворовой территории не предоставила преимущество в движении транспортному средству Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, приближающемуся справа, когда траектории движения транспортных средств пересекаются и допустила с ним столкновение.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ее виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: 

-протоколом об административном правонарушении № от 31 марта 2021 года, составленный в отношении ФИО3, в котором изложено событие административного правонарушения (л.д.43);

-копией протокола об административном правонарушении № от 31 марта 2021 года, составленный в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, в котором изложено событие административного правонарушения (л.д.49);

-копией постановления по делу об административного правонарушения № от 31 марта 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ (л.д.45);

- рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери ФИО2 от 23 февраля 2021 года, из которого следует, что 23 февраля 2021 года в ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери самостоятельно прибыли для оформления ДТП произошедшего 22 февраля 2021 года в 10 часов 15 минут по адресу: 

<

...>, с участием двух транспортных средств: Форд Фокус, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3 и Хендай, государственный регистрационный знак № регион, под управлением неустановленного водителя (л.д.57); 

- схемой места совершения административного правонарушения от 23 февраля 2021 года, в которой зафиксирована обстановка ДТП по адресу: 

<

...> (л.д.52); 

-дополнительными сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 23 февраля 2021 года, из которых следует, что 22 февраля 2021 года в 10 часов 15 минут по адресу: 

<

...>, произошло столкновение двух транспортных средств: Форд Фокус, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3 и Хендай, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО1 (л.д.53);

-фотографиями (л.д.61, 75-84);

-диском с видеозаписью (л.д.85).

Из объяснений ФИО3 от 23 февраля 2021 года следует, что 22 февраля 2021 года около 10 часов 15 мину она выезжала из двора ЖК «Лесная мелодия – 2». Около д.116, корп.5 по ул. ФИО6 в г.Твери, на ее транспортное средство Форд Фокус, государственный регистрационный знак № регион, совершило столкновение (наезд) транспортное средство Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № регион. 22 февраля 2021 года водитель транспортного средства Хендай Солярис, в ГИБДД не явился, на неоднократные звонки и смс-сообщения не отвечал. В ее транспортном средстве находились муж и двое малолетних детей. Она и ее пассажиры были пристегнуты ремнями безопасности. Пострадавших в дорожно-транспортном происшествии нет. Признаков опьянения у другого участника ДТП на первый взгляд не имеется. Виновником в дорожно-транспортном происшествии считает водителя транспортного средства Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № регион (л.д.54). 

Согласно объяснений ФИО1 от 31 марта 2021 года, 22 февраля 2021 года в 10 часов 15 минут он управлял автомобилем Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № регион, двигался со двора дома 116 по ул. ФИО6 в г.Твери в сторону выезда из шлагбаума, со скоростью примерно 15 км/ч и совершил столкновение с автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак № регион, который выезжал со двора дома с левой стороны (л.д.60).

Доказательствам исследованным в судебном заседании дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При производстве по данному делу об административном правонарушении необходимости в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве и ремесле не было, поэтому должностным лицом экспертиза не назначалась. 

Судьей также не усмотрено оснований для назначения автотехнической экспертизы, поскольку имеющихся материалов было достаточно для принятия должностным лицом решения о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. 

Факт нарушения требований п.8.9 ПДД РФ водителем ФИО3 полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении исследованными в судебном заседании.

Событие административного правонарушения также подтверждается объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО1

Не доверять объяснениям второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО1, у судьи оснований не имеется, поскольку каких-либо данных о наличии причин для оговора ФИО3 с его стороны отсутствуют.

Данные в схеме места совершения административного правонарушения, а также имеющиеся в материалах дела фотографии и видеозапись с места ДТП указывают на то, что именно водитель автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3 при движении по дворовой территории д.116 по ул. ФИО6 в г.Твери не предоставила преимущество в движении транспортному средству Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1., приближающемуся справа, когда траектории движения транспортных средств пересекаются и допустила с ним столкновение.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо старший инспектор по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО4 правильно установил все фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что схема дорожно-транспортного происшествия составлена неправильно, она не отображает реальную придомовую территорию д.116, ее размеры и место положения автомашин, судья не принимает во внимание, поскольку как следует из схемы места совершения административного правонарушения от 23 февраля 2021 года, в ней зафиксирована обстановка ДТП по адресу: 

<

...>, с которой ФИО3 согласилась, что подтверждается собственноручной подписью заявителя. 

Довод заявителя о виновности второго участника в ДТП, не свидетельствует о неправильности вынесенного постановления поскольку, в соответствии с КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не устанавливает наличие степени виновности или невиновности водителей транспортных средств, участвовавших в ДТП, но устанавливает наличие в действиях привлеченного к ответственности лица наличие либо отсутствие состава административного правонарушения.

Наличие или отсутствие нарушений ПДД со стороны второго участника столкновения автомобилей судьей не проверяется.

Привлекая ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что факт наличия вменяемого нарушения и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждаются материалами дела, оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности не имеется.

Выводы должностного лица о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, не противоречат установленным по делу обстоятельствам, а также нормам права, регулирующим вышеуказанные правоотношения.

При разрешении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Допущенному нарушению должностное лицо дало правильную оценку, установив вину ФИО3 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Остальные доводы жалобы и указанные доводы в судебном заседании, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено старшим инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО4 в пределах его полномочий, предусмотренных ст.23.3 КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений должностным лицом не допущено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 допущено не было. 

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (ст.1.2 КоАП РФ).

В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.14 КоАП РФ посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения, связано с защитой жизни и здоровья граждан и в случае неисполнения указанных правил представляет угрозу охраняемым общественным интересам.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым. Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12.14, ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление по делу об административном правонарушении №18810069200002776058 от 31 марта 2021 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО4 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 14 апреля 2021 года, вынесенное командиром ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО5, оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.А. Орёл

1версия для печати