ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бобровского С.А., при секретаре судебного заседания Ли О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Железноводска Чуркина В.Д., 

подсудимой – ФИО5,

защитника – в лице адвоката Доржинова К.Г. представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале Железноводского городского суда, уголовное дело по обвинению:

ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее полное образование, не замужем, имеющей двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Железноводским городским судом по ч. 4 ст. 327 и ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года. Состоит на учете Минераловодского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто,

- ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом по ч. 3 ст. 159 и ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года. Состоит на учете Минераловодского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто,

- ДД.ММ.ГГГГ Минераловодским городским судом по ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, условно, и испытательным сроком на 2 года. Состоит на учете Минераловодского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, решила совершить преступление – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину в отношении ФИО1

Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ с целью введения в заблуждение ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировала электронную почту «scool.litework@mail.ru». 

Далее, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 21 час 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу сообщила ФИО1 и несовершеннолетней Свидетель №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что в ООО «Лайтхаус» ведется набор на курсы по онлайн-обучению графическому дизайну, где она будет являться куратором, при этом заранее не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, и не имея при этом возможности, предложила пройти обучение дочери ФИО1 – несовершеннолетней Свидетель №1, по результатам которого будет выдан сертификат или диплом об окончании вышеуказанных курсов, при этом сообщив, что стоимость обучения составляет 70 000 рублей, однако, с целью получения согласия на прохождение обучения и получения путем обмана денежных средств, ФИО5 сообщила, что ФИО1 будет сделана скидка в сумме 30 000 рублей и стоимость обучения составит 40 000 рублей, что также не соответствовало действительности, на что ФИО1 согласилась. 

ФИО5, с целью придания законности своим преступным действиям, не имея намерений и возможности исполнить взятые на себя вышеуказанные обязательства перед ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера «WhatsApp» предоставила последней несоответствующие действительности договор на оказание услуг по онлайн обучению, приказ № «Об оказании услуг по обучению IT профессии онлайн» от имени директора по обучению ООО «Лайтхаус» ФИО8

ФИО1, будучи введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО5, полагая, что она в действительности является сотрудницей ООО «Лайтхаус» и ей будут предоставлены услуги по онлайн-обучению ее несовершеннолетней дочери Свидетель №1, что не соответствовало действительности, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 19 минут осуществила в счет оплаты вышеуказанного обучения перевод со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № **** 2166 с расчетным счетом №, открытым по адресу: 

<

адрес>, денежных средств в сумме 40 000 рублей на указанную ФИО5 в ходе переписки в мессенджере «WhatsApp», как реквизит ООО «Лайтхаус», банковскую карту ПАО «Совкомбанк» № с расчетным счетом №, открытым на имя ФИО9 Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 34 минуты ФИО9, неосведомленная о преступных намерениях ФИО5, по просьбе последней осуществила перевод со своей банковской карты ПАО «Совкомбанк» № денежных средств в сумме 40 000 рублей на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №** **** 4730 с расчетным счетом №, открытым на имя ФИО5

Также ФИО5, с той же целью придания законности своим преступным действиям, не имея намерений и возможности исполнить взятые на себя вышеуказанные обязательства перед ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ создала для общения и обучения в мессенджере «WhatsApp» группу «Дизайн поток 26», в которую добавила номера телефонов, находящиеся у нее в пользовании и номера телефонов ФИО1 и несовершеннолетней Свидетель №1, а также с ранее созданной ей электронной почты «scool.litework@mail.ru» для совершения мошенничества, направляла от имени ООО «Лайтхаус» на электронную почту несовершеннолетней Свидетель №1 видеоуроки, что не соответствовало действительности.

Таким образом, ФИО5, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитила у ФИО1 денежные средства в сумме 40 000 рублей, после чего обратив их в свое незаконное владение, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями ФИО1 значительный ущерб на сумму 40 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. При этом пояснила, что раскаивается в содеянном.

В соответствии с ч. 3 ст. 276 УК РФ, в судебном заседании, оглашены показания ФИО5, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенная в качестве подозреваемой, а затем в качестве обвиняемой ФИО5 показывала что вину в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 159 УК РФ, не признала и показала, что в сентябре 2022 года она проживала по адресу: 

<

адрес>, вместе со своими детьми. На тот момент она состояла в браке с ФИО2, но фактически вместе они не проживали. Квартира, в которой они проживали принадлежит ФИО1 и она ее снимала за арендует плату. В октябре 2022 года она увлекалась дизайном, а именно она находила посредством сайта «FL.ru», на котором у нее есть свой аккаунт «Анастасия Шаталова», конкурсные работы, и в случае выигрыша заключала сделку с непосредственным работодателем. Ни с какой фирмой официальный трудовой договор с ней заключен не был. Данным родом деятельности она занимается уже более 7 лет. В этот момент она на этом сайте искала себе работу и ее заинтересовало предложение фирмы ООО «Лайтхаус» на предоставление конкурсной работы по веб-дизайну логотипа ярлыков, в случае выигрыша на конкурсе данная работа оплачивалась в размере 50 000 рублей. Через свой аккаунт она подала заявку в фирму ООО «Лайтхаус» на участие в конкурсе и в первых числах октября 2022 года она предоставила свою работу, за которую получила денежное вознаграждение в сумме 50 000 рублей. Однако чеков или выписки по счету у нее не осталось. С фирмой ООО «Лайтхаус» она никаких договорных отношений не имела, однако данная фирма неофициально предложила ей заняться кураторством, на что она согласилась. 

Вечером ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, она рассказала своей знакомой ФИО1, что является куратором по дистанционному обучению графическим дизайном. Так как она имела необходимые знания в графическом дизайне она смогла заинтересовать в данном направлении несовершеннолетнюю дочь ФИО1 - ФИО14 ФИО6, которая присутствовала при разговоре. В ходе беседы с ФИО14 она предложила им пройти дистанционное обучение графическому дизайну на платформе «Engine», принадлежащей фирме ООО «Лайтхаус». Информация о данной платформе у нее появилась из переписки по электронной почте с «scool.litework@mail.ru», от которой ей и поступило предложение о работе куратора. ФИО1 спросила у нее как проходят данные обучающие курсы, и она пояснила, что ей необходимо зарегистрироваться на платформе, после чего на электронную почту будут приходить видеоролики, три раза в неделю. Срок обучения около 3-х месяцев, по окончанию которого те получат сертификат о прохождении обучения по графическому дизайну. Она 

ФИО1 сообщила, что уже больше месяца занимается обучением и у нее есть уже ученики, однако их данных у нее нет, так как все группы и номера телефонов остались на старом приложении «ричкол».

Далее она через мобильное приложение «Ватсап», установленное в ее телефоне и привязанное к абонентскому номеру +№ создала группу «Дизайн поток 26» и добавила в данную группу абонентские номера: +№, +№, +№. Абонентский номер +№ зарегистрирован на ее имя, и всегда был у нее в пользовании. Абонентский номер +№ зарегистрирован на ее бывшего супруга ФИО2, и находился в пользовании ее подруги и по совместительству второму куратору обучения вебдизайну Асият ФИО14 (ФИО7), однако в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2022 находился у ФИО5 в пользовании. Абонентский номер +№ также зарегистрирован на ее имя и всегда находился у нее в пользовании. Абонентский номер +№ зарегистрирован на ее бывшую свекровь ФИО3, находился в пользовании ее брата ФИО4, однако в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2022 находился также у нее в пользовании. О том, что участниками группы «Дизайн поток 26» являются ее знакомые и родственники и никакого обучения они не проходят ФИО1 также не знала. Она показала данную группу ФИО1 и та, убедившись в том, что она действительно занимается обучением согласилась на предоставление данного рода занятий для своей дочери - ФИО13 После чего, она сказала ФИО1 о том, что обучение платное и стоит 70 000 рублей, но так как она понимала, что такую сумму та не даст, она сообщила, что фирма может предложить персональную скидку в размере 30 000 рублей, так как на самой платформе имелась информация о предоставлении скидок кругу родственников самого куратора. Таким образом, полный курс обучения, продолжительностью три месяца должен был составлять 40 000 рублей. ФИО1 согласилась оплатить обучение сразу. У нее в пользовании была банковская карта «Тинькофф», привязанная к абонентскому номеру +№. В первых числах октября 2022 года данная карта была заблокирована в связи с ее перевыпуском по причине подозрения на мошеннические действия ввиду многочисленных переводов, и каких-либо операций она по ней произвести не могла. Поэтому она позвонила своей подруге ФИО10, так как тогда близко с ней общалась и знала что та ей не откажет, и попросила продиктовать номер ее банковской карты, пояснив ей, что ее карта была заблокирована. Татьяна сообщила ей номер своей карты и она его продиктовала ФИО1 После чего ФИО1 перевела на номер банковской карты «Совкомбанк» №, принадлежащей ее знакомой ФИО10 40 000 рублей, в счет обучения ее дочери - ФИО13 При этом ФИО1 не знала о том, что в конечном итоге денежные средства поступили на счет ей. После оплаты за обучение она сообщила ФИО1, что ей необходимо на электронную почту ООО «Лайтхаус» отправить скриншот чека об оплате. На кого зарегистрирован адрес электронной почты «№ неизвестно. Через некоторое время в этот же день она получила новую карту и попросила ФИО10 перевести на ее банковскую карту «Тинькофф», привязанную к абонентскому номеру +№, денежные средства, отправленные ранее ФИО1, что та и сделала. При этом хочет пояснить, что в этот же день она сообщила по адресу вышеуказанной электронной почты о том, что ей поступили деньги за обучение ФИО14, на что ей ответили, что данные денежные средства она может оставить себе в счет оплаты кураторства. В этот же день она пошла в ночную аптеку, расположенную в поселке Иноземцево, недалеко от квартиры, где она проживала и приобрела лекарственный препарат «Газива», стоимостью 38 000 рублей, который необходим для ее ребенка, оставшиеся денежные средства потратила на продукты питания. Оригинал чека о данной покупке она предоставляла в службу социальной помощи населения 

<

адрес> примерно через две недели для получения компенсации за данную покупку. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что платформа «Engine», предназначенная для обучения и принадлежащая ООО «Лайтхаус» испортилась и для ее восстановления необходимо какое-то время, о чем она отправила смс-сообщение в группу «Дизайн 26». Позже она написала в группу, что данная платформа вообще закрылась и обучение будет проходить посредством отправки видеоуроков на адрес электронной почты каждого обучающего. ФИО1 было выслано несколько уроков, которые ФИО13 не смогла выполнить и они с матерью приняли решение оставить обучение. После чего ФИО1 в личном смс-сообщении через приложение «Вотсап» написала о том, что хочет вернуть потраченные на обучение денежные средства в сумме 40 000 рублей, на что она ей отправила инструкцию по отправке заявления на возврат денежных средств в фирму ООО «Лайтхаус», которую она получила на вышеуказанной платформе. В начале октября 2022 года она съехала с квартиры, принадлежащей ФИО1 После чего ей стало известно, что та подала заявление в полицию.

По поводу фактического адреса филиала ООО «Лайтхаус» в 

<

адрес>, который она предоставляла ФИО1, может пояснить, что данный адрес посредством «Вотсап» ей предоставила сотрудница ООО «Лайтхаус», однако скриншотов о данной переписке у нее не сохранилось, как и контактов данной девушки. Также она лично приезжала по данному адресу и там находилась девушка, которая также осуществляла трудовую деятельность на эту фирму. Данная девушка представлялась Оксаной и занималась рисовкой, выдавала им планшеты для выполнения заданий. Контакты данной девушки не сохранились. 

Иные участники группы являлись фиктивными, для того, чтобы она могла получить лицензию. То есть она самостоятельно выполняла работы и отправляла их на платформу, за что в итоге на ФИО4 и ФИО2 были предоставлены сертификаты о прохождении обучения, которые не сохранились. Она самостоятельно оплачивала данные курсы с Киви-кошельков, привязанных к абонентским номерам ФИО2 и ФИО4, перейдя по ссылке, предоставленной ей на сайте FL.RU, где она ввела данные Киви-кошельков и через коды из смс-сообщений оплатила курсы в сумме по 40 000 рублей на каждый в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставить сертификаты ФИО2 и ФИО4, информацию о предложении ООО «Лайтхаус» работы куратором, сообщение представителя ООО «Лайтхаус» о том, что денежные средства ФИО1 она может оставить себе в счет оплаты кураторства, а также контактную информацию о девушке Оксане, которая осуществляла трудовую деятельность на эту фирму, занималась рисовкой, и выдавала ей планшеты для выполнения заданий, она не может, так как данная информация находилась у нее на ноутбуке, у которого полетел жесткий диск, который невозможно восстановить и был утилизирован, а также кнопка включения на материнской плате.

По факту предоставленного ООО «Лайтхаус» ответа о том, что в их деятельность не входит оказание образовательных услуг, в частности по обучению графическому дизайну, а также что электронная почта scool.litework@mail.ru им не принадлежит и никаких филиалов в 

<

адрес> они не имеют, ФИО5 ничего пояснить не может, так как все данные ей предоставлены были на FL.RU, а как они проверяют своих клиентов ей неизвестно.

По факту предоставленного ООО «ВААН» (FL.RU) ответа о том, что аккаунта с ее именем не регистрировалось, как и аккаунта ООО «Лайтхаус», а также никаких финансовых операций через аккаунты, зарегистрированные посредством ее электронных почт, не производилось, ФИО5 никак не может согласится, так как аккаунтов, зарегистрированных на ее имя было 5. Также она не согласна с тем, что Лайтхаус на данном сайте тоже не зарегистрирован. Ее аккаунт, через который происходили сделки, в том числе с Лайтхаусом, был зарегистрирован на почту «рамблер», однако полный адрес она сказать не может, так как не помнит его.

По поводу написанной ей явки с повинной поясняет, что имела ввиду, что действительно обманула ФИО1 в том, что та не знала кто состоит в группе и о том, что между ней и ООО «Лайтхаус» никаких официальных договорных обязательств нет.

Желает возместить ущерб ФИО1 в полном объеме как только ее карты будут разблокированы, так как считает себя виноватой в том, что посоветовала ей пройти обучение графическому дизайну через фирму ООО «Лайтхаус», не удостоверившись, что это реальная фирма. Однако вину в совершении мошенничества в отношении ФИО1 не признает. (т. 1 л.д. 191-198, т. 2 л.д. 36-42)

Кроме признания подсудимой ФИО5 в судебном заседании своей вины в инкриминируемом ей преступлении, ее вина подтверждается совокупностью, исследованных судом доказательств:

Показаниями потерпевшей ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что у нее в собственности есть квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, которую она сдает посуточно. 

ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с ФИО5, когда та снимала у нее квартиру. Последний раз ФИО5 заехала примерно в августе 2022 года, оплачивая квартиру посуточно. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, рассказала ей, что работает в фирме ООО «Лайтхаус», головной офис, которой находится в 

<

адрес> занимается графическим дизайном. После чего сообщила, что сейчас ведется набор на курсы графического дизайна, где она будет куратором. ФИО5 также сообщила, что это полугодовые курсы, обучение проводится дистанционно на платформе фирмы ООО «Лайтхаус», путем направления на электронную почту обучающимся видео уроков по 3 урока в неделю. По окончанию, после сдачи экзамена, должен был выдан сертификат или диплом от фирмы ООО «Лайтхаус». Стоимость обучения составляло 40 000 рублей. В связи с тем, что ее дочь Свидетель №1 очень увлекается художественным рисованием и ее это заинтересовало, она решила приобрести данные курсы. После чего они ушли домой. Придя домой, в этот же день, в приложении «Вотсап», привязанном к ее номеру телефона +№ она написала ФИО5 на ее мобильный телефон +№ о том, чтобы та выслала ей реквизиты счета на оплату обучения, что ФИО15 и сделала, указав банковскую карту №. После чего, она зашла в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и со своего счета № перевела на указанный номер карты 40 000 рублей. Чек об операции она выслала на электронную почту, предоставленную ФИО5 - scool.litework@mail.ru. В приложении «Вотсап» ФИО5 создала группу «Дизайн поток 26», куда добавила участниками ее и ее дочь с абонентским номером +№, где уже состояли три человека. После чего ФИО5 с номера +№ прислала ей договор-оферту с ООО «Лайтхаус» об оказании образовательных услуг. Какое-то время они переписывались в группе с ФИО5, но обучение не проходило. Примерно за 1 месяц на электронную почту ее дочери №ru пришло 3-5 видео уроков об обучении графическому дизайну, которые та просматривала, но понять их не смогла. За помощью они обращались к ФИО5, которая не оказывала ее, ссылаясь на свою загруженность и личные обстоятельства. Затем ФИО5 сообщила, что платформа, через которую отправляются видео уроки сломалась и необходимо будет ждать. Через некоторое время ФИО5 перестала выходить на связь, с арендованной квартиры съехала в ноябре 2022 года. После чего она позвонила в ООО «Лайтхаус» по номеру телефона, указанному в договоре +7(495)151-02-42, где ей сообщили, что реквизиты, указанные в договоре им не принадлежат. После чего она поняла, что ее обманули. Она написала ФИО5 с просьбой вернуть ей денежные средства, потраченные на обучение, на что та сказала написать заявление в ООО «Лайтхаус» о возврате денежные средств и направить его на электронную почту scool.litework@mail.ru, что она и сделала ДД.ММ.ГГГГ, однако денежных средств она не получила. Также поясняет, что в ее 

<

адрес> расположен wifi-роутер, подключенный к провайдеру «Пост ЛТД», аккаунт которого оформлен на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 перечислила ей денежные средства в сумме 5 000 рублей, однако никаких извинений она не приносила, и по-прежнему данным преступлением ей причинен значительный материальный ущерб. (т. 1 л.д. 102-105, т. 2 л.д. 65-66)

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что с ФИО5 она знакома примерно с 2021 года, когда та снимала у них квартиру по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ее мама ей рассказала, что ФИО5 работает на фирме ООО «Лайтхаус» и предлагает дистанционно пройти курсы по обучению графическому дизайну. Данное предложение ее заинтересовало и вечером того же дня, примерно в 21-00 часов, они вместе с мамой ФИО1 пошли к ФИО15 по адресу: 

<

адрес>. В ходе беседы ФИО5 рассказала, что обучение проводится дистанционно на платформе фирмы ООО «Лайтхаус», путем направления на ее электронную почту видео уроков. По окончании должен выдаваться сертификат или диплом от этой фирмы. Срок обучения 6 месяцев. После чего они с матерью согласились на обучение, стоимость которого составляла 40 000 рублей, которые ее мама ФИО1 оплатила в тот же день. ДД.ММ.ГГГГ в приложении «Вотсап» ФИО5 создала группу «Дизайн поток 26», куда добавила ее участником, где уже состояло три человека, однако за все время они никакую переписку в данной группе не вели, общалась в ней только она, ее мама ФИО1 и ФИО5 Всего на адрес ее электронной почты violetta.m29@mail.ru с электронной почты scool.litework@mail.ru пришло примерно 3 видеоурока. С данными заданиями она справилась и отправляла их обратно на электронную почту scool.litework@mail.ru. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 позвонила ей с номера +№ и сообщила, что следующие уроки будут проходить по программе «adobe illustrator», данное приложение ей необходимо скачать на компьютер. Доступ к данному приложению или ссылку на него ФИО5 ей не дала. Посредством сети Интернет ей удалось скачать его и установить на свой компьютер. После чего она зарегистрировалась. Далее, на ее электронную почту пришел видеоурок, где с помощью приложения «adobe illustrator» она должна нарисовать шар. В этот момент у нее возникли проблемы с использованием данного приложения, как выяснилось, что само приложение «adobe illustrator» бесплатное, однако использование инструментов для рисования в нем по платной подписке. После чего она обратилась за помощью к ФИО5, которая ей на звонки не отвечала. Она сама попыталась выполнить задание, после чего отправила его на ту же почту. После этого приходили работы сложней уровнем, которые также необходимо было выполнить через вышеуказанное приложение, с которыми она тяжело справлялась. ФИО5 редко отвечала на ее звонки и помощь не оказывала. После чего она написала ФИО5, что в течении двух недель не поступают видеоуроки, на что та ей не ответила. Далее она об этом сообщила своей маме ФИО1, после этого та в группе «Дизайн поток 26» стала выяснять, что произошло. При этом ФИО5 на звонки и смс-сообщения не отвечала. Далее ее мама ФИО1 позвонила в ООО «Лайтхаус» по номеру телефона, указанному в договоре +№ где ей сообщили, что реквизиты, указанные в договоре им не принадлежат. (т. 1 л.д. 126-130)

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что с ФИО5 она познакомилась в 2021 году, когда та пришла к ней в салон «Кристи» 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где она оказывает услуги по наращиванию ногтей. Далее примерно раз в месяц в течение всего 2021 года и начала 2022 года та регулярно приходила к ней на прием. Записывалась ФИО5 на прием с помощью звонков с мобильного телефона №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 позвонила ей на мобильный телефон и сообщила, что ее банковскую карту «Тинькофф» заблокировали и попросила ее продиктовать номер ее банковской карты, на которую ей должны перевести денежные средства, она дала номер карты ПАО «Совкомбанк» №, которая привязана к ее номеру телефона №. В этот же день в 22-19 часов ей на карту поступили денежные средства в сумме 40 000 рублей, от кого было поступление она не знает. После чего примерно через 20 минут ей на мобильный телефон позвонила ФИО5 и сообщила, что ее карта разблокировалась и она может ей отправить вышеуказанный перевод. Зайдя в мобильное приложение «Совкомбанк», установленное на ее мобильном телефоне, она по номеру телефона+№ принадлежащего ФИО5 и привязанного к банковской карте АО «Тинькофф» перевела ей 40 000 рублей. Через несколько дней ей также на сотовый телефон позвонила ФИО5 и сообщила, что плохо себя чувствует и у нее проблемы со здоровьем, после этого связь они с ней не поддерживали. Она несколько раз пыталась ей набрать на мобильный телефон №, но трубку никто не брал. Также она пыталась дозвониться ей через в приложение «Вотсап», но соединения не было. (т. 1 л.д. 134-136)

Показания свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он работает в ОМВД России по 

<

адрес> в должности оперуполномоченного ОУР. ДД.ММ.ГГГГ в ходе беседы с гражданкой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., последняя созналась в совершенном ею преступлении, а именно - мошенничество в отношении ФИО1 Далее ФИО5 пояснила, что под предлогом обучения в ООО «Лайтхаус» обманула ФИО1 и завладела ее денежными средствами в сумме 40 000 рублей. После чего ФИО5 добровольно, без оказания на нее какого-либо давления, изъявила желание написать явку с повинной, на что им был составлен соответствующий протокол, в котором последняя собственноручно без какого-либо давления изложила обстоятельства совершенного ею преступления. Далее ФИО5 была опрошена, в ходе чего пояснила, что искала способ заработать и у нее появилась идея в виде фиктивного обучения. Далее та предложила курсы ФИО1 в ООО «Лайтхаус», с которыми ничего общего не имеет, на что ФИО1 согласилась и отправила ей в счет обучения ее дочери денежные средства в сумме 40 000 рублей. Предоставлять реальные услуги по обучению ФИО5 не собиралась, как и возвращать денежные средства. Также им был проведен осмотр места происшествия с участием ФИО5, а именно по адресу: 

<

адрес>, где последняя, находясь в 

<

адрес> создавала группу для фиктивного обучения. (т. 1 л.д. 230-231)

Показания потерпевшей и свидетелей не вызывают сомнений у суда в их достоверности, поскольку они объективно согласуются с показаниями подсудимой ФИО5, а также подтверждаются письменными и иными доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющимися допустимыми доказательствами.

Протоколами следственных действий: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО1 осмотрен кабинет № ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в ходе чего изъяты следующие документы: копия договора ООО «Лайтхаус», копия Приказа № об оказании услуг по обучению, скриншот банковского чека от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств, скриншот переписки из приложения «Вотсап» с «Настя Аферистка», скриншоты переписки из приложения «Вотсап» в группе «Дизайн поток 26», подтверждающие факт предложения ФИО5 услуг по предоставлению обучения графическому дизайну от ООО «Лайтхаус», и оплату данных услуг ФИО1(т. 1 л.д. 10-13)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО5 осмотрен 

<

адрес>, в котором последняя ранее проживала в 

<

адрес>, где у нее возник умысел на совершение мошенничества в отношении ФИО1 и где она с данной целью создала группу «Дизайн поток 26», что подтверждает факт совершения мошенничества ФИО5 (т.1 л.д. 61-67)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО9 по адресу: 

<

адрес>, у последней изъята банковская карта банковская карта ПАО «Совкомбанк» №, на которую по указанию ФИО5 ФИО1 перевела денежные средства в сумме 40 000 рублей, которые в последующем поступили на банковский счет ФИО5, что подтверждает совершение последней мошенничества в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 140-141)

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием свидетеля ФИО9 осмотрена банковская карта ПАО «Совкомбанк» №, на которую по указанию ФИО5 ФИО1 перевела денежные средства в сумме 40 000 рублей, которые в последующем поступили на банковский счет ФИО5, что подтверждает совершение последней мошенничества в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 142-143)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено: копия договора ООО «Лайтхаус», копия Приказа № об оказании услуг по обучению, скриншот банковского чека от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств, скриншот переписки из приложения «Вотсап» с «Настя Аферистка», скриншоты переписки из приложения «Вотсап» в группе «Дизайн поток 26», подтверждающие факт предложения ФИО5 услуг по предоставлению обучения графическому дизайну от ООО «Лайтхаус», и оплату данных услуг ФИО1 (т. 1 л.д. 149-151)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено: ответ ООО «Лайтхаус», подтверждающий информацию о том, что ФИО5 не является сотрудником ООО «Лайтхаус», что данная организация не занимается предоставлением услуг по различному роду получения образования, договор с ФИО1 с данной организацией не заключался, а электронная почта «scool.litework@mail.ru» им не принадлежит; выписка по банковской карте ПАО «Совкомбанк» №, выписка по банковской карте АО «Тинькофф Банк» №** **** 4730, подтверждающие окончательное получение ФИО5 денежных средств в сумме 40 000 рублей, предназначенных для оплаты обучения Свидетель №1; ответ ПАО «ВымпелКом», подтверждающий пользование абонентскими номерами, входящими в группу «Дизайн поток 26», ФИО5 Данные документы подтверждают факт совершения ФИО5 мошенничества в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 199-203)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено: ответ ООО «ВК» по данным электронных почт, ответ ООО «Пост Лтд» о пользователях IP-адресов, подтверждающие информацию о том, что электронная почта №» была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ с IP-адреса 77.7ДД.ММ.ГГГГ, пользователем которого посредством провайдера ООО «Пост Лтд» является ФИО1 с адресом подключения: 

<

адрес>, где в то время проживала ФИО5, что подтверждает факт создания электронной почты «scool.litework@mail.ru» ФИО5, и ее мошеннические действия в отношении ФИО1 (т. 2 л.д. 58-60)

Иными документами: ответом ООО «ВААН» (FL.RU) с информацией о том, что в аккаунтах «Екатерина Салтыкова» (shatalovaavito) и «Стася Мальцева» (shatalovais) никаких финансовых операций на сайте не совершалось, а пользователь ООО Лайтхаус не найден. Пользователей с аккаунтом-фрилансер и ФИО ФИО5 не выявлено среди участников конкурса с автором ООО «Лайтхаус» с 2021-2022 годах, ввиду отсутствия конкурса от ООО «Лайтхаус». Данный ответ подтверждает недостоверность показаний ФИО5 относительно ее участия в конкурсе ООО «Лайтхаус», предложения последней о кураторстве в данной организации и осуществления оплат за курсы (т. 2 л.д. 28-30).

Протокол явки с повинной от ФИО5, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последняя изложила обстоятельства совершенного ей преступления, а именно под предлогом фирмы Лайтхаус обманула ФИО1 и завладела обманным путем ее денежными средствами в размере 40 000 рублей (т. 1 л.д. 55-57).

Указанный протокол явки с повинной суд учитывает как одно из доказательств виновности подсудимой ФИО5 в совершенном ею преступлении, поскольку обстоятельства, изложенные в заявлении, соответствуют показаниям, данным им в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.

Оценив исследованные доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности, суд находит виновность ФИО5 в инкриминируемом ей преступном деянии полностью доказанной.

Действия подсудимой ФИО5 суд по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с частью 2 Примечаний к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

С учетом изложенного, ущерб, причиненный потерпевшей, в размере 40 000 рублей, с учетом ее материального положения, является значительным ущербом.

При таких обстоятельствах, в действиях подсудимой ФИО5 усматривается признак преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ –- «с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание сведения о том, что на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах она не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО5 суд признает в соответствии с п.п. «г, и,» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО5 согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО5 судима ДД.ММ.ГГГГ Железноводским городским судом по ч. 4 ст. 327 и ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года. Состоит на учете Минераловодского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто; также ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом по ч. 3 ст. 159 и ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года. Состоит на учете Минераловодского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто; также ДД.ММ.ГГГГ Минераловодским городским судом по ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, условно, и испытательным сроком на 2 года. Состоит на учете Минераловодского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто.

Однако, в силу положений п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, данные приговоры не влекут рецидив преступлений.

Поскольку, преступление по данному делу совершено ФИО5 до вынесения вышеуказанных приговоров, то приговор Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Минераловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

Санкция ч.2 ст. 159 УК РФ предусматривает альтернативные лишению свободы виды наказаний.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушения и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

Основываясь на принципах справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд, полагает целесообразным назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, с учетом данных о ее личности, исправление подсудимой возможно без реальной изоляции от общества, однако, в условиях осуществления за ней контроля, путём применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ. Суд устанавливает испытательный срок, в течение которого, ФИО5 должна поведением доказать своё исправление. Основанием назначения судом условного наказания, является убеждение в возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, исходя из данных о её личности, признания вины и раскаяния. Суд считает, что назначение ФИО5 наказания, с применением ст.73 УК РФ будет способствовать восстановлению социальной справедливости, позволит достичь его цели и будет справедливым по отношению к ФИО5 и содеянному ею и обеспечит ее исправление и достижение целей наказания.

Данное наказание, по мнению суда, с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, отвечает принципу справедливости, закреплённому в ст.6 УК РФ, соответствует обстоятельствам совершения преступлений и личности виновного.

При назначении наказания, суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, согласно которой, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Учитывая, установленные судом обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, наказание ФИО5 не может превышать две трети наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения ФИО5 более мягкого наказания, не предусмотренного санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку, отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений и обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, совершенного ею преступлений.

Принимая по внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, определяя наказание за совершение преступления в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с учетом личности подсудимой ФИО5, характера и степени общественной опасности, совершенного ею преступления, суд не находит оснований для замены судом наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ за данные преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ: банковскую карту ПАО «Совкомбанк» №, принадлежавшую свидетелю ФИО9, хранящуюся в материалах уголовного дела, - следует возвратить по принадлежности последней.

Копию договора ООО «Лайтхаус»; копию Приказа № об оказании услуг по обучению; скриншот банковского чека от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств; - скриншот переписки из приложения «Вотсап» с «Настя Аферистка»; скриншоты переписки из приложения «Вотсап» в группе «Дизайн поток 26»; ответ ООО «Лайтхаус»; выписку по банковской карте ПАО «Совкомбанк» №; выписку по банковской карте АО «Тинькофф Банк» №** **** № ПАО «ВымпелКом»; ответ ООО «ВК» по данным электронных почт; ответ ООО «Пост Лтд» о пользователях IP-адресов, – хранящиеся в материалах уголовного дела, - следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением ФИО5 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного и обязать ее периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, не менять место своего жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, – исполнять самостоятельно.

Приговор Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, – исполнять самостоятельно.

Приговор Минераловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Совкомбанк» №, принадлежавшую свидетелю ФИО9, хранящуюся в материалах уголовного дела, - возвратить по принадлежности последней.

Копию договора ООО «Лайтхаус»; копию Приказа № об оказании услуг по обучению; скриншот банковского чека от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств; - скриншот переписки из приложения «Вотсап» с «Настя Аферистка»; скриншоты переписки из приложения «Вотсап» в группе «Дизайн поток 26»; ответ ООО «Лайтхаус»; выписку по банковской карте ПАО «Совкомбанк» №; выписку по банковской карте АО «Тинькофф Банк» №** №; ответ ПАО «ВымпелКом»; ответ ООО «ВК» по данным электронных почт; ответ ООО «Пост Лтд» о пользователях IP-адресов, – хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, избранным ею защитником, либо, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий, судья С.А. Бобровский