Дело № 12-22/2025 

РЕШЕНИЕ

г. Саранск Республики Мордовия 13 марта 2025 года 

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Анашкина Н.А.,

при секретаре Дуниной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РМ ФИО2 № от 16.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

установил:

Вышеназванным постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что инспектором ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РМ нарушены порядок проведения замеров на светопропускаемость стекла, а именно: не произведена калибровка прибора с помощью которого проверялась светоотражаемость, не представлены документы на данный прибор, не протерто стекло перед проведение измерений, измерения проведены только в одной точке испытуемого образца, не исследован вопрос о толщине измеряемых стекл, на приборе для измерений отсутствовали две пломбы. Кроме того, указывает, что копия постановления ему не выдана, с помощью своего телефона он сфотографировал данное постановление. Также указал, что инспектор при проверке документов должным образом не представился и не назвал причину его остановки. Просит признать данное постановление незаконным и отменить его.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. 

При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности; 

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. 

В соответствии с пунктом 4.3 указанного перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, если светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70 процентов, а для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, менее 60 процентов.

Из постановления должностного лица № от 16.01.2025 следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ послужили следующие обстоятельства: 16.01.2025 в 13 час. 40 мин. по адресу: 

<

...>, водитель ФИО1 управлял автомобилем марки «КИА РИО», г.р.з. №, в нарушение правил п. 4.3 Перечня неисправностей (далее по тексту ПН ПДД) ПДД РФ, на передних стеклах которого нанесены дополнительны покрытия в виде темной пленки, где светопропускаение переднего левого бокового стекла составила 44%, при допустимом свтопропускании не менее 70%. Замер произведен прибором «Тоник» № 13374, дата поверки до 20.05.2025.

Инспектором ФИО2 16.01.2025 вынесено требование о прекращении административного правонарушения в части эксплуатации транспортного средства до устранения выявленных нарушений.

Действия инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РМ ФИО2 соответствовали положениям п.п. 59, 67 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года №664 (ред. от 21.12.2017), в силу которого, надзор за дорожным движением включает, в том числе, визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов; при выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором Госавтоинспекции на месте совершения правонарушения на основании части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в соответствии с полномочиями, предоставленными должностному лицу положениями пункта 6 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ и пункта 103 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02 мая 2023 года N 264 "Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения". 

Ввиду изложенного, подлежат отклонению как несостоятельные доводы жалобы ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении, поскольку при вынесении постановления инспектором ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РМ ФИО2 от 16.01.2025 наличие события административного правонарушения ФИО1 не оспаривал, что подтверждается его личной подписью, вследствие чего в соответствии с положениями ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составлялся. 

Замечаний и возражений относительно действий инспектора Госвтоинспекции заявителем не заявлялось, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, с жалобой на действия сотрудников полиции в компетентные органы заявитель также не обращался. 

Также подлежат отклонению доводы заявителя о том, что были нарушены порядок произведения замеров светопропускаемости стекла на транспортном средстве.

Результаты измерения, а также данные об измерительном приборе в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ об административных правонарушениях отражены в постановлении по делу об административном правонарушении. Доказательств бесспорно подтверждающих, что при проведении измерения допущены существенные нарушения требований закона, в материалах дела не имеется и в ходе судебного заседания представлено не было.

В связи с чем, предписанный нормами КоАП РФ порядок вынесения постановления должностным лицом ГИБДД соблюден, нарушений права заявителя на защиту не усматривается.

Кроме того, в жалобе заявитель указал на то, что сотрудником Госавтоинспекции не была выдана копия постановления, однако в представленных самим ФИО1 документах имеется копия постановления по делу об административном правонарушении от 16.01.2025.

При рассмотрении данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Таким образом, с учетом приведенных норм права и представленных доказательств, подтвержден факт эксплуатации ФИО1 автомобиля с нарушением, создающим угрозу безопасности дорожного движения и вынесение должностным лицом требования о прекращении административного правонарушения в части эксплуатации транспортного средства до устранения выявленных нарушений является законным и обоснованным и выдано в связи с выявленным фактом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, которое заявитель на месте отказался устранить. 

Административное наказание должностным лицом заявителю назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП Российской Федерации, в пределах санкции части 3.1 статьи 12.5 Кодекса, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

В связи с вышеизложенным, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РМ ФИО2 № от 16.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Н.А. Анашкина