Дело №

79RS0002-01-2021-004901-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Казаковой О.Н., 

при секретаре Вереветиновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску муниципального казённого учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» к ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности, 

У с т а н о в и л:

МКУ «КУМИ мэрии города муниципального образования «

<

адрес>» ЕАО обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности. Просят признать отсутствующим право общей долевой собственности ФИО2 на ? долю жилого дома с кадастровым номером № площадью 29,1 кв.м, расположенного по адресу: ЕАО, 

<

адрес>; признать отсутствующим право общей долевой собственности ФИО3 на ? долю жилого дома с кадастровым номером №, площадью 29,1 кв.м, расположенного по адресу: ЕАО, 

<

адрес>; снять с кадастрового учета объект недвижимого имущества здание (назначение: жилой дом) с кадастровым номером №, площадью 29,1 кв. м, расположенный по адресу: ЕАО, 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без их участия, на заявленных требованиях настаивает, о чём указано в телефонограмме.

ФИО2, ФИО3, представитель управления Росреестра по ЕАО в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения извещены по адресу регистрации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 11 ГК РФ установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

Перечень способов защиты нарушенного права установлен ст. 12 ГК РФ и не является исчерпывающим.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из системного толкования указанных норм следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество, при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Из материалов дела следует, что индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на праве общей равнодолевой собственности принадлежит ответчикам ФИО2 и ФИО3 Основание возникновения права собственности – свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданные нотариусом ответчикам к имуществу умершего ФИО1

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Земельный участок ответчикам в аренду не предоставлялся.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу изложенного, орган местного самоуправления в рамках предоставленных ему полномочий не лишен права на обращение в суд с указанным иском.

Регистрация права собственности ответчиков на объект недвижимости создает для истца необходимость учитывать интересы зарегистрированного правообладателя при различных формах пользования и распоряжения земельным участком, то есть создает угрозу нарушения публичных интересов, препятствует органу местного самоуправления в осуществлении функций и задач, установленных федеральным законом.

Отсутствие на земельном участке объектов недвижимого и иного имущества, соответствующих назначению, подтверждается представленными стороной истца фотографиями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на которых изображен земельный участок без каких-либо объектов недвижимости, а также соответствующими актами обследования, в которых отражено, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, не огорожен, строения и сооружения отсутствуют, частично захламлен бытовым мусором.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что никаких действий по сохранению находившихся на территории строений и сооружений ответчики не предпринимали, каких-либо работ по благоустройству территории не проводили.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в настоящее время спорного сооружения не существует, в соответствии с нормами гражданского законодательства ответчики не воспользовались своим правом на восстановление объекта. При этом, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности.

В силу того, что установлен факт уничтожения объекта недвижимости, а также факт утраты сооружением в целом свойств объекта гражданских прав, право собственности ответчиков на данный объект недвижимости подлежит прекращению. 

Таким образом, поскольку спорный объект недвижимости утратил свои свойства, что исключает его использование в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на указанный объект недвижимости не может быть сохранена в ЕГРП и должна быть исключена.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Мэрия города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО в силу закону освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ФИО2 и ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб., в равных долях, по 150 руб. с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск муниципального казённого учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» к ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности – удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на ? долю в праве собственности на объект недвижимости: индивидуальный жилой дом по адресу: Еврейская автономная область, 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Прекратить право собственности ФИО3 на ? долю в праве собственности на объект недвижимости: индивидуальный жилой дом по адресу: Еврейская автономная область, 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для снятия объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № по адресу: Еврейская автономная область, 

<

адрес>, с государственного кадастрового учета в связи с его ликвидацией – сносом.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей, в равных долях, по 150 рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Казакова