Дело № 2-654/2026

УИД 42RS0015-01-2026-000033-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2026 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гордеевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Крыловой Е.А.,

с участием заместителя прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса ФИО1,

истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса в интересах ФИО2 к Публичному акционерному обществу «ЕВРАЗ» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса в интересах ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с Публичного акционерного общества «ЕВРАЗ» (далее – ПАО «ЕВРАЗ») компенсацию морального вреда, в связи с несчастным случаем на производстве в размере ... рублей.

Требования мотивированы тем, что Прокуратурой Заводского района г. Новокузнецка (далее - прокуратура района) проведена проверка исполнения федерального законодательства Российской Федерации при несчастных случаях на производстве, в ходе которой установлено следующее.

Так, с ФИО2, находившемся в трудовых отношениях с акционерным обществом «ЕВРАЗ Объединенный Западно- Сибирский металлургический комбинат» (далее - АО «ЕВРАЗ ЗСМК») в должности ..., дата произошел несчастный случай, связанный с производством и оформленный соответствующим актом формы Н-1, утвержденный и.о. технического директора АО «Евраз ЗСМК» П.

Несчастный случай имел место при следующих обстоятельствах. В смену с дата на плавильном, заливочном участке стального литья литейного цеха ФИО2 выполнял работу по разборке канавы для заливки пробоя. Непосредственно ФИО2 участвовал в разливке слитка с печи ДС6Н1, а именно, занимался подготовкой материалов, инструмента и приспособлений для разливки, накрывал и снимал крышки на изложницах, убирал скрап. Затем, ФИО2 производил сборку канавы для заливки пробок, после чего, начал заниматься утеплителями надставными для 15 тонных изложниц. При перемещении утеплителя № 2 ФИО2 спустился с крышек изложниц на плац и встал между утеплителем № 2, подвешенным на крюк крана, и лежащими со стороны ряда Д слитками. В этот момент, утеплитель № 2 ударил его по правой ноге, прижав ее к конусу лежащего рядом слитка. ФИО2 почувствовал боль в правой ноге и упал. В ГАУЗ «НГКБ №», куда был доставлен ФИО2 ему был поставлен диагноз: ..., указанное повреждение относится к категории «тяжелый». Причиной несчастного случая являются нарушение технологического процесса, в том числе, неисполнение требований проекта производства и (или) требований руководства (инструкций) по монтажу и (или) эксплуатации изготовителя машин, механизмов, оборудования, выразившееся в неисполнении требований производственных инструкций и инструкций по охране труда, выразившееся в нахождении пострадавшего в опасной зоне во время подъема и перемещения груза краном.

Факта грубой неосторожности пострадавшего комиссией не установлено.

Установлено, что ФИО2 с дата находился на лечении в ГАУЗ «Новокузнецкая городская клиническая больница №». Заключением ФКУ «ГБ МСЭ по ..., от дата ФИО2 установлено 10 % утраты профессиональной трудоспособности на срок с дата.

В результате полученной травмы ФИО2 испытал моральные страдания, выраженные как в физических страданиях, так и в нравственных страданиях. Физические страдания выражены в той боли, которую ФИО2 испытал в момент получения травмы, боль была очень сильная, а также последующими болевыми ощущениями. ФИО2 приходилось принимать обезболивающие лекарства, в период после травмы ухудшился сон, т.е. вообще практически не мог уснуть, мучала бессонница, уснуть мог только после принятия лекарств.

Нравственные страдания выражаются в ощущении беспомощности от полученной травмы, так как ФИО2 не мог свободно передвигаться, был лишен возможности выходить из дома и дышать свежим воздухом, приходили мрачные мысли, что долго будет болеть, и это оставит его без заработка и он не сможет обеспечивать близких ему людей. Доставляла также неудобство ходьба на костылях, не мог заниматься физическим трудом, даже дома.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем.

Здоровье — это естественная, абсолютная и непреходящая жизненная ценность, которая занимает верхнюю ступень на иерархической лестнице ценностей, никто не вправе посягать на нее. ФИО2 испытывает последствия указанной травмы ежедневно с момента ее возникновения с дата года и по настоящее время.

Принимая во внимание обстоятельства несчастного случая на производстве, учитывая его основные причины, тяжесть перенесенных ФИО2 физических и нравственных страданий, длительность его лечения, размер компенсации морального вреда ФИО2 оценивает в ... рублей и полагает, что с учетом того, что ему добровольно не были выплачены суммы морального вреда работодателем в связи с несчастным случаем на производстве, данная сумма соответствует требованиям разумности, справедливости и соразмерности. В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Основанием для обращения прокурора в суд с исковым заявлением в интересах ФИО2 к ПАО «Евраз», являющемуся правопреемником АО «ЕВРАЗ ЗСМК» о компенсации морального вреда, является его обращение в органы прокуратуры. Более того, в виду отсутствия юридического образования, ФИО2 самостоятельно защитить свои права не может.

Истец ФИО2, в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что работал с дата в должности .... Несчастный случай произошел в ночь со дата.

Он пришел на работу, получил задание на смену, собрать два состава 15Т, общий план на смену был план плавки печей. Он работал с напарником на большой печи, а на малой печи был недокомплект и был всего один разливщик, поэтому ему мастер сказал, чтобы он всю смену помогал на малой печи, так как один разливщик не может работать.

Он производил сборку канала для разливки. Утеплитель завозился в цех с открытой местности, поэтому был в плохом состоянии, полностью в снегу, он сбивал снег, зачищал от старой замазки. Он попросил крановщика переместить утеплитель, чтобы нанести новую замазку, хотел переставить его на чистое место, он застропил утеплитель, крановщик начал перемещать утеплитель, при перемещении утеплитель ударился, и поэтому его ударило по правой ноге, и его прижало к конусу.

Он слышал, как у него переломилась кость, его ударило, он упал, был .... Рядом никого не было. Машинист крана был на кране, напарник Г. проходил рядом, и увидел все это. Когда к нему подошла машинист крана, то он сказал, что нужно вызывать начальника смены, так как он .... После того как пришел начальник смены, то вызвал скорую. Скорая ему оказала помощь, увезла его в больницу №, в больнице его примерно около часа оттирали спиртом, потому что после смены он был весь черный.

Ему установили диагноз .... На стационарном лечении он находился по дата года, ему провели всего две операции. Он принимал таблетки на период когда находился в больнице.

Когда он лежал в больнице, то ему ставили каждый день капельницы, таблетки, в результате чего у него был жидкий стул, из-за чего он долгое время сидел на судне, в результате у него образовался гной, и ему делали операцию.

У него в ноге установлен штифт, и три болта. После операции он не мог ходить, он не мог чувствовать ногу, его сильно протыкали иголками, он думал, что у него не будет ноги.

После операции ему помогали в больнице инструктора, принесли костыли, но у него и левая нога тоже стала менее чувствительная, поэтому он ездил на коляске примерно 5 дней.

Он находился на стационарном лечение по дата года, он позвонил старшему мастеру спросить, когда ему выходить на работу.

В период лечения он принимал ... 2 месяца, принимал обезболивающие по необходимости, спал очень плохо, нога не давала, в ноге особенно по ночам была пульсация. Он проходил реабилитацию 21 день, он ходил строго на костылях, потом ему сказали, что нужно ходить на тросточке, разрабатывать ногу.

С дата года он передвигался с тростью, выходил каждый день на улицу. К моменту выписки он уже ходил без трости, но хромая. На работу он вышел дата, начал заниматься своими обязанностями. Он работал 1 месяц нормально, а на второй месяц начальник цеха начал говорить, что не хочет его видеть, чтобы он уволился. Он уволился дата.

С письменным заявлением о компенсации он не обращался. Он считает, что сумма ... рублей небольшая сумма, тем более, сколько он мучился и передвигался на костылях. Он не обращался с заявлением потому, что он юридически неграмотный, у него ... лет горячего стажа, он за ... лет ни разу не был на больничном. Ему не установлена инвалидность. По программе реабилитации ему назначено курортное лечение.

Представитель истца заместитель прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса ФИО1 в судебном заседании настаивала на уточненных исковых требованиях, дополнительно суду пояснила, что в дата году произошел несчастный случай, по тяжести относится к средней тяжести, истец долгое время не мог передвигаться, поскольку был перелом со смещением, причины несчастного случая технологические, вины истца установлено не было.

Полагает, что сумма, которая ими заявлена, она соответствует разумности и справедливости, кроме того, сумма, которая предусмотрена коллективному договору в половину соответствует. Вопрос суммы оценочный, поэтому полагает, что истец самостоятельно пояснит о моральном вреде.

Представитель ответчика ПАО «ЕВРАЗ» ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.67-68,69-70) в судебном заседании не возражала против исковых требований, возражала против заявленной суммы компенсации, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск (л.д.148-149), дополнительно суду пояснила, что в добровольном порядке сумма не выплачивалась, сейчас уже не могут произвести выплату, так как истец не является работником. Согласно документам, несчастный случай установлен тяжелый.

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило

лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 2 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции РФ в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудовым кодексом Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами, обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, не допускать к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда, организовать контроль за состоянием условий труда на рабочих местах.

Согласно ч.1 ст. 219 ТК РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Таким образом, применительно к спорным правоотношениям основанием ответственности работодателя за вред, причиненный здоровью работника при исполнении трудовых обязанностей, является вина в не обеспечении им безопасных условий труда, причем обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда здоровью работника лежит на работодателе. Исходя из положений ст. 212 ТК РФ, работодатель считается виновным в возникновении у работника профессионального заболевания, если не докажет иное.

В силу статьи 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Работодатель обязан обеспечить в т.ч.:

- безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;

- расследование и учет несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, учет и рассмотрение причин и обстоятельств событий, приведших к возникновению микроповреждений (микротравм), в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из статьи 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

Статьей 184 ТК РФ предусмотрено, что при повреждении здоровья, вследствие несчастного случая на производстве виды, объемы и условия предоставления гарантий и компенсаций определяются федеральными законами.

В силу пункта 3 части 1 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в качестве гарантии трудовых прав застрахованных лиц, предусмотрено возмещение им морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием причинителем вреда.

Согласно статьям 8, 25 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право: на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека.

Юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего, возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причин вред.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст.237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абз.3 п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" разъяснено, что в соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»:

П.1 права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1).

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда":

1. Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

12. Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

14. Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

15. Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

18. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

19. По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

22. Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

24. По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего).

25. Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

26. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

27. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

28. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

30. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

47. Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1).

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО2 (Работник) и АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (Работодатель) заключили трудовой договор № от дата г., согласно которому:

1.1. Стороны трудового договора признают, что их права и обязанности регулируются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а также коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, и настоящим трудовым договором.

1.4. Стороны заключили настоящий трудовой договор на определенный срок для выполнения работ, непосредственно связанным дополнительным профессиональным образованием в форме стажировки.

Дата начала работы дата, дата окончания дата.

1.5. Работа у Работодателя является для работника основной работой.

1.6. По настоящему трудовому договору Работник принимается для выполнения работ в доменный цех, участок стажировки, ....

1.7. Местонахождение рабочего места Работника - АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат», ....

Согласно п.5.1.1 в отношении работника устанавливается система оплаты труда – повременно-премиальная, включающая в себя оклад – ... руб., надбавки в виде районного коэффициента – 30%, повышенный размер оплаты труда в виде доплаты за работу с вредными и (или) опасными условиями труда составляет 8% должностного оклада/тарифной ставки (л.д.88-94).

Приказом от дата № ФИО2 принят на работу в доменный цех, участок стажировки, ... (л.д.87).

дата между Работником и Работодателем заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от дата, согласно которому в период отбывания исправительных работ с дата до полной отработки работником срока исправительных работ ... из заработной платы Работника производится удержание в размере 5% в доход государства. Настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания сторонами и действует в течение срока исправительных работ ...) (л.д.95).

дата между Работником и Работодателем заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от дата, согласно которому Работник переводится для выполнения работы в литейный цех, плавильное, заливочное отделение, плавильный, заливочный участок стального литья в должность подготовителя сталеразливочных канав, 4 разряда. Установлен оклад ... руб., районный коэффициент – 30%, доплата за вредные и опасные условия труда – 12% оклада (л.д.96-97).

дата между Работником и Работодателем заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от дата, согласно которому установлен оклад ... руб., районный коэффициент – 30%, доплата за вредные и опасные условия труда – 12% оклада (л.д.98).

дата между Работником и Работодателем заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от дата согласно которому установлен оклад ... руб., районный коэффициент – 30%, доплата за вредные и опасные условия труда – 12% оклада (л.д.99).

дата между Работником и Работодателем заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от дата, согласно которому установлен оклад ... руб., районный коэффициент – 30%, доплата за вредные и опасные условия труда – 12% оклада (л.д.100,101).

В обязанности работодателя согласно п.6 трудовому договору от дата, заключенного со ФИО2, в том числе входит обеспечить в соответствии с действующими законодательствами и нормативными актами по охране труда защиту работника от воздействия вредных и опасных производственных факторов и безопасность работника при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов.

Факт трудоустройства ФИО2 также подтверждается записями в его трудовой книжке (л.д.11).

В период времени с дата с истцом ФИО2 произошел несчастный случай на производстве, что подтверждается актом № от дата о несчастном случае на производстве по форме N 1 (л.д.14-26), который ни истцом, ни ответчиком не оспорен, не признан недействительным.

С целью выявления обстоятельств и причин несчастного случая на производстве проведено его расследование, по результатам проведения которого установлено:

В смену с дата на плавильном, заливочном участке стального литья литейного цеха ФИО2 выполнял работу по разборке канавы для заливки пробоя. Непосредственно ФИО2 участвовал в разливке слитка с печи ДС6Н1, а именно, занимался подготовкой материалов, инструмента и приспособлений для разливки, накрывал и снимал крышки на изложницах, убирал скрап. Затем, ФИО2 производил сборку канавы для заливки пробок, после чего, начал заниматься утеплителями надставными для 15 тонных изложниц. При перемещении утеплителя № 2 ФИО2 спустился с крышек изложниц на плац и встал между утеплителем № 2, подвешенным на крюк крана, и лежащими со стороны ряда Д слитками. В этот момент, утеплитель № 2 ударил его по правой ноге, прижав ее к конусу лежащего рядом слитка. ФИО2 почувствовал боль в правой ноге и упал.

Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровью, при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории «тяжелая», ФИО2 установлен диагноз ... (л.д.21).

Причинами несчастного случая являются: 1) нарушение технологического процесса, в том числе неисполнение требований проекта производства и (или) требований руководства (инструкций) по монтажу и (или) эксплуатации изготовителя машин, механизмов, оборудования выразившееся в неисполнении требований производственных инструкций и инструкций по охране труда;

2) неудовлетворительная организация производства работ, в том числе не обеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины;

3) несовершенство технологического процесса, в том числе отсутствие технологической карты или другой технологической документации на выполняемую работу (п.10.1-10.3 акта о несчастном случае).

Факта грубой неосторожности пострадавшего ФИО2 комиссия не установила.

Согласно справке ГАУЗ НГКБ № Амбулаторно-травматологического отделения о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве следует, что ФИО2 находился на лечении с дата по поводу последствий производственной травмы диагноз ... (л.д.27).

Из выписного эпикриза ФБУ Центр реабилитации ...» от дата следует, что ФИО2 находился на лечении в период с дата по последствиям производственной травмы (дата) (л.д.29-31).

дата приказом № ФИО2 уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию) (л.д.115).

ФИО2 обратился к прокурору Заводского района г. Новокузнецка с заявлением обратиться в суд с иском в его интересах в связи с полученной травмой, самостоятельно обратиться не может, поскольку юридически не грамотен (л.д.124).

Согласно справке серии МСЭ-... № ФИО2 в связи с несчастным случаем на производстве от дата установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности с дата (л.д.146), а также справкой МСЭ № установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности с дата (л.д.147).

Согласно коллективному договору АО «Евраз Объединенный Западно-Сибирский Металлургический Комбинат» за дата гг. п.7.17 предусмотрено, что в случае увечья работника, при установлении вины АО ЕВРАЗ ЗСМК выплачивает пострадавшему компенсацию в качестве возмещения морального вреда, в размере 20% среднемесячного заработка за каждый процент стойкой утраты трудоспособности (л.д.150-152).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ с дата АО ЕВРАЗ ЗСМК прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, сменило организационно-правовую форму и полное наименование юридического лица – Публичное акционерное общество «Евраз Нижнетагильский металлургический комбинат» (л.д.71,72).

Как следует из п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В связи с чем, компенсация морального вреда в связи с причинением вреда здоровью потерпевшему ФИО2 подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Для установления виновности лиц было проведено расследование.

Составлен акт № от дата о несчастном случае на производстве по форме Н-1, согласно которому установлены лица, допустившие нарушение требований охраны труда, которые указаны в п.11 данного акта (л.д.22-25).

Статья 1068 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении него уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный гражданином, выполняющим работу на основании гражданско-правового договора, может быть возложена на юридическое лицо или гражданина, которыми с причинителем вреда был заключен такой договор, при условии, что причинитель вреда действовал или должен был действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

21. Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

Место, где произошел несчастный случай – плавильный, заливочный участок стального литья (инв.№), находящийся в литейном цехе, расположенного на площадке строительного проката АО «Евраз ЗСМК» по адресу: ... - относится к источнику повышенной опасности происшествия, что не опровергнуто ответчиком АО «ЕВРАЗ ЗСМК».

Работники (...) АО «ЕВРАЗ ЗСМК» не обеспечили контроль за безопасным выполнением работ, не провели состояние трудовых, технологических процессов и оборудования.

Таким образом, вина ответчика установлена указанным актом, и не была оспорена в этой части сторонами.

Как установлено судом по настоящему гражданскому делу, несчастный случай со ФИО2 произошел при исполнении им трудовых обязанностей в АО «ЕВРАЗ ЗСМК», который должен был создать максимально безопасные условия труда для него, проконтролировать, насколько безопасными являются условия труда, что сделано не в полной мере, это повлекло причинение вреда здоровью ФИО2, в связи с чем, указанный ответчик должен нести гражданско-правовую ответственность перед ним вследствие несчастного случая на производстве.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ПАО «ЕВРАЗ» несет ответственность за возмещение морального вреда ФИО2, поскольку несмотря отсутствие между истцом и ПАО «ЕВРАЗ» каких-либо договорных отношений, установлена вина в действиях (бездействии) их должностных лиц (необеспечение контроля за безопасным выполнением работ подрядной организацией), в связи с чем, в соответствии с нормами главы 59 ГК РФ, указанное юридическое лицо обязано возместить ущерб ФИО2 вследствие причинения вреда его здоровью.

Размер компенсации морального вреда по настоящему гражданскому делу подлежит определению именно судом, поскольку во внесудебном порядке стороны по делу не смогли достичь соглашения о нем.

Суд, с учетом изложенных положений закона, считает, что заявленные исковые к ПАО «ЕВРАЗ» требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом её размер подлежит определению судом в целях реализации принципа разумности и справедливости, соразмерной переносимым им моральных страданий.

В результате полученной травмы ФИО2 испытал моральные страдания, выраженные как в физических, так и в нравственных страданиях: боли, которую ФИО2 испытал в момент падения на него груза, а также последующими болевыми ощущениями, перенесенными двумя операциями, последующей реабилитацией (с хождением при помощи костылей), нахождением на длительном стационарном и амбулаторном лечении.

Истец вынужден кардинально изменить свой образ жизни, длительное время не мог работать, получать доход, также в настоящее время в связи с полученными повреждениями не сможет работать в прежней должности, ему противопоказан подъем тяжести.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, в частности обстоятельства произошедшего несчастного случая, допущенные нарушения АО «ЕВРАЗ ЗСМК» требований в области охраны труда, их характер, и нахождение их в причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью ФИО2 при этом суд учитывает, что истцу причинен средний вред здоровью, установлена 10 % утраты трудоспособности, его вина в произошедшем несчастном случае и грубая неосторожность не установлены.

В связи с изложенным, суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ПАО «ЕВРАЗ» должны быть удовлетворены в заявленном истцом размере - ... рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей удовлетворенным требованиям, так как истец от её уплаты при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса в интересах ФИО2 к Публичному акционерному обществу «ЕВРАЗ» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «ЕВРАЗ» (...) в пользу ФИО2, дата г.р. (паспорт ...) компенсацию морального вреда в размере ...) рублей.

В удовлетворении остальной части исковые требования Прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса в интересах ФИО2 к Публичному акционерному обществу «ЕВРАЗ» отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «ЕВРАЗ» (...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 18.03.2026 года.

Судья О.А. Гордеева