№ 2а-804/2024

73RS0002-01-2024-000446-62

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 16 февраля 2024 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Веретенниковой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьминой А.П., 

при секретаре Родионовой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального учреждения администрации муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области к судебному приставу- исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

МУ Администрация муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области обратилось в суд с иском к судебному приставу – исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производив УФССП России по 

<

адрес> ФИО7, УФССП России по 

<

адрес> о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения незаконным, об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУ Администрация муниципального образования "

<

адрес>" 

<

адрес> (далее Администрация) на основании исполнительного листа № ФС 022361925 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Майнским районным судом 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании Администрации в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу (данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) оградить территории первых поясов зон санитарной охраны артезианских скважин: № в 

<

адрес> Ключ, № в 

<

адрес>, № в 

<

адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № «О взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения» по данному исполнительному производству было постановлено взыскать с Администрации исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Администрация полагает о том, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч.2 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона) постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Однако вопреки указанной норме закона данное постановление о взыскании исполнительского сбора старшим судебным приставом не утверждено. На данном постановлении имеется лишь отметка об его электронной подписи заместителем старшего судебного пристава ФИО2 Однако в постановлении не имеется каких-либо сведений о чём свидетельствует электронная подпись данного должностного лица. Кроме этого, несмотря на то, что постановление называется «О взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения» - в резолютивной части постановления в нарушение требований ч.1 ст. 105 Закона об установлении нового срока для исполнения не указано. Данное нарушение лишает Администрацию права знать до какого нового срока она должна исполнить решение суда, чтобы избежать привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. Отсутствуют сведения о направлении его копии взыскателю по данному исполнительному производству - Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Ульяновской области. В связи с недостатком лимитов бюджетных обязательств Администрация не имела возможности к указанному сроку исполнить вышеуказанные требования исполнительного документа. Также, Администрация просит суд учесть, что согласно прилагаемой справке она находится в очень тяжёлом финансовом положении и при этом Администрация является не просто юридическим лицом, а органом местного самоуправления, который в соответствии с Бюджетным кодексом РФ является главным распорядителем бюджетных средств и исполняет предусмотренные ст.ст.14, 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочия по осуществлению множества вопросов местного значения как в МО "Вешкаймское городское поселение" так и в МО "Вешкаймский район" и взыскание этого исполнительского сбора приведёт к ухудшению её финансового положения, а это в свою очередь может привести к полной дезорганизации её деятельности и как следствие к нарушению законных прав и интересов граждан, проживающих в указанных муниципальных образованиях. Просит суд признать незаконным и отменить вышеназванное постановление судебного пристава- исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № или освободить её от взыскания исполнительского сбора, либо уменьшить его размер.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено - УФССП России по Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, врио начальника-старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2

Представитель административного истца в судебном заседании не присутствовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области, административный ответчик врио начальника-старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещались. 

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 представлены письменные возражения на административный иск, в котором она просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве"), согласно положениям которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 12 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

С учетом положений части 1 статьи 105, частей 1 - 3 статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве" правовая природа исполнительского сбора носит штрафной характер, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 27 марта 2018 года N 749-О положения пунктов 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем, обязывают его во всех случаях вынести постановление о взыскании исполнительского сбора при наступлении указанных в них обстоятельств и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Получение должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащего предложение о добровольном исполнении исполнительного документа в установленный срок и разъяснение о последствиях нарушения этого срока, неисполнение требований исполнительного документа в этот срок, а также непредставление должником по исполнительному производству доказательств наличия непреодолимой силы, препятствующей исполнению, позволяют констатировать правомерность принятия постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем, на которого обязанность установления степени вины должника в неисполнении решения суда в срок для добровольного исполнения, федеральным законодателем не возложена, соответствующее полномочие ему не предоставлено.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Часть 6 статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве" предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При этом, законодательством об исполнительном производстве, суду, наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, предоставлено право уменьшить его размер, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (часть 7 статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве", пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Майнским районным судом 

<

адрес>.

Согласно решения Майнского районного суда Ульяновской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на административного истца возложена обязанность в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу (оградить территории первых поясов зон санитарной охраны артезианских скважин: № в 

<

адрес> Ключ, № в 

<

адрес>, № в 

<

адрес>

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставам установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

Также должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно материалам исполнительного производства постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в форме электронного документа, было направлено должнику, в соответствии со статьей 24 Закона об исполнительном производстве, посредством системы электронного документооборота в его единый личный кабинет на Единый портал государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ в 15:21 час, и прочитано им ДД.ММ.ГГГГ в 15:24 час., о чем имеется распечатка из АИС ФССП России.

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с МУ Администрация муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. 

Постановление подписано электронными подписями судебного пристава-исполнителя ФИО3, и врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4

В силу части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет на портале "Госуслуги".

Согласно пункту 3 Правил, извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Оснований, которые влекут признание недействительным оспариваемого постановления, судом не установлено. 

Доводы, изложенные административным истцом в исковом заявлении о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора именуются как «постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения», тогда как новый срок исполнения в нем не указан, а также то обстоятельство, что его копия не направлена в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Ульяновской области не являются основанием к признанию данного постановления незаконным.

Так судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. не направление копии постановления о взыскании исполнительского сбора в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Ульяновской области права административного истца не нарушает.

По мнению суда, у судебного пристава исполнителя имелись основания для взыскания с административного истца исполнительского сбора, поскольку должник в установленный срок не исполнил требования исполнительного документа.

Вместе с тем, в соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения, принятие мер по исполнению исполнительных документов и иных существенных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также факт того, что административный истец является бюджетной организацией, не вправе производить перераспределение финансовых средств из других статей бюджета, имеющих иное целевое назначение, и то, что выделение новых бюджетных ассигнований возможно только при условии включения их в закон о бюджете с начала нового финансового года или после внесения соответствующих изменений в закон о бюджете, суд считает, что исполнительский сбор, установленный судебным приставом-исполнителем, подлежит уменьшению на ?, то есть на сумму 12 500 руб. 00 коп.

Следовательно, размер исполнительского сбора будет составлять 37 500 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований муниципального учреждения администрации муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области к судебному приставу- исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, освобождении от исполнительского сбора - отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с МУ Администрация муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области постановлением судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, на одну четверть, то есть до 37 500 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Веретенникова

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2024 года.