РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

23 октября 2020 года г.Улан-Удэ 

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Смирнова Ю.А., при секретаре Цыдендоржиевой Т.Е., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-2653/2020 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ИП ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском к ответчикам, представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по доверенности ФИО4 просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51193,30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1735,79 руб. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО3 исковые требования не признали, полагая, что исковое заявление подано неуполномоченным лицом и с приложением ненадлежащих доказательств. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчиков, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотренного возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит 1000000 руб., на срок, составляющий ... месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере ...% (Индивидуальные условия договора «Потребительский кредит»).

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ПАО «АТБ» и ФИО2, ФИО3, ИП ФИО3 заключены договоры поручительства №....1, ... и ... соответственно. 

Согласно ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив Заемщику кредит, что подтверждается банковским ордером, а также выпиской по счету Заемщика.

Согласно п. 12 кредитного договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка и: расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. 

Между тем, Заемщик в нарушение условий Кредитного договора свои обязанности исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита и процентов не производит в полном объеме. В результате ненадлежащего исполнения Заемщиком кредитных обязанностей по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени и погашена.

Факт получения кредита подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору за период пользования составляет 282889,80 рублей, из которых: 38340,08 руб. – задолженность по основному долгу, 8542,59 руб. – задолженность по уплате процентов по договору, 236 0007,13 руб. – неустойка.

Истцом заявлена ко взысканию с ответчиков неустойка в размере 4310,63 руб.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 нарушил исполнение обязательства по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается предоставленными материалами, при этом поручители ФИО2, ФИО3, ИП ФИО3 также не исполняют требования кредитора об уплате задолженности, суд взыскивает сумму долга по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке в силу ст. 363 ГК РФ. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1735,79 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ИП ФИО3 в солидарном порядке в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 51 193,30 руб., а также судебные расходы – 1735,79 руб. Всего взыскать 52929,09 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ. 

Судья Ю.А. Смирнова