Дело № 1-396/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арзамас 12августа2019года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:председательствующего судьи Болотина И.Д.,при секретаре судебного заседания Закутиной Л.О.,с участием государственного обвинителя Чулкова А.И.,подсудимого ФИО1,защитника-адвоката Маркиной Е.А.,потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<

дата>года рождения,уроженца 

<

адрес>,гражданина Российской Федерации,имеющего среднее специальное образование,разведённого,имеющего двоих малолетних детей даты рождения,работающего строителем по найму,имеющего регистрацию места жительства и проживающего по адресу:

<

адрес>,судимого:

- 29.06.2017Арзамасским городским судом Нижегородской области по ст.30ч.3,228ч.1УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.13.03.2018на основании Постановления Краснобаковского районного суда от27.02.2018условно-досрочно освобожден сроком на3месяца2дня.

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2ст.158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 

<

дата>,будучи в состоянии алкогольного опьянения,находился у себя дома по адресу:

<

адрес>.Нигде не работая и,не имея легального источника дохода,нуждаясь в денежных средствах на личные нужды,достоверно зная о том,что во дворе указанного дома находится самодельная тележка для мотоблока,принадлежащая ранее знакомому Б. (далее по тексту - Б,),оставленная последним на хранение во дворе указанного дома,в связи с тем,что в нем проживают его родители Б.и Б., ФИО1 решил обогатиться за счет преступления,совершить хищение принадлежащей Б, тележки,намереваясь в дальнейшем реализовать ее за денежное вознаграждение в пункт приема металла на территории г.Арзамаса,а вырученные от продажи денежные средства потратить на личные нужды.

Реализуя свой преступный умысел,направленный на тайное хищение чужого имущества,действуя умышленно из корыстных побуждений,осознавая преступность своих действий и,желая наступления общественно опасных последствий от данных действий,ФИО1,будучи в состоянии алкогольного опьянения,вышел во двор 

<

адрес>,где,воспользовавшись тем,что за его преступными действиями никто не наблюдает,и не может воспрепятствовать их совершению,тайно похитил принадлежащую Б.,находящуюся во дворе указанного дома,самодельную тележку для мотоблока,стоимостью6491рубль.

Оставшись незамеченным при совершении преступления,ФИО1 вывез похищенную тележку со двора 

<

адрес> и с места преступления скрылся,причинив в результате своих умышленных преступных действий потерпевшему Б, значительный имущественный ущерб на общую сумму6491рубль.В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью,согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель,защитник,потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно,после консультаций с защитником,он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Наказание,которое может быть назначено ФИО1 за совершение инкриминируемого преступления,не превышает10лет лишения свободы.

Таким образом,ходатайство ФИО1 соответствует требованиям ст.314УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение,с которым согласился ФИО1 подтверждено всеми материалами дела в их совокупности,а поэтому суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицируетп. «в» ч.2ст.158УК РФ-кража,то есть тайное хищение чужого имущества,совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания,суд учитывает в отношении ФИО1.в качестве смягчающих обстоятельств,в соответствии с п. «г» ч.1ст.61УК РФ наличие на иждивении двух малолетних детей «и» ч.1ст.61УК РФ явку с повинной,активное способствование раскрытию и расследованию преступления.в качестве явки с повинной суд учитывает объяснения ФИО1 от

<

дата> данные им до возбуждения уголовного дела,в соответствии с п. «к» ч.1ст.61УК РФ-добровольное возмещение имущественного ущерба.

В качестве смягчающих обстоятельств,предусмотренных ч.2ст.61УК РФ,суд учитывает полное признание своей вины,чистосердечное раскаяние в содеянном состояние здоровья родителей ФИО1,принесение извинений потерпевшему,добровольное обращение в медицинскую организацию с целью лечения алкогольной зависимости.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства вмененный органами предварительного следствия рецидив преступлений,поскольку непогашенная судимость за преступление небольшой тяжести и не образует рецидива преступления.

Отягчающим обстоятельством в отношении ФИО1 суд,с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления,фактических обстоятельств его совершения и личности виновного,в соответствии со ст.63ч.1.1УК РФ,признает совершение преступления в состоянии опьянения,вызванном употреблением алкоголя,т.к.,по мнению суда,именно это явилось условием для совершения указанного преступления.Суд,исходя из установленных обстоятельств дела,приходит к выводу,что именно состояние алкогольного опьянения,в которое ФИО1,сам себя привел,распивая спиртные напитки,сняло внутренний контроль за его поведением,что привело к совершению им вышеуказанного преступления,что в судебном заседании подтвердил и сам ФИО1.

ФИО1 ранее судим,к административной ответственности привлекался,на учете врачей нарколога и психиатра не состоит,не военнообязанный,проходил службу в рядах РА в период 

<

дата>,имеет официальное место работы,постоянное место жительства и регистрации где проживает с бывшей женой и двумя детьми.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №от

<

дата>: «…ФИО1***.В применении принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 не нуждается.Наркоманией не страдает.В лечении от наркомании не нуждается…»; 

По месту жительства характеризуется не удовлетворительно,имеет склонность к злоупотреблению спиртными напитками.

Преступление,совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления,данных о личности подсудимого и его состояния здоровья,наличия совокупности обстоятельств,смягчающих наказание, и отягчающего наказание,влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи,суд считает,что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания с применением ст.73УК РФ.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого,суд считает нецелесообразным применение в отношении ФИО1 наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст.53.1УК РФ как альтернативы лишению свободы,поскольку суд пришел к выводу о применении к ФИО1 ст.73УК РФ.

Назначение ФИО1 иного вида наказания предусмотренного санкцией статьи,не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости,а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде штрафа суд считает возможным не назначать в виду нецелесообразности.

Приведенную выше совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого суд не находит исключительной,в связи с чем оснований для применения ст.64УК РФ не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности,обстоятельств смягчающих наказание и отягчающего наказания,суд в соответствие с ч.6ст.15УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

При этом при определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч.5ст.62УК РФ,и не учитываются положения ч.1ст.62УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании вышеизложенного,и руководствуясь ст.ст.303,304307,308,309,316УПК РФ,суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления,предусмотренного п. «в» ч.2ст.158УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на1 (один) год6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на2 (два) года,обязав ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства,периодически1раз в месяц являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение10суток через Арзамасский городской суд Нижегородской области с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления,осужденный вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) И.Д.Болотин

***

***

***

***