Судья Никулин М.О. Дело № 21-319/2021 

(Дело № 12-177/2021)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Машкина И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу ФИО1 на постановление ФИО от 10 сентября 2020 года 

<

Номер обезличен>, решение ФИО от 31 марта 2021 года и решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 03 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением ФИО от 10 сентября 2020 года 

<

Номер обезличен> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением ФИО от 31 марта 2021 года постановление ФИО от 10 сентября 2020 года 

<

Номер обезличен> оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

ФИО1 оспорил вынесенные постановление и решение должностных лиц в Ухтинский городской суд Республики Коми.

Судьей принято решение от 03 июня 2021 года, которым постановление ФИО от 10 сентября 2020 года 

<

Номер обезличен> и решение ФИО от 31 марта 2021 года оставлены без изменения.

Не согласившись с решением судьи городского суда, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит отменить принятые по делу постановление и решение должностных лиц административного органа, судебный акт, как незаконных и необоснованных. 

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, должностное лицо административного органа, составившее обжалуемое постановление, надлежаще извещенные о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. 

На основании статьи 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу требований пунктов 1.3, 1.4, 8.6, 9.1 (1), 9.7 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части. На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении. 

Из материалов дела следует, что 

<

Дата обезличена> по адресу: 

<

Адрес обезличен>, водитель транспортного средства марки 

<

Номер обезличен>, ФИО1, нарушил пункты 1.3, 1.4, 8.6, 9.1 (1), 9.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно требования горизонтальной дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. 

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Вокорд-Трафик-Т», идентификатор 

<

Номер обезличен>, свидетельство 

<

Номер обезличен>, поверка действительна до 07 июля 2021 года. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением ФИО от 10 сентября 2020 года 

<

Номер обезличен>, фотоматериалами, которые получены с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах факт выезда ФИО1 на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, им не совершался, что подтверждается фотографиями с видеорегистратора, несостоятельны, поскольку в материалы дела видеозапись с видеорегистратора, опровергающие факт совершения вменяемого правонарушения, не представлены. 

Из примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по административным правонарушениям, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, именно лицом, привлекаемым к административной ответственности, лежит обязанность доказывать свою невиновность. 

Подлежат отклонению и доводы жалобы об отсутствии сведений о поверке технического средства «Вокорд-Трафик-Т», которым было зафиксировано правонарушение, совершенное ФИО1, поскольку сведения об идентификаторе, номере свидетельства и даты поверки этого средства указаны на оборотной стороне обжалуемого постановления, а именно поверка действительна до 07 июля 2021 года. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено. Оснований для отмены постановления и решения должностных лиц административного органа, судебного акта не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми 

решил:

постановление ФИО от 10 сентября 2020 года 

<

Номер обезличен>, решение ФИО от 31 марта 2021 года и решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 03 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - И.М.Машкина