Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

07 марта 2024 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд М. 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при секретаре Шадриной Е.Р., 

с участием истца ФИО1, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО2, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО3, представителя третьих лиц ФИО4, представителя третьего лица ФИО5 – ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Турион» о вселении в нежилое помещение и нечинении препятствий в пользовании нежилым помещением, по иску третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования ФИО7, ФИО2 ча, ФИО8, ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 к ФИО1 о признании нежилого помещения общим имуществом многоквартирного дома, прекращении права собственности на нежилое помещение, истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Турион» о вселении в нежилое помещение и нечинении препятствий в пользовании нежилым помещением, просил суд: вселить ФИО1 в нежилое помещение, расположенное в полуподвале многоквартирного дома по адресу: М. 

<

адрес>, г. ФИО57, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №; обязать ООО «Турион» передать ФИО1 ключи от нежилого помещения, расположенного в полуподвале многоквартирного дома по адресу: М. 

<

адрес>, г. ФИО57, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №; обязать ООО «Турион» не чинить ФИО1 препятствий в пользовании и владении нежилым помещением, расположенным в полуподвале многоквартирного дома по адресу: М. 

<

адрес>, г. ФИО57, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ФИО1 с марта 2018 года является собственником нежилого помещения площадью 190 кв.м., расположенного в полуподвале многоквартирного дома по адресу: М. 

<

адрес>, г. ФИО57, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №. Указанное нежилое помещение было приобретено истцом на основании договора купли- продажи у гражданина ФИО22 02.03.2018г. Многоквартирный жилой дом по адресу М. 

<

адрес>, город ФИО57, 

<

адрес>, в котором находится нежилое помещение, находится в управлении ответчика - ООО «Турион». Истец не имеет возможности пользоваться принадлежащим ему нежилым помещением, поскольку фактически нежилое помещение с кадастровым номером № находятся в незаконном владении, пользовании и распоряжении ответчика и других лиц - собственников жилых помещений, расположенных в жилом многоквартирном 

<

адрес>, в г. ФИО57. Собственники нежилых помещений в данном МКД неоднократно вселялись в принадлежащие им нежилые помещения, но ответчик и иные лица - собственники квартир каждый раз меняли запорные устройства на входных металлических дверях и вызывали сотрудников полиции. В своих требованиях собственники квартир и жители МКД настаивают на том обстоятельстве, что нежилые помещения, в том числе помещение истца, являются общедомовым имуществом и ссылаются на несуществующие решения судов, используя принадлежащее истцу на праве собственности нежилое помещение в качестве личных подсобных помещений - кладовых, мастерских и тд. Истец указал, что полагает, что ответчик незаконно идет на поводу у жителей МКД, который он обслуживает как управляющая организация, не законно не обеспечил истцу беспрепятственный доступ в его нежилые помещения под надуманным предлогом, что в нежилом помещении находится инженерное оборудование и трубопроводы. 

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Администрация Богородского городского округа М. 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО23, ФИО24, ФИО3, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО21, ФИО33, ФИО19, ФИО34, ФИО35, ФИО2, ФИО36, ФИО37, ФИО18, ФИО38, ФИО9, ФИО39, ФИО40, ФИО14, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО12, ФИО45

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО22

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО2, ФИО7, к производству суда принято исковое заявление третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, ФИО2, ФИО7 к ФИО1 о признании нежилого помещения общим имуществом многоквартирного дома, прекращении права собственности ФИО1 на нежилое помещение, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М. 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО8, ФИО46, ФИО47, ФИО11, ФИО13, ФИО15, ФИО17, ФИО16, ФИО20, ФИО48

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО8, ФИО9, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, к производству суда принято исковое заявление третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, ФИО8, ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 к ФИО1 о признании нежилого помещения общим имуществом многоквартирного дома, прекращении права собственности ФИО1 на нежилое помещение.

В обоснование заявленных требований, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, ссылались на то, что они являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. ФИО57 

<

адрес> М. 

<

адрес>. В многоквартирном доме имеется подвал, в котором расположены коммуникации, несущие конструкции, а так же кладовые собственников многоквартирного дома. В ноябре 2023 года истцам стало известно, что подвальные помещения были проданы ФИО49, ФИО22, ФИО50 В настоящее время ФИО49 принадлежат подвальные помещения площадью 99,4 кв.м., кадастровый № и площадью 133,5 кв.м., кадастровый №. ФИО22 принадлежат подвальные помещения площадью 163, 9 кв.м., кадастровый №. Муниципальному образованию Богородский городской округ принадлежит подвальное помещение площадью 261, 4 кв.м., кадастровый №. Истцы полагают, что их права нарушены и подлежат защите в судебном порядке. Собственникам жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: М. 

<

адрес>, г. ФИО57, 

<

адрес>, стало известно, что муниципальное образование городское поселение ФИО57 в 2017 году продала подвальные помещения, что является грубым нарушением законных прав собственников жилых помещений. Вход в нежилые помещения подвала многоквартирного дома, расположенного по адресу: М. 

<

адрес>, г. ФИО57, 

<

адрес>, осуществляется через дверь, расположенную на лестничной клетке первого этажа, то есть вход в подвалы осуществляется через входную дверь в подъезды многоквартирного дома. Спорное нежилое помещение с кадастровым номером 50№ было продано муниципальным образованием городское поселение ФИО57 ФИО1 вместе с межквартирной лестничной площадкой первого этажа третьего подъезда многоквартирного дома, что подтверждается Техническим паспортом помещения с кадастровым номером №. Собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу М. 

<

адрес>, г. ФИО57, 

<

адрес>, решения о продаже общего имущества многоквартирного дома не принимали. 

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято заявление об изменения предмета иска, третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 к ФИО1, в котором третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, просили суд: признать нежилое помещение, расположенное по адресу: М. 

<

адрес>, г. ФИО57, 

<

адрес>, кадастровый №, общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: М. 

<

адрес>, г. ФИО57, 

<

адрес>; прекратить право собственности ФИО1 на нежилое помещение, расположенное по адресу: М. 

<

адрес>, г. ФИО57, 

<

адрес>, кадастровый №; истребовать из чужого незаконного владения нежилое помещение, расположенное по адресу: М. 

<

адрес>, г. ФИО57, 

<

адрес>, кадастровый №.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования к ООО «Турион», возражал против удовлетворения исковых требований третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, просил суд применить к требованиям третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, срок исковой давности.

Представитель ответчика ООО «Турион» в суд не явился, о явке в судебное заседание извещен, ранее представил в суд письменные возражения по заявленным требованиям (т.1. л.д.23-30), в которых ссылался на то, что ООО «Турион» не является надлежащим ответчиком по заявленным истцом ФИО1 требованиям.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных ФИО1 требований, поддержали свои требования, просили их удовлетворить, пояснили, что пользуются помещения в подвале как кладовыми, никаких препятствий в пользовании подвальным помещением до недавнего времени никто не чинил, о том, что ФИО1 имеет намерение пользоваться подвальным помещением узнали, после того, как были привлечены к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, ФИО7, ФИО8, ФИО9, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 в суд не явились, о явке извещены.

Представитель третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала требования третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО51 по основаниям и доводам, изложенным в письменных пояснениях к исковому заявлению (т.2. л.д.189-192), согласно которым указала, что факт наличия коммуникаций и иного оборудования в спорном нежилом помещении подтверждается выводами эксперта ФБУ «М. лаборатория судебной экспертизы» (гражданское дело № т. 1 л.д. 243-268). Выводы эксперта и сама экспертиза ФИО50 не оспариваются. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения. Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. В силу пункта 3 указанного Постановления, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр). 

Представитель третьих лиц, возражала против применения к их требованиям срока исковой давности, указала, что в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом. 

Третье лицо ФИО22 в суд не явился, о явке извещен.

Представитель третьего лица ФИО22 по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержала требования ФИО1, возражала против удовлетворения требований третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях (т.2. л.д.64-66), согласно которым указала, что из представленных в материалы дела протокола об итогах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления администрации муниципального образования «Город ФИО57 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли- продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, объектом торгов и договора купли-продажи являлось нежилое помещение, площадью 190 кв.м. по адресу: М. 

<

адрес>, г. ФИО57, 

<

адрес>, с кадастровым номером 50:16:0602003:4501. При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности, при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества следует использовать сведения о правах на объекты недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРН). Разъясняя смысл п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, Конституционный Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленный в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК. В материалах дела отсутствуют доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости, свидетельствующие о наличии у спорного помещения признаков общедомового имущества, а потому требования третьих лиц о признании спорного не помещения общедомовым имуществом удовлетворению не подлежат.

Как следует из договора № от 02.03. 2018 года ФИО1 приобрел в собственность у ФИО22 нежилое помещение по адресу: М. 

<

адрес>, г. ФИО57, 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке, сведения внесены в ЕГРН. При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание указанные выше законоположения, а также отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об основаниях прекращения права собственности ФИО1 на спорное нежилое помещение, представитель третьего лица указала, что отсутствуют основания для прекращения права собственности ФИО1 на нежилое помещение по адресу: М. 

<

адрес>, г. ФИО57, 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Кроме того, истцы просят признать за ними право собственности на подвал, как на общее имущество, при этом ими не учитывается, что решением суда от 2012 года, данный подвал был передан в муниципальную собственность администрации г. ФИО57, и администрация, как собственник, распорядилась спорным недвижимым имуществом, что соответствует требованиям действующего законодательства. Представитель третьего лица ФИО5 – ФИО6 так же ссылалась на пропуск третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования, срока исковой давности по заявленным требованиям, указала, что в материалы дела ей представлено обращение жителей дома к Ногинскому городскому прокурору относительно действий должностных лиц, продавших подвал дома с инженерными коммуникациями, что свидетельствует о том, что жильцы по состоянию на ноябрь 2018 года знали о нарушении своих прав. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО47 в судебном заседании возражала против требований ФИО1, поддержала требования третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования. 

Представители третьих лиц Администрации Богородского городского округа М. 

<

адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М. 

<

адрес>, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО46, ФИО47, ФИО48 в суд не явились, о явке в судебное заседание извещены.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав объяснения истца ФИО1, третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования ФИО3, ФИО2, представителя третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, ФИО4, представителя третьего лица ФИО22 – ФИО6, третьего лица ФИО52, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему:

В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дано следующее разъяснение: если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. 301,302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. 301,302 ГК РФ. Таким образом, если ответчиком недвижимое имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, и между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, то независимо от избранного истцом способа защиты права (то есть предъявления иска об истребовании помещения из чужого незаконного владения, либо иска о признании недействительными сделок по отчуждению помещения, либо заявления таких требований одновременно) применяются правила ст. 301,302 ГК РФ. 

В силу положений ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно положениям пп. 1,2 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 190 кв.м., расположенное по адресу: М. 

<

адрес>, г. ФИО57, 

<

адрес>, право собственности ФИО1 на указанное помещение возникло на основании договора № купли- продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией договора (т.1. л.д.14-16), выпиской из ЕГРН (л.д.11-13). Указанное помещение расположено в подвале многоквартирного 

<

адрес>, ФИО57, что подтверждается техническим паспортом помещения (л.д.17-19), объяснениями сторон. 

Третьи лица, заявляя самостоятельные требования о признании спорного помещения общим имуществом многоквартирного дома и об истребовании нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 190 кв.м., расположенное по адресу: М. 

<

адрес>, г. ФИО57, 

<

адрес>, из незаконного владения ФИО1, ссылались на то, что данное нежилое помещение является общим имуществом многоквартирного дома.

Согласно положениям ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Частью 2 статьи 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов гражданского дела № по иску ФИО53 к муниципальному образованию «Ногинский муниципальный район М. 

<

адрес>, ФИО54, ФИО55, ФИО56 о прекращении права собственности на нежилые помещения и об истребовании имущества их чужого незаконного владения, дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости с кадастровым номером № судом установлено, что спорное нежилое помещение общей площадью 190,0 кв.м., кадастровый номер объекта №, является подвалом, в котором имеются инженерные коммуникации (трубопроводы: канализационный, холодного, горячего водоснабжения, отопления, а также запорные арматуры, вентили), имеющиеся инженерные коммуникации предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме, что относит данное помещение по смыслу ч.1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений в данном многоквартирном 

<

адрес>, г. ФИО57, 

<

адрес> М. 

<

адрес>.

Решением Ногинского городского суда М. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО53 к муниципальному образованию «Ногинский муниципальный район М. 

<

адрес>, ФИО54, ФИО55, ФИО56 о прекращении права собственности на нежилые помещения и об истребовании имущества их чужого незаконного владения, суд в отношении спорного нежилого помещения площадью 190 кв.м. с кадастровым номером № постановил: 

- истребовать из незаконного владения ФИО55 недвижимое имущество в виде нежилого встроенного помещения общей площадью 190,0 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: М. 

<

адрес>, г. ФИО57, 

<

адрес>; прекратить право собственности ФИО55 на нежилое встроенное помещение общей площадью 190,0 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: М. 

<

адрес>, г. ФИО57, 

<

адрес>; передать нежилое встроенное помещение общей площадью 190,0 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: М. 

<

адрес>, г. ФИО57, 

<

адрес>, подвал, в муниципальную собственность – муниципального образования «Городское поселение ФИО57 

<

адрес> (т.1. л.д.81-96).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ногинского городского суда М. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право муниципальной собственности муниципального образования Город ФИО57 

<

адрес> М. 

<

адрес> на нежилое встроенное помещение, назначение нежилое общей площадью 190 кв.м., (подвал) инв №/А, лит. А. адрес: М. 

<

адрес> К., 

<

адрес> пом. нежилое (т.1, л.д.20, 126). 

Постановлением главы администрации муниципального образования «Город ФИО57 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об условиях приватизации муниципального имущества» постановлено, определить условия приватизации муниципального имущества: нежилое встроенное помещение, назначение нежилое общей площадью 190 кв.м., (подвал) адрес: М. 

<

адрес> К., 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи на аукционе в электронной форме, открытом по составу участников и форме подачи предложений по цене (т.1. л.д.124-125).

Из протокола аукционной комиссии об итогах аукциона № ПЭ№ в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ (т.1. л.д.122-123), договора купли- продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией муниципального образования «Город ФИО57 

<

адрес>» и ФИО22 (т.1, л.д.129-132), акта приема- передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128), судом установлено, что ФИО22 администрацией муниципального образования «Город ФИО57 

<

адрес>» продано нежилое встроенное помещение, назначение нежилое общей площадью 190 кв.м., (подвал) адрес: М. 

<

адрес> К., 

<

адрес>, кадастровый №, право на заключение договора возникло у покупателя на основании Протокола об итогах аукциона по продаже муниципального имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 4.2.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 взял на себя обязательства для дальнейшей эксплуатации объекта в целях его коммерческого использования выполнить мероприятия по замене трубы ХВС и ГВС; заменить стояки, лежаки отопления, перенести и обустроить узлы управления ХВС и ГВС в отдельное помещение с обеспечением круглосуточного доступа управляющей компании на занимаемую территорию; перенести и обустроить узлы управления теплоносителями в отдельное место, имеющее отдельный вход с обеспечением круглосуточного доступа управляющей компании на занимаемую территорию. Отдельное помещение должно быть выделено и передано в фонд общего имущества многоквартирного дома; провести полную замену стояков канализации; выполнить проект перепланировки помещения и согласовать его в установленном порядке с Администрацией МО «Город ФИО57 

<

адрес>, в проекте учесть отдельный вход, предусмотреть усиление конструкций, предоставить заключение экспертной организации в отношении проекта; оборудовать помещение системой вентиляции; провести отдельную линию электрификации, не зависящую от жилого дома, в соответствии с проектом, согласованным с энергоснабжающей организацией. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО22 и ФИО1 заключен договор купли –продажи № спорного недвижимого имущества. Указанный договор не содержит обязательств, предусмотренных п. 4.2.2. договора от 07.12.2017г.

Из объяснении сторон в ходе судебного разбирательства установлен, что с 2012 года никакие работы в спорном нежилом помещении не производились, до настоящее времени в помещении с кадастровым номером 50:16:0602003:4501 находятся инженерные коммуникации (трубопроводы: канализационный, холодного, горячего водоснабжения, отопления, а также запорные арматуры, вентили), имеющиеся инженерные коммуникации предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума ВС РФ ВАС РФ от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Анализируя исследованные по делу доказательства, учитывая действующие нормы права, суд приходит к выводу, что спорное нежилое помещение назначение нежилое, общей площадью 190 кв.м., (подвал) адрес: М. 

<

адрес>, г. ФИО57, 

<

адрес>, кадастровый №, относится к общему имуществу многоквартирного жилого 

<

адрес>, г. ФИО57. Доказательства, позволяющие суду прийти к иным выводам, нежели, содержащимся в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, относительно отнесения спорного нежилого помещения к общему имуществу многоквартирного дома, истцом суду не представлены, а судом не установлены. 

Довод стороны истца ФИО1 и представителя третьего лица ФИО5 – ФИО6 о том, что решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № спорное нежилое помещение с кадастровым номером №, было передано в муниципальную собственность муниципального образования «Город ФИО57 

<

адрес>», которое правомерно им распорядилось путем реализации на торгах, суд находит несостоятельным.

Как следует из буквального содержания мотивировочной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ спорное нежилое имущество передано в муниципальную собственность муниципального образования «Городское поселение ФИО57 

<

адрес>» на основании закона М. 

<

адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О разграничении муниципального имущества между Ногинским муниципальным районом М. 

<

адрес>, сельским поселением Степановское» в связи с передачей многоквартирного жилого 

<

адрес>, г.ФИО57 в собственность муниципального образования «Городское поселение ФИО57 

<

адрес>».

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 04.07. 1991 года № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая действовала до введения в действие ЖК РФ, собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда являлись совладельцами либо пользователями внеквартирного инженерного оборудования и мест общего пользования дома.

Таким образом, спорное помещение с кадастровым номером №, в силу прямого указания закона с 1991 года относилось к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). В пункте 1 Приложения N 3 к указанному Постановлению перечислены объекты, относящиеся к муниципальной собственности, в числе которых жилищный и нежилой фонд, находившийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения, независимо от того, на чьем балансе они находились.

Следовательно, многоквартирный жилой дом, в котором находится спорное нежилое помещение, со всеми его частями фактически с 1991 года относился к муниципальной собственности.

Доказательства тому, что нежилое помещение с кадастровым номером №, либо его часть когда-либо в установленном порядке были выделены из состава общего имущества и изменили свое изначально определенное проектом строительства дома функциональное назначение, как самостоятельный объект недвижимости были переданы в собственность муниципалитета, в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Доказательств наличия такого согласия собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, в г. ФИО57 ни на реконструкцию помещения, ни на его отчуждение не имеется. Соответствующий протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в реестровом деле спорного помещения отсутствует.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о выбытии спорного помещения с кадастровым номером №, из владения его собственников помимо их воли.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений по их применению собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения (в том числе от добросовестного приобретателя), если имущество выбыло из владения собственника в результате действий лица, которое не имело права его отчуждать, и собственник имущества не совершал каких-либо действий, направленных на его отчуждение. Указанный вывод соответствует разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, и в Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку третьи лица, заявляющие самостоятельные требования ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 являются собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: М. 

<

адрес>, г. ФИО57, 

<

адрес>, они как участники права общей собственности на жилые помещения вправе требовать возврата общего имущества, которое было отчуждено помимо воли собственников помещений многоквартирного дома, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования о признании нежилого помещения площадью 190 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: М. 

<

адрес>, Богородский городской округ, г. ФИО57, 

<

адрес>, общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома, об истребовании спорного помещения из чужого незаконного владения являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Последствием удовлетворения требований третьих лиц об истребовании имущества из незаконного владения ФИО1 является прекращение права собственности ФИО1 на спорное нежилое помещение.

Истец ФИО1, представитель третьего лица ФИО22 – ФИО6 возражали против заявленных требований, ссылаясь в том числе на пропуск третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования, срок исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что нежилое помещение с кадастровым номером № является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, данное имущество никогда не выбывало из их фактического владения, что не оспаривалось истцом ФИО1, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования, при обращении в суд с настоящим иском не пропущен срок исковой давности. Суд соглашается с доводами третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, о том, что о нарушении своего права собственности на спорное нежилое помещение они узнали после того, как были привлечены к участию в настоящем деле, т.е. в ноябре 2023 года. 

Ссылка представителя третьего лица на обращение собственников помещений в Ногинскую прокуратуру в 2018 году не свидетельствует о том, что третьими лицами пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку из фактического владения собственников жилых помещений спорное нежилое помещение не выбыло до настоящего времени, таким образом, иск об истребовании имущества в данном случае, является способом защиты вещного права, предусмотренным ст. 304 ГК РФ, на такие требования срок исковой давности не распространяется в силу прямого указания закона (ст. 208 ГК РФ).

Поскольку судом удовлетворены исковые требования третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, нежилое помещение с кадастровым номером № признано общим имуществом многоквартирного дома и истребовано из незаконного владения ФИО1, отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1 к ООО «Турион» о вселении в нежилое помещение и нечинении препятствий в пользовании нежилым помещением, при этом, суд соглашается с позицией стороны ООО «Турион», о том, что по требованиям ФИО1, ООО «Турион» не является надлежащим ответчиком.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Турион» о вселении в нежилое помещение и нечинении препятствий в пользовании нежилым помещением – отказать.

Иск третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования ФИО7, ФИО2 ча, ФИО8, ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО58, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 к ФИО1 о признании нежилого помещения общим имуществом многоквартирного дома, прекращении права собственности на нежилое помещение, истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Признать нежилое помещение площадью 190 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: М. 

<

адрес>, Богородский городской округ, г. ФИО57, 

<

адрес>, общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого 

<

адрес>, г. ФИО57, Богородский городской округ, М. 

<

адрес>, нежилое помещение площадью 190 кв.м. с кадастровым номером 50№ расположенное по адресу: М. 

<

адрес>, Богородский городской округ, г. ФИО57, 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации права ФИО1 на нежилое помещение площадью 190 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: М. 

<

адрес>, Богородский городской округ, г. ФИО57, 

<

адрес>. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в М. областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья