Дело № 1-151/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года г. Добрянка 

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Гусельникова О.П., 

при секретаре судебного заседания Шабановой Я.С., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Добрянка Щанникова О.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Федоровцева В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, работающего инженером ПТО в ООО «ВАРТ-Групп», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного участка г. Перми за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок двести шестьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами на срок два года, 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного участка г. Перми за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к обязательным работам на срок триста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами на срок два года десять месяцев, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении которого в ходе производства по делу не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на садовом участке № СНТ «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО1, имеющий судимость за совершение в состояния опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в тот же вечер, находясь на вышеуказанном участке, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля «Land Rover Freelander 2» государственный регистрационный знак №, завел двигатель автомобиля и, приведя его в движение, стал управлять вышеуказанным автомобилем, двигаясь по автодорогам СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> края. Находясь на участке автодороги напротив 

<

адрес> СНТ «

<

данные изъяты> 

<

адрес> автомобиль под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы ГИБДД, при проведении освидетельствования с применением технического средства «Alcotest 6810» заводской номер прибора ARAL-1777 сотрудниками полиции у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе – 0,78 мг/л. В ходе проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства «Lion Alcometr 500» заводской номер прибора 79419-А391 у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе – 0,70 мг/л.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении вышеуказанного преступления согласен в полном объеме. При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником обвиняемый ФИО1 добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознал. 

Защитник Федоровцев В.Н. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1, государственный обвинитель Щанников О.С. не возражал в применении особого порядка принятия судебного решения. 

Судом ходатайство ФИО1 удовлетворено, поскольку все условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство были заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд считает вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по мес ту работы положительно, привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, на учете у врачей-психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, объяснение от ДД.ММ.ГГГГ как явку с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Судом установлено, что совершенное ФИО1 преступление, хотя и относится к категории преступлений небольшой тяжести, но имеет большую общественную опасность, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, наказание указанному лицу за содеянное с учетом данных о личности, обстоятельств дела, должно быть назначено в виде лишения свободы в колонии-поселении на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ. При назначении наказания должны быть учтены положения ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела. 

Председательствующий Подпись Гусельников О.П.

Копия верна. Судья Гусельников О.П. 

Подлинный документ подшит в деле № 1-151/2021 г.

Дело находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.