КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Загороднова О.В., при секретаре Ивлиевой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Волжского района Самарской области Бахчева А.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Чекулаева А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> в посёлке Северный села 

<

адрес>, пенсионера по инвалидности, со средним общим образованием,холостого, имеющего на иждивении трёх сыновей 

<

данные изъяты> года рождения, осужденного

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу - 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Он же совершил кражу - 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Эти преступления совершены подсудимым ФИО1 при следующих обстоятельствах.

В 

<

данные изъяты>, на земельном участке № по 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, желая 

<

данные изъяты> завладеть чужим имуществом, с целью незаконного обогащения, пользуясь отсутствием других лиц, без чьего - либо разрешения, при помощи найденного им металлического предмета начал взламывать навесной замок, висевший на входной двери дома, расположенного на этом участке.

Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог, так как у него не получилось взломать навесной замок, висевший на входной двери дома и проникнуть в него.

В этот же период времени, в 

<

данные изъяты>, на этом же земельном участке, ФИО1, действуя 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, желая завладеть чужим имуществом, с целью незаконного обогащения, пользуясь отсутствием других лиц, без чьего - либо разрешения, путём свободного доступа незаконно проник в помещение сарая. Из этого сарая он 

<

данные изъяты> похитил имущество потерпевшей Щ.М.А. 

<

данные изъяты>

Завладев этим имуществом на сумму 

<

данные изъяты> рублей, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 имущественный ущерб, который не возместил.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, извинился перед потерпевшей и сообщил о своём намерении возместить ей причинённый им ущерб.

Вместе с этим он сообщил суду, что в 

<

данные изъяты> на мотороллере он ехал по 

<

адрес> и увидел земельный участок с домом, огороженный сеткой рабицей. Понаблюдав за этим домом, он понял, что хозяев в доме нет, и решил проникнуть на территорию этого участка, с целью что - либо похитить и похищенное продать. Проникнув на участок, он подошёл к дому и с помощью найденного металлического предмета пытался открыть дверь в дом, но у него ничего не получилось. После этого он проник в сарай, расположенный на этом же участке, через открытую дверь. Из сарая он похитил: рулон металлической сетки «рабица», набор садовых инструментов, садовую мотыгу, 8 кг многожильного алюминиевого провода без оплетки, 1 метр алюминиевой трубы, садовый савок, 2 чугунка, объёмом по 8 литров, 4 чугунка, объёмом по 4 литра, полиэтиленовую сумку, мужской костюм, женские брюки, 5 крапивных мешков, 5 полиэтиленовых мешков из - под сахара, гель для душа. В эти же мешки он сложил всё похищенное имущество и привез к себе домой в посёлок Северный. На следующий день, 

<

данные изъяты> года, он со своей сожительницей В.Е.Г., с которой они имеют трёх несовершеннолетних сыновей, и которая ничего не знала о его - ФИО1 преступных действиях, поехали в 

<

адрес>, где он - ФИО1 всё похищенное имущество продал за 

<

данные изъяты> рублей неизвестному мужчине. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его виновность в предъявленном ему обвинении подтверждается совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Щ.М.А. в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала на земельный участок № по 

<

адрес> 

<

адрес>, в дачный дом, в котором она проживает в летнее время, и обнаружила, что на двери дома имеются следы попытки взлома замка, и из сарая у неё похищено принадлежащее ей имущество, а именно: 

<

данные изъяты>

Свидетель В.Е.Г., сожительница подсудимого ФИО1, в суде показала, что в 

<

данные изъяты> года вместе со своим сожителем ФИО1 на мотороллере они съездили в 

<

адрес>, где без её участия В. продал какие-то вещи за 

<

данные изъяты> рублей. На эти деньги они купили продукты питания и вернулись домой. Через некоторое время В. признался ей, что эти вещи он похитил и сообщил об этом сотрудникам полиции.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что сотрудниками полиции осмотрены сарай и входная дверь дома, расположенных на земельном участке № по 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра были изъяты корпус и дужка навесного замка.

Согласно справки индивидуального предпринимателя Г. стоимость имущества с учётом износа на ноябрь 

<

данные изъяты> года составила: 

<

данные изъяты>

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ видно, что сотрудниками полиции произведён осмотр корпуса и дужки навесного замка, и ими установлено, что дужка замка имеет царапины и сколы.

Как следует из заключения эксперта экспертно - криминалистического отделения О МВД России по 

<

адрес> Г.Н.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности навесного замка и дужки навесного замка, изъятых в ходе осмотра места происшествия из помещения сарая, расположенного на участке № по 

<

адрес> 

<

адрес>, имеются повреждения, характерные для следов воздействия на замок предметом, обладающим рычажным действием (лом, арматурный прут и т.д.)

С этим заключением эксперта подсудимый ФИО1 в суде полностью согласился. Оценив это заключение эксперта, в совокупности с исследованными судом другими доказательствами, суд находит их в совокупности объективными и научно обоснованными, и поэтому кладет данные заключения в основу приговора.

Всесторонне, полно и объективно исследовав все представленные доказательства в их совокупности, и оценив их на основе тщательного анализа действий подсудимого в вышеописанной ситуации, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке № по 

<

адрес> 

<

адрес> покушения на кражу, с незаконным проникновением в жилище, - преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и в совершении кражи, с незаконным проникновением в помещение, - преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства эти преступления совершены ФИО1 в ноябре 

<

данные изъяты>. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО1 период с ДД.ММ.ГГГГ

Действия подсудимого ФИО1, который при вышеизложенных обстоятельствах умышленно совершал покушение на 

<

данные изъяты> хищение имущества потерпевшей ФИО2, но не смог довести свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам, суд расценивает как покушение на кражу - 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует их по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия подсудимого ФИО1, который при вышеизложенных обстоятельствах из указанного сарая похитил имущество потерпевшей Щ.М.А. на сумму 

<

данные изъяты> рублей, суд расценивает как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и квалифицирует их по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд признаёт обстоятельствами, послужившими основанием для выводов суда о совершении подсудимым ФИО1 преступлений с незаконным проникновением в жилище и с незаконным проникновением в помещение то, что потерпевшая ФИО2 не давала разрешения ФИО1 на проникновение в принадлежащие ей жилище и помещение. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому суд признает то, что свою вину он признал и в предъявленном ему обвинении раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет трёх малолетних детей, характеризовался удовлетворительно, имеет неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, установленный ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

Достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается. 

С учётом требований ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ, а именно характера и степени общественной опасности совершённых подсудимым ФИО1 преступлений, его личности, всех обстоятельств, смягчающих и отягчающих ему наказание, с учётом характера и степени общественной опасности ранее совершённых им преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияния назначаемого ему наказания на его исправление, условий жизни его семьи, суд в соответствии со ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений, пришёл к выводу о возможности назначении ему справедливого наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ,без назначения за рассматриваемые тяжкое преступление дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, и за преступление средней тяжести дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании изложенного, и также с учётом ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания назначаемого ему наказания, и в связи с этим применяет к нему ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения этих назначенных наказаний, назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Назначенное наказание ФИО1 на основании ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, и обязать его: 

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- не уходить из места своего постоянного проживания с 22 до 6 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой или учёбой.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Приговор Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об осуждении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату труда защитника - адвоката, он может быть приглашён судом с последующим обязательным взысканием этой оплаты из заработка осужденного. 

Судья /подпись/ О.В. Загороднов