Уголовное дело № 1-375/2024 УИД 04RS0021-01-2024-003819-70 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ «24» июля 2024 г.

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, при секретаре Халтуриной Ю. М., с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бахутовой И. М., старшего помощника прокурора Васильевой О. В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Павлова Н. В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, , ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – ч.2 ст. 228.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 занимался незаконным производством наркотических средств, с использованием , при следующих обстоятельствах: 

В ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1, не имея источника доходов, решил с целью незаконного производства, то есть для последующего незаконного их сбыта бесконтактным способом. 

С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, реализуя преступный умысел на производство наркотических средств, создал в на ; ; для незаконного производства наркотических средств, хранения . 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 изыскивал и приобретал наркотических средств, , химические и иные вспомогательные вещества, для незаконного производства наркотических средств, посредством . 

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла на незаконное производство наркотических средств, обладая технологией их производства ( , находясь в помещении по адресу: ..., путем , незаконно произвел наркотическое средство гр., которое хранил с целью сбыта там же помещении до ДД.ММ.ГГГГ. 

В период с ... часа ... минут ДД.ММ.ГГГГ по ... часов ... минуты ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения было обнаружено и изъято наркотическое средство ., которое ФИО1 незаконно произвел с целью дальнейшего сбыта. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство гр., по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренного для данного вида наркотических средств. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1, с целью незаконного хранения прекурсоров наркотических средств, используя у неустановленного лица сделал заказ прекурсоров наркотических средств: , за денежные средства в размере руб. 

ДД.ММ.ГГГГ прекурсоры наркотических средств прибыли . 

Однако ФИО1 не довел преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в период с ... часов ... минут до ... часов ... минут при осмотре места происшествия в помещении указанного , обнаружен и изъят прекурсор наркотического средства - гр. 

Также ДД.ММ.ГГГГ в период с ... часов ... минут до ... часов ... минут в ходе проведения осмотра места происшествия в помещении указанного обнаружен и изъят прекурсор наркотического средства - которые ФИО1 намеревался незаконно хранить. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 08 октября 2012 года № 1020 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, для целей статей 228.3, 228.4 и 229.1» прекурсор наркотического средства - гр. по своей массе относится к особо крупному размеру, предусмотренному для данного вида прекурсора наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал, суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ г. в он нашел . Он понял, что это связано с наркотиками. В то время он пытался найти работу, но предлагались должности без карьерного роста, перспектив. Он откликнулся на рекламу, понял, что это за деятельность. Имея познания , решил попробовать делать . Он нашел в связался с ними в целях покупки. Договорились, что ему отправят прекурсоры , отправили . ДД.ММ.ГГГГ он забрал . В чате ему отправили , . В ..., он . Следующую посылку получил ДД.ММ.ГГГГ, прекурсоры обработал также, но уже производил на .... Тогда получил около . Полученный он стал продавать через . . Он раскладывал их в , направлял клиентам фото и описание места. Одна содержала , стоимостью от руб. . Из данной партии ничего не сбывал. Изъятые с прекурсорами предназначались ему. Намеревался хранить их там же, на .... Когда его поймали, сразу сознавался. В ... показывал, где и что находится, что применялось и что не применялось . Предметы, изъятые у него на ..., в том числе использовал при производстве . 

Кроме признательных показаний подсудимого, вина его в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде:

Из показаний свидетеля Г. следует, что в управлении имелась оперативная информация, что ФИО1 занимается изготовлением и в последующем сбытом наркотических средств путем . Было известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 будет находиться вблизи ..., с собой у него будут находиться наркотические средства с целью сбыта. Для проверки информации проведено ОРМ Около ... часов под наблюдение взята территория указанного дома. В ... часов ... минут в ограде дома был замечен гражданин, который опознан как ФИО1. Когда ФИО1 зашел в , его задержали. Они предъявили удостоверения, объяснили, что в связи с подозрением в изготовлении и распространении наркотиков, будет произведен досмотр. ФИО1 пригласили в служебный автомобиль, пригласили незаинтересованных граждан. Перед досмотром участникам разъяснили порядок проведения и права. ФИО1 был ознакомлен со ст. 51 Конституции РФ. На вопросы, имеются ли у него запрещенные предметы и вещества, пояснил, что таковых нет. В ходе досмотра у ФИО1 изъяли сотовый телефон, две карты , пакет . В пакете находились: . После было проведено еще ОРМ , в .... Перед началом мероприятия участникам разъяснялись права, обязанности, ФИО1 ознакомлен со ст. 51 Конституции РФ. В , в спальне на столе в правом углу обнаружили чашку с содержимым - веществом , чашка была изъята и упакована. В квартире, как помнит, изъяли: наркотических средств. . ФИО1 проведению ОРМ не препятствовал. Впоследствии установлено, что изъятое вещество в чашке, являлось наркотическим средством . По окончанию мероприятий, по ОРМ « » был заполнен акт, по ОРМ « » заполнен протокол, все участвующие лица с данными документами были ознакомлены под роспись. ФИО1 не сообщал, что на него оказывается давление, незаконные действия в отношении него не принимались. Согласованием проведения оперативных мероприятий занимался начальник отделения К. заранее, когда это было, не помнит.

Из показаний свидетелей А., М., Б. в целом аналогичных по содержанию, следует, что в поступила оперативная информация, что ФИО1 занимается незаконным производством и сбытом наркотических средств в .... Для пресечения преступной деятельности ДД.ММ.ГГГГ г. при участии двух понятых было проведено ОРМ « » по адресу: .... На столе в правом углу спальни обнаружили чашку . Чашка с содержимым была изъята, упакована, пакет опечатан биркой с надписью и подписями участников. Кроме того, в ходе обследования изъяты: . Все изъятые предметы и вещества упакованы. По окончанию ОРМ составлен протокол, с которым были ознакомлены участвующие лица, расписались в нем. После было установлено, что в чашке является наркотическим средством . По результатам ОРМ материалы проверки направлены в следственный орган (т. 2 л.д. 1-3, л.д. 4-6, л.д. 8-10).

Из показаний свидетелей П. и Д.-1 в целом аналогичных по содержанию следует, что ДД.ММ.ГГГГ возле ... к ним обратились сотрудники полиции, попросили принять участие в качестве понятых. Они согласились, прошли к служебному автомобилю сотрудников, где на заднем сиденье сидел мужчина. Они сели в салон, один из сотрудников пояснил, что будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие. Мужчина назвал свою фамилию – ФИО1. Также были записаны их данные. Сотрудник полиции им и ФИО1 разъяснил права и обязанности. В ходе мероприятия у ФИО1 из кармана брюк изъяли: сотовый телефон, бумажник в котором были две карты . В руках у ФИО1 был пакет с надписью , в котором находились: . ФИО1 пояснил, что все предметы принадлежат ему. Все изъятые предметы упаковали. Сотрудник полиции составил протокол, с которым их ознакомили, они расписались. Далее, сотрудники полиции предложили принять участие также в качестве понятых при обследовании помещений. Они согласились. Сотрудники полиции ознакомили ФИО1 с постановлением судьи, им снова были разъяснены права. Они прошли в .... Сотрудники полиции, спросили у ФИО1, имеются ли запрещённые предметы и наркотические средства. ФИО1 сказал, что в квартире имеется наркотическое средство - , которое он произвел с целью сбыта. В ходе обследования обнаружили и изъяли предметы, которые осматривали, фотографировали, упаковывали. Какие предметы были изъяты, уже не помнят, но их было много (т.1 л.д. 235-237, л.д. 238-240).

Из показаний свидетелей Т. и Ж. следует, что следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г., около ... часов, на ул. ... сотрудник полиции пригласил их поучаствовать в роли понятых в ходе осмотра места происшествия на . Они согласились. В , слева от входа стоял стол, при них получили коробку, вскрыли. В коробке находились . Каждая емкость была обмотана в пленку, от них исходил резкий запах. Откуда было отправление и на чье имя, не помнят. После того, как осмотрели коробку, емкости снова упаковали, наклеили бирку, на которой они расписались. Сотрудник полиции составил протокол, они ознакомились с его содержанием, в тексте протокола ход и результаты мероприятия были отражены правильно, и они подписали протокол. 

Из показаний свидетеля Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часов вблизи ... по приглашению сотрудника полиции принимала участие в качестве незаинтересованного лица при проведении осмотра места происшествия - . С сотрудником полиции и еще с девушкой они прошли в . Следователь разъяснила им права и обязанности. В ходе осмотра на столе, слева от входа находились две картонные коробки, адресат Б-1 Коробки вскрыли, извлекли три ёмкости, обмотанные пленкой. На каждой емкости маркером была нанесена буква, на одной « », на второй « », на третьей « ». От емкостей исходил специфический запах. После осмотра емкости упаковали в те же коробки, на каждую прикрепили бирки с надписью, подписями участников и следователя (т. 1 л.д. 246-247);

Также суд исследовал:

Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что на основании постановления Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ разрешено проведение ОРМ « » квартиры по адресу: .... (т. 1 л.д. 40);

Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с ... часов ДД.ММ.ГГГГ до ... часов ДД.ММ.ГГГГ проведено ОРМ « ». В ходе обследования квартиры по адресу: ..., со стола в правом углу спальни изъята чашка с . По справке об исследовании ЭКЦ МВД по РБ ... от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой гр., содержит наркотическое средство (т. 1 л.д. 37);

Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ и протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств свидетельствуют о том, что с ... час. ... мин. ДД.ММ.ГГГГ до ... час. ... мин. ДД.ММ.ГГГГ проведено ОРМ « », квартиры, расположенной по адресу: .... В ходе обследования обнаружено и изъято: (т. 1 л.д. 42-45, 46-50, 51-76);

Согласно справке об исследовании ... от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой гр. в чашке, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ « » в квартире расположенной по адресу: ... содержит в своем составе наркотическое средство (т. 1 л.д. 78);

Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в орган, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность поступила информация о причастности ФИО1 к незаконному производству и сбыту наркотических средств в .... ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 будет находится вблизи ... и хранить при себе для последующего сбыта наркотические средства. Для проверки информации, пресечения преступной деятельности, задержания с поличным, изъятия наркотических средств, разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия « » в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 93);

Согласно справке по результатам ОРМ « » от ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут ФИО1 с пакетом в руках замечен в направлении .... В указанного дома, в ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан. В результате ОРМ « » изъяты: сотовый телефон « »; бумажник с 2 банковскими картами « » на имя , (т. 1 л.д. 173-175); пакеты в которых: . Обнаруженные и изъятые предметы осмотрены, сфотографированы и упакованы без доступа к содержимому. По факту досмотра составлен акт (т.1 л.д. 94-95);

Согласно акту изъятия и осмотра предметов и материалов от ДД.ММ.ГГГГ с ... часов ... минут до ... часа ... минут в салоне автомобиля вблизи ... в ходе досмотра ФИО1 изъяты: сотовый телефон « »; бумажник с 2 банковскими картами « » на имя пакеты, в которых: Изъятые предметы осмотрены, упакованы без доступа к содержимому. (т.1 л.д. 96, 97-99);

Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, где сообщается, что в поступила информация, что в функционирует , посредством которой ФИО1 осуществил наркотических средств. По поручению следователя от ДД.ММ.ГГГГ, для проверки информации, разрешено проведение ОРМ « » в (т. 2 л.д. 112);

Из справки по результатам ОРМ « » от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установлено следующее: в функционирует , фактически являющийся нелегальной . После ввода », предоставленных ФИО1 в ходе допроса, осуществлен вход в , где в панели администратора следующие разделы: . Также имеется информация о . (т. 2, л.д. 113-128);

Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ в котором докладывается, что по поручению следователя от ДД.ММ.ГГГГ, для проверки информации, полученной от ФИО1 в ходе допроса разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия « » в » по личному кабинету с логином « » на (т. 2 л.д. 129);

Справка по результатам ОРМ « » от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что в результате проведенного ОРМ установлено, что в функционирует , где зарегистрирован пользователь с логином для изготовления наркотических средств. Пользователем осуществлен заказ - прекурсоров для изготовления наркотических средств, которые направлены в ... . По результатам ОРМ « » составлена справка (т.2 л.д. 130-139);

Рапорта от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по поручению следователя о проведении комплекса ОРМ, направленных на установление фактов получения посылок ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разрешено проведение ОРМ « » в отношении ФИО1 (т. 2 л.д. 146);

Из справки по результатам ОРМ « » от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в по адресу: ... ФИО1 получил посылку с трек номером , отправителем является , получатель Б-1 - контактный номер получателя . ДД.ММ.ГГГГ в , по адресу: ... ФИО1 в период времени с ... час. ... мин. до ... час. ... мин. получил посылку, отправитель , получатель Б-2, контактный номер получателя ; ДД.ММ.ГГГГ в по адресу: ... ФИО1 в период времени с ... час. ... мин. до ... час. ... мин. получил посылку с , отправителем которой является данные получателя не указаны, контактный номер получателя (т. 2 л.д. 147); 

По заключению эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ. представленное вещество, массой г. содержит наркотическое средство . Наркотическое средство получают путем химических реакций (синтеза) из соответствующих исходных компонентов (прекурсоров, реагентов и вспомогательных веществ). Первоначальная масса вещества, согласно справке ... от ДД.ММ.ГГГГ, составляла г. На поверхности эмалированной чашки обнаружено наркотическое средство , в следовом количестве (т. 1 л.д. 111-114);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что в пакетах, упакованных без доступа к содержимому, обнаружено веществом в виде . В отдельном пакете: (т. 1 л.д. 118-119, 120-121);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. в мешке черного цвета, находятся ... емкости объемом . со следами . В прозрачном мешке находятся: (т. 1 л.д. 125-128, 129-144);

По заключению эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ. представленные и относятся к прекурсорам. Жидкости в бутылках с этикеткой общим объемом , являются органическим растворителем - . Жидкость в бутылке с этикеткой является . Жидкость в бутылке с этикеткой объемом ... мл, является . Представленные жидкости к наркотическим средствам, психотропным веществам, их прекурсорам, сильнодействующим веществам не относятся (т. 1 л.д. 158-162);

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в пакете белого цвета обнаружены: (т. 1 л.д. 166-167, 168-171);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в пакете из бумаги белого цвета обнаружен: DVD-R-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, изъятыми в ходе ОРМ « » (т. 1 л.д. 231-232, 233).

Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ которым сообщается о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: ... помещении обнаружены и изъяты: жидкость, являющаяся прекурсором - , то есть в особо крупном размере (т. 1 л.д. 100);

Из рапорта следователя от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ... часов ... минут по ... часов ... минут в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: ... помещении , обнаружены и изъяты: жидкости общим объемом , являющиеся прекурсором - являющиеся прекурсором - , то есть в крупном размере (т. 1 л.д. 101);

Из заключения эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в составе представленной жидкости, наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, не обнаружено. Жидкость содержит . Представленная жидкость г, содержит в концентрации менее ...% в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.98 г. № 681 (Перечень), в Списки сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.12.2007г. ... (Список прекурсоров) не включен. Представленная жидкость объемом 930 мл., массой 960,132 г является прекурсором - соляной кислотой в концентрации 38,32%. Соляная кислота в концентрации в концентрации более 15% включена в Перечень, входит в Список прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля), и является прекрусором. Представленная жидкость, объемом ... мл., массой ... содержит прекурсор — , который включен в Перечень, входит в Список прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами РФ (т. 1 л.д. 200-204);

Из заключения эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленная жидкость объемом ... мл., массой ... г. наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, не содержит, а содержит дихлорметан. Представленные жидкости общим объемом мл. , общей массой являются прекурсором - . включен в Перечень № 681, входит в Список прекурсоров (Список IV, Таблица III прекурсоров, и является прекурсором. Представленные жидкости, общим объемом ... мл. ), общей массой содержат . в Перечень № 681, в Списки № 964 не включен. Представленные жидкости общим объемом ), являются прекурсором - . в концентрации в концентрации включена в Перечень № 681, входит в Список прекурсоров (Список IV, Таблица III) прекурсоров и является прекурсором. Представленные жидкости, общим объемом содержат прекурсор - , который включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.98 г. № 681, входит в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством, международными договорами РФ (список I, раздел «Прекурсоры»). В составе представленной жидкости, объемом , каких-либо наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, прекурсоров, а также сильнодействующих и ядовитых веществ, не обнаружено. Представленная жидкость содержит в своем составе (т. 1 л.д. 218-222);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с ... часов ... минут по ... часов ... минут в по адресу: ... обнаружены и изъяты две картонные коробки с содержимым внутри: на имя Б-1; на имя Б-1 (т. 1 л.д.186-188, 189-193);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с ... часов ... минут по ... часов ... минут в по адресу: ..., обнаружена и изъята одна картонная коробка с содержимым внутри: на имя Б-1 (т. 1 л.д. 206-208, 209-211);

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в картонной коробке с надписью «Хрупко осторожно» обнаружены: (т. 1 л.д. 224-225, 226-227).

Свидетель защиты Д. пояснила суду, что подсудимого - своего сына характеризовать может положительно. С детства был приучен к порядку, помогал в ремонтах, уборке. Также помогал ухаживать за дедом и бабушкой, обеспечивал продуктами. Заботливый, вежливый, добрый. Считает, что причиной того, что сын оказался на скамье подсудимых является нехватка финансов. С ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 был без работы, хотя до этого без перерыва трудился. «Ковид» внес изменения. Ранее сын работал , потом на дела затихли. В г. в доме образовалось четверо безработных, сыну надо было платить алименты на содержание , вносить квартплату. ФИО1 искал все виды заработка, белил квартиры, обои клеил, ездил , видимо, нашел такой заработок.

Суд исследовал также материалы, характеризующие личность подсудимого, согласно которым ФИО1 постоянно проживает с семьей (родителями) в ..., которым оказывает помощь в хозяйстве и содержании. ФИО1 имеет несовершеннолетнего ребенка, с которым проживает раздельно, однако оказывает материальную помощь, участвует в воспитании. ФИО1 холост, трудоспособен, работал. ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоял, тяжких или хронических заболеваний не имеет, инвалидность не установлена. Положительно характеризуется по месту жительства, работы, со стороны родственников. 

Справки медицинских учреждений в совокупности с иными сведениями, характеризующими подсудимого, его адекватным поведением в суде, позволяют суду не сомневаться в психическом здоровье ФИО1, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

Приведённые доказательства позволили суду установить обстоятельства преступления, изложенные в приговоре. 

Каждое из доказательств суд расценивает, как соответствующее требованиям допустимости, относимости, достоверности. 

Совокупность приведенных доказательств суд считает достаточной для признания ФИО1 виновным и постановления обвинительного приговора. 

Приходя к такому выводу, суд опирается на показания подсудимого, который в судебном заседании виновным себя признал, показал, что, испытывая финансовые затруднения, решил на продажу. В зарегистрировал », где заказал - прекурсоры, необходимые для изготовления , получил необходимые инструкции. Для производства оборудовал . Всего успел произвести . Изъятое в квартире гр. - . Также были заказаны прекурсоры для хранения и изготовления новых партий наркотика, которые были изъяты в . Из показаний ФИО1 также следует, что предметы, обнаруженные и изъятые в квартире, предназначались для обработки прекурсоров ( ), для химического синтеза, химической очистки, защиты дыхания от испарения реагентов при производстве . Пакеты были предназначены для фасовки наркотических средств, с целью последующего распространения путем « ».

Показания подсудимого нашли свое полное подтверждение исследованными доказательствами - показаниями свидетелей Г., А., М., Б., П., Д.-1, Т., Ж., Н.

Приведенные показания подтверждены и полностью согласуются с иными доказательствами. Так, согласно документам, составленным по результатам ОРМ « », ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции, в присутствии незаинтересованных граждан, в квартире ФИО1 обнаружены и изъяты в числе иного: . Также в квартире изъят . 

Документы, отражающие движение оперативно-розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями закона. Требования Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий соблюдены, материалы оперативно-розыскной деятельности в установленном порядке представлены следствию и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, сформированного независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. Впоследствии собранные в результате оперативно - розыскных мероприятий доказательства надлежащим образом процессуально закреплены, в том числе путем их осмотра следователем, признания вещественными доказательствами и приобщения к уголовному делу.

Из протоколов осмотра предметов, заключений экспертов ..., следует, что в в ФИО1, содержит наркотическое средство гр., то же наркотическое средство в следовых количествах обнаружено на внутренней поверхности чашки. В находилась жидкость, относящаяся к прекурсорам. 

Заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписями экспертов записи, удостоверяющие то, что им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Представленные на исследование материалы дела были достаточны для ответов на поставленные перед экспертами вопросы.

Таким образом, приведенные показания согласуются с протоколами осмотров предметов, заключениями экспертов, которыми установлены размер, вид, масса, способ получения наркотических средств. 

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным производством наркотических средств следует понимать умышленные действия, направленные на серийное получение таких средств или веществ из растений, химических и иных веществ (например, с использованием специального химического или иного оборудования, в приспособленном для этих целей помещении, изготовление наркотика партиями, в расфасованном виде).

По смыслу закона, преступление квалифицируется как совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая , если для выполнения умышленных действий, создающих условия для его совершения или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.

Из показаний ФИО1 следует, что производство мефедрона не было обусловлено целью собственного потребления, а направлено на получение дохода от его последующей реализации. О совершении ФИО1 умышленных действий, направленных на серийное получение наркотического средства свидетельствуют предварительное изучение процесса изготовления, приискание необходимого оборудования, химических веществ в больших объемах и высоко стоимостью, приобретение для фасовки наркотика зип-лок пакетов в большом количестве, изъятых по месту производства, объем произведенного мефедрона в разы превышающий установленный Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 для крупный размер. В совокупности все действия, выполненные ФИО1 и составляющие объективную сторону преступления, свидетельствуют о том, что его деятельность по производству наркотических средств не планировалось ограничить однократным получением, а являлась продолжаемым технологическим процессом.

включен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Между тем, согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Вид, размер наркотического средства по смыслу ст. 228 УК РФ и ст. 73 УПК РФ является обстоятельством, подлежащим доказыванию, по уголовному делу по обвинению лица в совершении незаконного сбыта наркотических средств. Обвинение, предъявленное ФИО1 в этой части не содержит описания приведенных обстоятельств, подлежащих доказыванию. Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО1 совершены объективные действия, выходящих за рамки объективной стороны производства наркотического средства, свидетельствующих о совершении им незаконного сбыта произведенного наркотического средства, суду не представлено. Сам по себе факт производства наркотических средств, как установлено судом, с целью их дальнейшего сбыта, не является достаточным основанием для признания лица виновным и квалификации его действий как незаконного сбыта наркотических средств. В связи с чем, квалификация действий ФИО1 на стадии следствия, как незаконного сбыта наркотических средств является явно излишней и подлежит исключению из объема обвинения.

Кроме того, суд установил, что ФИО1 для незаконного производства наркотических средств, приобрел прекурсоры наркотических средств, которые в дальнейшем намеревался незаконно хранить и использовать для изготовления наркотических средств. Однако, действия не были доведены до конца, обнаружены сотрудниками полиции и пресечены. Прекурсоры наркотических средств изъяты в в присутствии незаинтересованных граждан. Заключение эксперта ... свидетельствует о том, что в числе прочих жидкостей, в емкостях, изъятых в пункте выдачи заказов, содержались: жидкость массой ... гр. и жидкость массой ... гр., содержащие прекурсор - . Указанные прекурсоры внесены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. Размеры прекурсоров наркотических средств определяются по правилам, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Между тем, учитывая, что покушение на незаконное приобретение прекурсоров наркотических средств ФИО1 связано с продолжаемым технологическим процессом изготовления наркотического средства , суд считает подлежащим исключению его из объема обвинения, как вмененное излишне. 

Установив фактические обстоятельства по уголовному делу, на основании исследованных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1

- по ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, как незаконное производство наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть ), в крупном размере;

- по ст. 30 ч. 3, ч. 2 ст. 228.3 УК РФ, как покушение на незаконное хранение прекурсоров наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При определении вида и размера наказания, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление и на условия жизни семьи.

В порядке ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в показаниях, где ФИО1 сообщил сведения о мотивах, целях, других существенных обстоятельствах преступления, имеющих значение для разрешения уголовного дела, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, болезненное здоровье его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, суд за совершенное особо тяжкое преступление назначает наказание в виде лишения свободы, являющееся безальтернативным, согласно санкции статьи обвинения. За преступление небольшой тяжести суд назначает наказание в виде исправительных работ, не усматривая препятствий, предусмотренных ст. 50 ч. 5 УК РФ.

Совокупность смягчающих обстоятельств, суд признает исключительной, учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления. Суд принимает во внимание, что подсудимый изначально не скрывал причастности к преступлению. Изложил цели и мотивы преступной деятельности, способы совершения преступлений, не препятствовал проведению оперативно-розыскных мероприятий и давал полные, подробные и стабильные показания об обстоятельствах, установление которых существенно. Указанные обстоятельства, по мнению суда, существенно уменьшают степень общественной опасности лица, совершившего преступление. В связи с чем, суд считает возможным назначить наказание за совершение особо тяжкого преступления по правилам ст. 64 УК РФ и определить размер наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи обвинения. 

Также при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ при определении размера наказания за совершенное особо тяжкое преступление, суд применяет правила ст. 62 ч.1 УК РФ. 

Суд считает возможным исправление ФИО1 без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Оснований для изменения категории особо тяжкого преступления на менее тяжкую, в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ, не имеется.

Учитывая санкцию ст. 228.3 УК РФ, избранный судом вид наказания, достаточных оснований для применения ст. 64 ч. 1, 62 ч. 1, ст. 66 ч. 3 УК РФ при определении размера наказания, суд не находит. 

Окончательное наказание суд назначает в порядке, предусмотренном ст. 69 ч. 3 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для применения ст. 73 ч. 1 УК РФ, не считает исправление возможным без реального отбывания лишения свободы.

Вид исправительного учреждения, суд определяет по правилам ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить ФИО1 прежнюю меру пресечения в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу.

По правилам п. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ст. 131 ч.2 п. 5 УПК РФ суд признает процессуальными издержками вознаграждение, выплаченное адвокатам Смоляк Г. Д., Шаталовой Н. В., Свириденко Е. С., Бандеевой Ю. Е. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в порядке ст. 50 УПК РФ на предварительном следствии и в суде в общем размере коп. 

По правилам ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, ст. 30 ч. 3 – ст. 228.3 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 7 (семи) лет 10 месяцев лишения свободы;

- по ст. 30 ч. 3 – ст. 228.3 ч. 2 УК РФ в виде 2 (двух) лет исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В порядке ст. 69 ч. 3, ст. 71 ч. 1 п. «г» УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В порядке ст. 72 ч. 3.2 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере руб., ... коп.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство . - уничтожить; DVD-R-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 234/ - хранить с материалами уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. 

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий: Н. С. Олоева