Дело № 2а-1656/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Чернецовой С.М.

при секретаре Дюсимбаевой Г.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, Ленинскому РОСП г. Челябинска, УФССП по Челябинской области о признании постановлений действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Челябинска ФИО2 выразившиеся в не направлении истцу постановления о возбуждении исполнительного производства № должнику и в принятии мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника в размере 800 рублей; возложении обязанности на УФССП по Челябинской области Ленинского РОСП г. Челябинска осуществить действия по возврату истцу незаконно взысканных денежных средств в размере 800 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 изменил исковые требования в части признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Челябинска ФИО2 выразившиеся в не направлении истцу постановления о возбуждении исполнительного производства № (л.д. №).

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании 200 рублей в доход местного бюджета на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был выдан исполнительный лист мировым судьей, был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 копию постановления о возбуждении исполнительного производства должнику не направила. Более того, до истечения срока, предоставленного законом должнику для добровольного исполнения, предприняла действия по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в банках. В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя с расчетных счетов административного истца были списаны денежные средства в сумме 800 рублей, то есть, причинены убытки. Действия по возврату денежных средств были предприняты судебным приставом-исполнителем только после обращения в суд с настоящим административным иском.

Административный истец - ФИО1 в судебном заседании поддержал административный иск только в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Челябинска ФИО2, выразившиеся в не направлении истцу постановления о возбуждении исполнительного производства № № должнику и в принятии мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника в размере 800 рублей. В остальной части административный иск не поддержал, заявления об отказе от административного иска в остальной части суду не предоставил.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала. Указала, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании 200 рублей в доход местного бюджета. Считает, что права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку денежные средства в размере 800 рублей ФИО1 возвращены. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ. Об отмене судебного приказа, на основании которого был выдан исполнительный лист о взыскании 200 рублей, на момент возбуждения исполнительного производства, она не знала. Денежные средства в размере 200 рублей были перечислены УФК по истечении срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения.

Административный ответчик - представители УФССП по Челябинской области ФИО3, Ленинское РОСП г. Челябинска в судебное заседание не явились, были извещены. 

Заинтересованные лица - ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска, УФК по Челябинской области в судебное заседание не явились, были извещены.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Челябинска был вынесен судебный приказ №а - 2781 о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по Челябинской области задолженности по налогу на имущество физических лиц, а также госпошлины в доход местного бюджета в размере 200 рулей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №а - 2781 от ДД.ММ.ГГГГ отменен мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Челябинска ( л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Челябинска выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлины в размере 200 рублей, который поступил в Ленинское РОСП г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 200 рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО1 почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 38-40).

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из административного искового заявления следует, что с материалами исполнительного производства, в том числе, с постановлением о возбуждении исполнительного производства ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление в суд ФИО1 направил путем почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок обжалования, установленный п. 3 ст. 219 КАС РФ административным истцом не пропущен.

Основания для отказа для возбуждения исполнительного производства перечислены в ст. 31 Закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" и расширительному толкованию не подлежат.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Поскольку исполнительный лист о взыскании денежных средств в размере 200 рублей с ФИО1 был направлен на исполнение мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Челябинска, в пределах трехлетнего срока, исполнительный документ соответствовал требованиям, установленным ст. 13 Закона РФ «Об исполнительном производстве», подлежал исполнению в Ленинском районе г. Челябинска, то судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 в соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229 Об исполнительном производстве» вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства. 

Суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, являются законными, принятыми судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий, которые предоставлены ему законом при исполнении судебных постановлений, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушают, с соблюдением требований, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".

Тот факт, что судебный приказ, на основании которого был выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 200 рублей, не свидетельствует о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не представлено доказательств направления судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска определения мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа и возврате исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 200 рулей без исполнения.

Согласно сопроводительного письма, предоставленного мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Челябинска, копия определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа была направлена в Ленинское РОСП г. Челябинска только ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. №).

В соответствии с п. 17 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику.

В силу п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 октября 2010 года № 68, предусмотрено направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Из материалов дела следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Ленинским РОСП г. Челябинска ФИО1 регистрируемым почтовым отправлением без уведомления ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. №).

Однако, указанные нарушения не могут являться основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска по не направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с исполнительным производством, ему были вручены все постановления по данному исполнительному производству, в том числе, и постановление о возбуждении исполнительного производства. Данный факт не оспаривался административным истцом в судебном заседании.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы ч.ч. 11,17 ст. 30 Закона РФ «Об исполнительном производстве», которыми установлено, что в случае, если исполнительный документ поступил впервые в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ ( ч. 12 ст. 30).

Часть 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность в процессе принудительного исполнения судебного акта и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Челиндбанк» и перечислении задолженности в сумме 200 рублей на счет Ленинского районного отдела судебных приставов г. Челябинска (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ постановления от 29 января и ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 отменены (л.д. №). 

06 февраля 019 года на основании платежного поручения № денежные средства в сумме 200 рублей были перечислены судебным приставом-исполнителем УФК по Челябинской области (ИФНС России по ленинскому району г. Челябинска ( л.д. №).

Денежные средства на сумму 600 рублей были возвращены Ленинским РОСП г. Челябинска на счета ФИО1 в АО «Райффайзенбанк», ПАО «Челиндбанк» 06 февраля и ДД.ММ.ГГГГ по платежным поручениям № и №, № соответственно (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с фактическим исполнением (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО4 направлено требование ИФГС по Ленинскому району г. Челябинска в срок до 6 апреля 019 года перечислить денежные средства в размере 200 рублей, перечисленные ДД.ММ.ГГГГ взысканные с ФИО1 по исполнительному производству № (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска принято решение о возврате денежных средств по требованию от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 200 рублей перечислены на счет ФИО1, находящийся в ПАО «Сбербанк» (л.д. №) 

Поскольку на момент рассмотрения дела денежные средства в размере 800 рублей ФИО1 возвращены, судебным приставом предприняты все необходимые действия для восстановления права административного истца, то суд считает, что нарушений прав ФИО1 не имеется. Следовательно, отсутствуют основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Челябинска ФИО2 выразившиеся в принятии мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника в размере 800 рублей; возложении обязанности на УФССП по Челябинской области Ленинского РОСП г. Челябинска возвратить денежные средства в размере 200 рублей.

Судом требования административного истца рассмотрены в объеме первоначальных требований, поскольку в судебном заседании административный истец после разъяснений о последствиях отказа от административного иска, не выразил однозначного и безусловного волеизъявления на отказ от административного иска в той части, которую не поддержал в судебном заседании. От исполнения в письменном виде заявления о частичном отказе от иска, отказался. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя УФССП по Челябинской области Ленинского РОСП г.Челябинска ФИО2, выразившиеся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; в принятии мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства ФИО1 в размере 800 рублей; возложении обязанности на УФССП по Челябинской области Ленинского РОСП г. Челябинска возвратить ФИО1 денежные средства в размере 200 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированно решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий СМ. Чернецова