Дело № 1-72/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Адамовка 07 декабря 2023 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никиткиной Е.А.,

при секретаре Зайцевой И.И.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Адамовского района Оренбургской области Грачева Д.Д.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Ефанова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в фактических семейных отношениях, иждивенцев не имеющего, работающего без заключения трудового договора, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, достоверно зная, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Адамовского района Оренбургской области от 14.09.2022, вступившего в законную силу 30.09.2022 он был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вновь нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, а именно, 23.08.2023 в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, употребив алкогольные напитки, действуя умышленно, незаконно, пренебрегая общественной безопасностью, достоверно зная, что находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД), согласно которым водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории и водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, двигаясь на данном автомобиле по автодороге сообщением Адамовка – граница 

<

адрес>, до тех пор, когда в 14 часов 25 минут 23.08.2023 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Адамовскому району на 22 километре вышеуказанной автодороги и отстранен от управления транспортным средством, поскольку на момент остановки у сотрудников полиции имелись основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с чем, на основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по Адамовскому району предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого установлено содержание алкоголя в парах выдыхаемого им воздуха 

<

данные изъяты> мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 23.08.2023, проведенного с применением технического средства измерения алкотектор 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката, согласно которым в сентябре 2022 года он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствам на срок 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение сдал в ГИБДД в октябре 2022 года. 22.08.2023 в ночное время он употреблял спиртное, а 23.08.2023 с утра пошел на работу, где около 13 часов 00 минут ему позвонил ФИО2 №3, у которого он работал и попросил отвезти запчасти для сельскохозяйственной техники в 

<

адрес>. При этом, ФИО2 №3 спросил его, не употреблял ли он спиртное, на что он ответил, что не пил. О том, что он лишен права управления транспортными средствами, ФИО2 №3 не знал. Погрузив запчасти он сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, который находился около дома ФИО2 №3 и примерно в 13 часов 30 минут, он, осознавая, что ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также что находится в нетрезвом состоянии, начал движение на указанном автомобиле по улицам 

<

адрес> к выезду в сторону 

<

адрес>. Около 14 часов 30 минут, двигаясь на 22 километре автодороги сообщением Адамовка - граница 

<

адрес>, он увидел в зеркало заднего вида, что за ним движется патрульный автомобиль ДПС ГИБДД, свернул к обочине и остановился. К нему подошел один из сотрудников ДПС, попросил предоставить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Он пояснил, что водительского удостоверения у него нет, поскольку он лишен права управления транспортными средствами. На вопрос о том, употреблял ли он спиртное, ответил, что употреблял спиртное в ночное время. Факт употребления алкоголя он не отрицал, так как от него исходил запах спиртного. Затем он был отстранен от управления автомобилем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора 

<

данные изъяты> в результате чего было установлено, что в выдыхаемом им воздухе содержится алкоголь 

<

данные изъяты> мг/л, то есть было установлено алкогольное опьянение. Он был ознакомлен с результатом освидетельствования и в талоне–распечатке поставил свою подпись, также был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он расписался, с результатом согласен. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д.64-67).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся.

Помимо полного признания вины самим подсудимым его вина также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Адамовскому району, находясь на дежурстве совместно с инспектором ДПС ФИО2 №2, 23.08.2023 примерно в 14 часов 15 минут, двигаясь на служебном автомобиле в районе 22 километра автодороги сообщением Адамовка-граница 

<

адрес>, они обратили внимание на движущийся впереди них легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № водитель которого, увидев патрульный автомобиль, прибавил скорость и вызвал у них подозрение. С помощью проблесковых маячков они потребовали от водителя транспортного средства остановиться, но тот, не выполнив требования, продолжил движение. Затем, проехав несколько метров, автомобиль свернул к обочине и остановился. Он подошел к водителю, которым был ФИО1, попросил его предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение, тот пояснил, что документов на автомобиль он не имеет и лишен права управления транспортными средствами, при этом у ФИО1 имелись явные признаки алкогольного опьянения - резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, в связи с чем, в 14 часов 30 минут тот был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на установление факта алкогольного опьянения на месте, с помощью технического средства измерения уровня алкоголя 

<

данные изъяты>», ФИО1 согласился, выдохнул в прибор определенное количество воздуха, в результате было установлено, что в выдыхаемом воздухе содержится алкоголь 

<

данные изъяты> мг/л, то есть, было установлено алкогольное опьянение. ФИО1 был ознакомлен с результатом освидетельствования и поставил подпись в талоне – распечатке, также был составлен акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, в котором тот также расписался. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на установление факта алкогольного опьянения, но тот пояснил, что с результатом согласен и не отрицает факт употребления спиртного. При оформлении материала велась съемка с помощью видеорегистратора, видеофайлы были перенесены на DVD-R диск, который был изъят в ходе выемки. В ходе осмотра места происшествия сотрудником следственно оперативной группы осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1, поскольку по результатам проверки было установлено, что тот ранее был привлечен к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в действиях последнего имелись признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д. 49-52).

Показаниями свидетеля ФИО2 №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, содержание которых аналогично вышеизложенным показаниям свидетеля ФИО2 №1 (л.д. 45-48).

Показаниями свидетеля ФИО2 №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает у индивидуального предпринимателя ФИО2 №4, у которого имеется легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, который он использовал для служебной необходимости, оставлял около своего дома. 23.08.2023 примерно в 13 часов 00 минут он позвонил ФИО1, который также работал у ФИО2 №4 и попросил, чтобы тот на указанном автомобиле отвез запчасти, при этом спросил, не употреблял ли ФИО1 спиртное. Тот пояснил, что трезвый и согласился отвезти запчасти. Он не знал, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, а примерно в 15 часов 00 минут ФИО1 позвонил ему и пояснил, что вблизи 

<

адрес> на автодороге сообщением Адамовка–граница 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, так как находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.53-54).

Показаниями свидетеля ФИО2 №4., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, в его собственности имеется легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, который он предоставил своему работнику ФИО2 №3 для служебной необходимости. Доступ к данному автомобилю имели рабочие и по мере необходимости с его разрешения они управляли этим автомобилем, который находился около дома ФИО2 №3 23.08.2023 около 12 часов 40 минут он позвонил ФИО2 №3, сказал, что нужно отвезти на поле запасные части к технике, тот пояснил, что находится в 

<

адрес> и поручит отвезти запчасти рабочему ФИО1 Примерно в 15 часов 30 минут ФИО2 №3 позвонил ему и сообщил, что вблизи 

<

адрес> на автодороге сообщением Адамовка–граница 

<

адрес>, ФИО1 остановили сотрудники ДПС ГИБДД, поскольку тот находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.55-56).

Кроме того вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами: 

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Адамовскому району от 23.08.2023, согласно которому в этот день выявлен факт управления ФИО1, находящимся в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию, автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в связи с чем, в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.7);

- протоколом № от 23.08.2023 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 23.08.2023 в 14 часов 25 минут ФИО1 при наличии оснований полагать, что находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион (л.д.16);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 23.08.2023, согласно которому в результате освидетельствования ФИО1 с применением алкотектора 

<

данные изъяты> было установлено алкогольное опьянение – 

<

данные изъяты> мг/л (л.д.17);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.08.2023 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный на 22 километре автодороги сообщением Адамовка–граница 

<

адрес>, на котором расположен автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион; в ходе осмотра данный автомобиль изъят (л.д.9-15);

- постановлением от 26.08.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, на основании п.7 ст.24.5 КоАП РФ (л.д.18);

- постановлением мирового судьи судебного участка №2 Адамовского района Оренбургской области от 14.09.2022, вступившим в законную силу 30.09.2022, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.25);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства № и копией паспорта транспортного средства №, согласно которым собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион является ФИО2 №4 (л.д. 19-20);

- справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Адамовскому району от 24.08.2023 о том, ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Адамовского района Оренбургской области от 14.09.2022 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; водительское удостоверение сдано в ОГИБДД ОМВД России по Адамовскому району 19.10.2022 (л.д. 22);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 19.09.2023, согласно которым у старшего ИДПС ФИО2 №2 был изъят DVD-R диск с записью видеорегистратора патрульного автомобиля, которая производилась 23.08.2023 при оформлении материала в отношении ФИО1 (л.д.26-27);

- протоколом осмотра предметов и документов от 19.09.2023 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрены: автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, DVD-R диск с записью видеорегистратора патрульного автомобиля, которая производилась 23.08.2023, талон – распечатка прибора алкотектор 

<

данные изъяты> осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств; автомобиль возвращен собственнику ФИО2 №4 (л.д.32-44).

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд берет за основу приговора показания подсудимого ФИО1, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3 и ФИО2 №4, данные ими в ходе предварительного расследования, в том числе, подтвержденные ФИО1 в судебном заседании, а также письменные доказательства, которые нашли свое полное подтверждение вышеизложенной совокупностью доказательств и из которых следует, что ФИО1 23.08.2023 в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения после распития спиртных напитков, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, достоверно зная, что Правилами дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно сел за руль принадлежащего ФИО2 №4 автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, и, управляя указанным автомобилем, осуществлял на нем движение, находясь в состоянии опьянения до тех пор, пока не был остановлен сотрудниками полиции на 22 километре автодороги сообщением Адамовка – граница 

<

адрес> и в 14 часов 25 минут 23.08.2023 отстранен от управления указанным транспортным средством. При наличии у сотрудников полиции достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), он по их предложению прошел освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого установлено содержание алкоголя в парах выдыхаемого им воздуха 

<

данные изъяты> мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО1, управляя автомобилем, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № серии № № от 23.08.2023, проведенного с применением технического средства измерения алкотектор 

<

данные изъяты>

Исследовав всю совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, состоит в фактических семейных отношениях, иждивенцев не имеет, работает, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, так же суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболеваний), удовлетворительные характеристики. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства совершенного преступления, с учетом достижения целей назначаемого наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, совокупности смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также, учитывая материальное положение подсудимого и отсутствие постоянного источника дохода, свидетельствующих о невозможности назначить наказание в виде штрафа, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. 

Так же не имеется оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку оно относится к категории небольшой тяжести.

Санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которое является обязательным, в том числе, при назначении наказания лицу, управлявшему автомобилем без соответствующего разрешения, и также подлежит назначению подсудимому ФИО1 При определении срока дополнительного наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, свидетельствующие о грубом нарушении требований закона в области безопасности дорожного движения.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион - считать возвращенным законному владельцу ФИО2 №4; 

- DVD-R – диск с записью видеорегистратора и талон-распечатку от 23.08.2023 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

В случае подачи иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи.

Судья Е.А. Никиткина