Дело № 2-141/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года с. Мамонтово

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Жежера О.В., 

при секретаре Лесничевой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № в размере 39174,55 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 1375,24 руб. В обоснование иска истец указал, что ФИО6 22.02.2012г. выдана международная карта ПАО Сбербанк № с лимитом кредитования 20000 руб. под 19 % годовых. В соответствии с индивидуальными условиями ФИО6 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные договором, однако, заемщик свои обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил. 17.03.2017г. ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от 21.03.2017г. По состоянию на 31.01.2018г. общая задолженность ФИО6 составляет 39174,55 руб., в том числе: основной долг 34325,10 руб., проценты за пользование кредитом 4849,45 руб. В связи с изложенным, истец просит взыскать с дочери заемщика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность в размере 39174,55 руб., в том числе: основной долг 34325,10 руб., проценты за пользование кредитом 4849,45 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 1375,24 руб., а всего 40549,79 руб. 

В ходе рассмотрения дела по инициативе суда и истца (в связи с уточнением требований) к участию в деле привлечены в качестве ответчиков супруг и сын умершей - ФИО2 и ФИО3 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что наследство после смерти матери ФИО6 не принимала ввиду отсутствия наследственного имущества, к нотариусу за принятием наследства не обращалась, ей известно, что при жизни матери отец приобрел автомобиль без согласия своей супруги на денежные средства, полученные по кредиту, оформленному на его имя, т.к. они намеревались эти денежные средства потратить на ремонт квартиры. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что в июле 2013 году оформил кредит на свое имя, супруга намеревались сделать ремонт квартиры на эти деньги, однако, в августе 2013 году он без ведома супруги на эти денежные средства приобрел в личную собственность автомобиль, которым пользуется до настоящего времени и совместным имуществом его не считает, т.к. согласие супруги на покупку не получал. Срок погашения кредита истекает в июле 2018 года, оплату платежей производит за счет собственных средств. 

В судебное заседание не явились представитель истца ПАО «Сбербанк», извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик ФИО3 При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 807 ГК договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег. 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк» и ФИО6 заключено соглашение о выдаче кредитной карты №. Выполняя индивидуальные условия выпуска кредитной карты, ПАО «Сбербанк» предоставил ФИО6 кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 20000 руб. под 19,00 % годовых за пользование кредитом. При этом, согласно договору, ответчик ознакомлен с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. Таким образом, Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. 

Согласно п. 3.5. условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). 

В соответствии с п. 4.1.3 условий выпуска и обслуживания кредитной карты держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. 

Принятые обязательства по кредитному договору заемщиком ФИО6 не выполнены, платежи в погашение кредита и уплаты процентов за пользование не произведены в полном объеме, в связи с чем возникла задолженность, которая до настоящего времени не погашена, что подтверждается представленным расчетом задолженности и выпиской по счету. 

Согласно представленному ПАО «Сбербанк» расчету задолженность по кредиту составляет 39174,55 руб., в том числе основной долг 34325,10 руб., проценты за пользование кредитом 4849,45 руб. 

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Мамонтовским межрайонным отделом ЗАГС управления ЗАГС Министерства юстиции 

<

адрес>. 

Согласно ответу нотариусов Мамонтовского нотариального округа ФИО7 и ФИО8 после смерти ФИО6 наследственное дело не заводилось. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1152 ГК для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу положений ст. 1153 ГК принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По смыслу ч.1,2 ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. 

Конституционный суд РФ в Определении от 17.01.2013 г. по делу N 4-О указал, что пункт 2 статьи 45 СК РФ, согласно которому взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи, находится в системной связи с ее пунктом 1, согласно которому по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Данная норма конкретизирует применительно к семейным правоотношениям положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (пункт 3 статьи 256); ответственность перед кредитором в силу обязательства несет должник (пункт 1 статьи 307); обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (пункт 3 статьи 308).

Следовательно, п.2 ст.45 СК РФ в исключение из общего правила об ответственности по обязательству лишь самого должника предусматривает возможность - при установлении судом указанных в нем обстоятельств - обращения взыскания на общее имущество супругов. 

По сведениям Росреестра от 05.04.2018г. и МО МВД России «Алейский» от 29.03.2018г. сведений о зарегистрированных правах ФИО6 на недвижимое имущество и транспортные средства не имеется, т.е. наследственное имущество отсутствует. 

По сведениям МО МВД России «Алейский» № от 25.04.2018г. на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано одно транспортное средство ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак 

<

***>.

ФИО2 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке с 17.04.1973г. согласно свидетельству о заключении брака. 

Как установлено в судебном заседании из пояснений ответчиков и подтверждено свидетелем ФИО9, автомобиль ВАЗ-21061 приобретен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ без ведома и согласия супруги ФИО6, на денежные средства, полученные им по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по которому исполнял он лично, без привлечения денежных средств супруги. 

С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств суд приходит к выводу, что транспортное средство приобретено ФИО2 в период брака на собственные денежные средства, без согласия супруги, в связи с чем режим совместной собственности на данное имущество распространяться не может, а потому в наследственную массу не может быть включено. Доказательств обратного стороной истца суду не представлено, наличие принадлежащего ФИО2 иного имущества не установлено. 

Учитывая, что после смерти ФИО6 наследственное имущество отсутствует, в права наследования после ее смерти никто из потенциальных наследников не вступил, сведений о наследниках по закону или завещанию не имеется, наследственное дело после смерти ФИО6 не заводилось, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования отказать. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Мамонтовский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья О.В. Жежера