ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Чита

Резолютивная часть объявлена 13 апреля 2017 года

Мотивированное постановление изготовлено 17 апреля 2017 года 

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Беспечанский П.А., при секретаре Вдовенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Новый Материк», 

<

данные изъяты>,

установил:

Определением начальника отдела иммиграционного учета УВМ УМВД России по Забайкальскому краю от 14.02.2017 г. в суд передан административный материал 75 № 884189/4/241 от 14.02.2017 в отношении ООО «Новый материк» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Новый материк» Гесс Н.В. вину не признала, пояснила, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения. Привела доводы изложенные в письменных объяснениях и дополнениях к нему. 

Представитель УМВД России по Забайкальскому краю ФИО1 полагал возражения представителя ООО «Новый материк» необоснованными, состав административного правонарушения доказанным.

Заслушав представителя ООО «Новый материк», представителя УМВД России по Забайкальскому краю, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 4.2. ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ).

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно протоколу об административном правонарушении 75 № 884189/4/241 от 14 февраля 2017 года, 22 ноября 2016 г. в 13 час. 00 мин. сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Забайкальскому краю в ходе проверочного мероприятия по адресу: 

<

адрес> выявлен факт нарушения миграционного законодательства, допущенный ООО «Новый Материк». Установлено, что на производственной базе ООО «Новый Материк» трудовую деятельность в качестве слесаря по ремонту осуществлял гражданин КНР Л. 

<

данные изъяты>

Инспектор ОИК УВМ УМВД России по Забайкальскому краю при составлении протокола об административном правонарушении признал установленным и исходил из того, что 22 ноября 2016 года сотрудниками иммиграционного контроля в ходе проверочного мероприятия по адресу: 

<

адрес> выявлен гражданин КНР Л., который прибыл в РФ 18.02.2016 г. через пункт пропуска «Забайкальск». Виза многократная «М» ОР 12 0370922, выдана 22.03.2016г. сроком действия с 26 марта 2016г. до 19 декабря 2016г., приглашающая организация ООО ПК «МДФ» г.Зима, цель поездки работа по найму, 006. Разрешение на работу 38 № по специальности оператор агрегатных линий сортировки и переработки бревен, выданное 04.12.2015г. УФМС России по Иркутской области сроком действия до 19.12.2016г. (Л.д.19). При даче объяснений Луань Гуанцзюнь пояснил, что он прибыл в 

<

адрес> на пункт по приему и отгрузке древесины ООО «Новый материк» по просьбе своего знакомого, там его встретили представители ООО «Новый материк», обеспечили жильем и питанием. Представитель ООО «Новый материк» сказал гражданину Л. посмотреть погрузчик. (Л.д.20). На момент проверки гражданин Луань Гуанцзюнь занимался на территории пункт ООО «Новый материк» диагностикой и ремонтом манипулятора автопогрузчика. (Л.д.1)

Учитывая, что разрешения на работу по фактически осуществляемому виду трудовой деятельности гражданин КНР Л. не имеет, а земельный участок и имущественный комплекс по адресу 

<

адрес> арендует ООО «Новый материк» на основании договора аренды от 03.03.2016г. (Л.д.14-16), сделан вывод о нарушении ООО «Новый материк» п. 4.2. ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть о наличии в действиях общества с ограниченной ответственностью «Новый материк» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Однако материалы дела не содержат каких-либо доказательств достоверно и объективно указывающих на тот факт, что именно общество с ограниченной ответственностью «Новый материк» привлекло к работе иностранного гражданина, либо осуществило его допуск к выполнению каких-либо работ. Материалы дела не содержат каких-либо данных, указывающих на то, что между обществом с ограниченной ответственностью «Новый материк» и гражданином КНР Луань Гуанцзюнь сложились фактические трудовые отношения. Отсутствуют данные о том, когда гражданин КНР Луань Гуанцзюнь поступил на работу в общество с ограниченной ответственностью «Новый материк», на каких условиях он ее осуществлял, начислялась ли ему заработная плата, когда и каким образом он получал заработную плату в данном обществе.

В ходе проверочных мероприятий директор общества с ограниченной ответственностью «Новый материк» или иные работники по факту допуска гражданина КНР Луань Гуанцзюнь допрошены не были. 

В письменных объяснениях от 16.12.2016 начальник производственной базы ООО «Новый материк» О. указал лишь на то, что о неисправности погрузчика и о том, что гражданин Луань Гуанцзюнь осуществлял диагностику неисправностей погрузчика ему не было неизвестно, то есть не подтверждал факт допуска иностранного гражданина к работам.

Кроме того, в ходе проверочных мероприятий не установлена модель, регистрационный знак и кому именно принадлежит погрузчик, техническое обслуживание которого осуществлял иностранный гражданин.

Представителем ООО «Новый материк» в материалы дела представлена копия договоров аренды от 05 февраля 2008 года и от 03 июня 2008 года, с дополнительным соглашением к ним, заключенные между ООО «Новый век» (собственником земельного участка и строений по адресу: 

<

адрес> и ООО «Рустрансавто», ООО «Фрутекс», являющиеся арендаторами помещений по адресу нахождения ООО «Новый материк».

Указанное свидетельствует о том, что по адресу 

<

адрес> помимо собственника земельного участка, строений ООО «Новый век» и арендатора ООО «Новый материк», находятся также еще два арендатора ООО «Рустрансавто», ООО «Фрутекс».

Кроме того, в материалы дела представлено свидетельство о регистрации машины – погрузчика владельцем которого является ООО «Новый век». Сведений о том, что указанный погрузчик был передан в пользование ООО «Новый материк» материалы дела не содержат.

Учитывая, что по адресу 

<

адрес> находятся несколько организаций, а представленные документы свидетельствуют о принадлежности погрузчика организации ООО «Новый век», в отсутствие иных доказательств невозможно сделать бесспорный вывод свидетельствующий о том, что иностранный гражданин действовал в интересах общества с ограниченной ответственностью «Новый материк».

Из объяснений гражданина КНР Луань Гуанцзюнь следует, что его знакомый попросил посмотреть сломавшийся погрузчик на пункте по приему древесины компании «Новый материк», по прибытию в 

<

адрес> представитель ООО «Новый материк» попросил посмотреть погрузчик, который он посмотрел и сказал, что нужно чинить. Между тем кем является представитель ООО «Новый материк», кто этот человек, и в чьих интересах действовало указанное лицо, материалы административного дела не содержат.

Устранить сомнения в том, что гражданин КНР Луань Гуанцзюнь оказывал услугу ООО «Новый материк» а не иному лицу не представляется возможным.

Представитель ООО «Новый материк» в судебном заседании оспаривал осведомленность общества о том, что на территории базы осуществляет трудовую деятельность иностранный гражданин, не имеющий разрешений на работу. Бесспорные доказательства, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела отсутствуют.

Анализ приведенных доказательств не позволяет сделать вывод о доказанности вины общества с ограниченной ответственностью «Новый материк» в совершении правонарушения, которое вменяется ему в вину по протоколу об административном правонарушении.

По смыслу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Представленные в материалах дела и приведенные выше доказательства не содержат в себе доказательств, без сомнения подтверждающих вину общества с ограниченной ответственностью «Новый материк» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности общества следует толковать в его пользу.

В силу п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Новый Материк» 

<

данные изъяты> прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток момента вручения или получения копии постановления через Читинский районный суд.

Судья Беспечанский П.А.