Дело № 2-156/2024

УИД 22RS0004-01-2024-000106-20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 26 марта 2024 года 

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего А.В. Дьяковой,

при секретаре Иост Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту ООО ПКО «РСВ») обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, в обоснование заявленных требований указав, что 09.02.2021 между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщик получил денежные средства в сумме 30000 рублей с учетом предусмотренной договором платы за страхование в размере 1500 рублей, состоящей из страховой премии 33 рубля и суммы платы за организацию страхования 1467 рублей. В соответствии с договором, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, получение ответчиком денежные средства по договору не были возвращены. 27.07.2021 ООО МК «Мани Мен» согласно Договору № ММ-Ц-23-07.21 возмездной уступки права требования (цессии) уступило право требования по договору потребительского займа № ООО ПКО «РСВ». По состоянию на 18.01.2022 задолженность ответчика по основному долгу, процентам за пользование, пеням, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами составляет 76044,25 рублей, в том числе 30000 рублей - размер задолженности по основному долгу, 43290 рублей - размер задолженности по процентам, 1710 рублей - размер задолженности по пеням, 1044,25 рублей - размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, 0 рублей - сумма полученных платежей после уступки прав. Истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 76044,25 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2481,33 рубль. 

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставила, об отложении судебного заседания не просила, что не препятствует рассмотрению дела.

На основании ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 09.02.2021 между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщик получил денежные средства в размере 30000 рублей на срок до 14.03.2021. Согласно индивидуальных условий договора потребительского займа, возврат суммы с начисленными процентами производится одним платежом и составляет 38910,00 рублей (п.6). Договором предусмотрено, что с 1 дня срока займа по 28 день срока займа (включительно) процентная ставка составляет 365% годовых, с 29 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) 255,50% годовых, с 30 дня срока займа по 32 день срок займа (включительно) – 0,00% годовых, с 33 дня срока займа по дату полного погашения займа – 365 % годовых (п.4) Кроме того, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на всю сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств (п. 12). Также предусмотрено право кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по договору (п. 13). Договор подписан с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен (п. 16). 

Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа, денежные средства по договору были переведены заемщику на его банковскую карту, что не оспаривается сторонами. 

В установленный договором срок заемщик обязательства по возврату суммы займа не исполнил. 

В связи с имеющейся задолженностью 07.02.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Благовещенского района Алтайского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, который 21.02.2022 в связи с поступившими возражениями, отменен.

В нарушение условий договора займа, ответчик ФИО1 ненадлежаще исполняла свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность, составляющая на 18.01.2022 сумма долга по договору № от 09.02.2021 составляет 76044,25 рублей.

Проверяя расчет задолженности, представленный истцом, суд нашел его соответствующим требованиям законодательства, а именно Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», предусматривающего порядок, размер и условия предоставления микрозаймов. Расчет суммы задолженности по основному долгу и процентам на основной долг, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, учитывая требования действующего законодательства о потребительском кредите (займе), а также, что размер начисленных процентов не превышает полуторакратный размер суммы представленного микрозайма. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.

Таким образом, сумма задолженности составила по основному долгу, процентам за пользование, пеням, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами сумму в размере 76044,25 рублей, в том числе 30000 рублей - размер задолженности по основному долгу, 43290 рублей - размер задолженности по процентам, 1710 рублей - размер задолженности по пеням, 1044,25 рублей - размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, 0 рублей - сумма полученных платежей после уступки прав. 

Ответчик размер задолженности не оспаривал, другой расчет не представил, судом расчет истца проверен, суд принимает данный расчет, он является арифметически верным, сомнений не вызывает. 

Из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2481,33 рубль, которые при подаче иска являлись необходимыми.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований полностью.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 09.02.2021 по состоянию на 18.01.2022 в размере 76044,25, в том числе задолженность по основному долгу в размере 30000,00 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 43290,00 рублей, пеня в размере 1710,00 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1044,25 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2481,33 рубль, а всего 78525,58 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Дьякова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01.04.2024