№ 1 - 208/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа 11 сентября 2023 года 

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ардувановой Д.Р.,

при секретаре Хабировой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Уфы РБ Зубаировой А.Р.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Халикова Р.Р., ордер в уголовном деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Уфы, БАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего: РБ, 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, военнообязанного, инвалидности не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, группой лиц по предварительному сговору, на территории г. Уфы, при следующих обстоятельствах.

В августе 2021 года, но не позднее 12.08.2021 года неустановленное лицо (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство) вступив в предварительный сговор с ФИО1, находясь в г. Уфе Республики Башкортостан, в целях незаконной регистрации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», представили в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данные на подставное лицо - ФИО1, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц не достоверные сведения.

Неустановленное лицо, во исполнение своего преступного умысла, находясь в г. Уфе Республики Башкортостан, предложило ФИО1, за денежное вознаграждение в размере 80 000 рублей выступить в роли подставного лица, при создании юридического лица, которое в последующем не придется осуществлять руководство., на что ФИО1 согласился, тем самым вступил в преступный сговор с неустановленным лицом. 

Так между ФИО1 и неустановленным лицом были распределены их преступные роли, согласно которым неустановленное лицо осуществляло координацию незаконных действий ФИО1 по созданию юридического лица, а именно осуществляло поиск партнера удостоверяющего центра АО «

<

данные изъяты>» и сопровождение ФИО1 при получении квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, необходимого для подачи документов в регистрирующий орган. ФИО1 в свою очередь, согласно отведенной ему роли должен представить личные документы: паспорт гражданина Российской Федерации, ИНН и СНИЛС, а также выполнять указания неустановленного лица и подписывать документы, необходимые для создания юридического лица.

После чего, неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, сознательно согласовало с сотрудником удостоверяющего центра АО «

<

данные изъяты>» - ООО «

<

данные изъяты>», адрес и время встречи с целью представления сведений данных о ФИО1, как о подставном лице (номинальном директоре). 

После этого неустановленное лицо, реализуя совместный с ФИО1, преступный умысел, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, в августе 2021 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Республики Башкортостан, умышленно, с целью внесения сведений в ЕГРЮЛ о подставном лице, сформировало заявление в электронной системе регистрации бизнеса «Деловая Среда», для внесения сведений о ФИО2, как о подставном лице. В целях координации действий ФИО2 неустановленное лицо разъяснило ему, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ- должен отправиться совместно с ним к сотруднику ООО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, для получения квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи и формирования пакета документов, необходимых для создания юридического лица и подписания документов электронной подписью. В дальнейшем подать сформированный пакет документов в налоговый орган - межрайонную налоговую инспекцию федеральной налоговой службы №39 по Республике Башкортостан, расположенный по адресу: г. Уфа, Ленинский район, ул. Красина, д. 52.

Реализуя совместный с неустановленным лицом преступный умысел, ФИО1, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, умышленно, из корыстных побуждений, с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о себе, как о подставном лице. ДД.ММ.ГГГГ с неустановленным лицом, прибыли к сотруднику ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, для получения квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, предоставил данному сотруднику свой паспорт гражданина Российской Федерации, серии 8018 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД по 

<

адрес>, ИНН ФИО13 и СНИЛС ФИО14. 

В последующем ФИО2 реализующей свой совместный с неустановленным лицом преступный умысел после того, как сотрудник ООО «

<

данные изъяты>», идентифицировав личность ФИО1 предоставил ему, заявление на создание и выдачу квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, который ФИО1 подписал. После проведенной проверки документов, ФИО1 в этот же день выдан сертификат квалифицированной электронной подписи (серийный номер сертификата №) путем направления в электронном виде. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, используя электронную подпись, направило на по каналам телекоммуникационной связи, сети «Интернет», на официальный сайт Межрайонной налоговой инспекции федеральной налоговой службы №39 по Республике Башкортостан, расположенной по адресу: 

<

...>, пакет документов: заявление по форме Р 11001 о создании юридического лица, учредительный документ юридического лица (устав), решение о создании юридического лица от 12.08.2021, копию паспорта ФИО1 

В результате вышеуказанных совместных преступных действий ФИО1 и неустановленного лица, Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес>, в соответствии со ст. 12, 12.1 и 13 Федерального закона №129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», на основании представленных для государственной регистрации документов, ДД.ММ.ГГГГ принято решение №А о создании юридического лица - ООО 

<

данные изъяты>», с присвоением ему ИНН № и ОГРН №, в соответствии с которым ФИО1 являлся единственным учредителем и директором ООО «

<

данные изъяты>».

После внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц о создании ООО «

<

данные изъяты>», ФИО1 участие в его деятельности не принимал.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, просил его действия переквалифицировать на ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, пояснил, что ни с кем в преступный сговор не вступал, его вели в заблуждение, ему предложили выступить в качестве номинального директора вновь созданного юридического лица, при этом сообщили, что ему за этот ничего не будет, в связи с чем он доверился и предоставил свои документы необходимые для регистрации юридического лица. 

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, показаний подсудимого ФИО1. на следствии следует, что в августе 2021 года к нему обратился мужчина по имени «Магсад» и предложил за денежное вознаграждение примерно в размере 80 000 рублей выступить в роли номинального директора организации при ее создании. Поскольку он нуждался в деньгах, то он ответил согласием. Так не позднее ДД.ММ.ГГГГ с ним связался «Магсад» и сообщил ему, что они должны поехать по адресу: 

<

адрес> ТЦ «Семья» для оформления электронной подпись, где он представил ранее неизвестному ему мужчине свои паспорт и СНИЛС, а также «Магсад» разъяснил, что он должен будет подписать заявление для получения электронной подписи, что он и сделал в последующем. При этом в заявлении номер телефона и адрес электронной почты указаны были не его. В последующем после получения электронной подписи «Магсада» выплатил денежное вознаграждение, однако данные деньги получал частями на протяжении одного года. Подготовку документов для регистрации ООО «Грант» он не осуществлял; в налоговый орган лично не ходил, никаких документов не подавал. Деятельность организации ООО «Грант», штатная численность работников, его контрагенты, сведения о налоговых правонарушениях, имеется ли какое-либо имущество в собственности организации, а также какие виды экономической деятельности осуществляла организация ему не известно, поскольку руководство организацией не осуществлял. Свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме. (л.д. 132-136, 146-148). 

После оглашения показаний подсудимого ФИО2 на следствии, последний подтвердил их.

Показания подсудимого в ходе следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему перед началом допросов его процессуальных прав, в том числе право не свидетельствовать против себя, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих применение к ней какого-либо воздействия. Таким образом, суд приходит к выводу о допустимости показаний подсудимого на следствии в качестве доказательства по делу.

Кроме показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 на следствии следует, что она занимает должность государственного налогового инспектора в МРИ ФНС № по РБ. ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган поступили документы в электронном виде, которые подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью (выдавшим удостоверяющим центром АО "

<

данные изъяты>") ФИО2, а именно заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме № Р 11001, в листе «Б» «Сведения об учредителе-физическом лице» в качестве учредителя указан ФИО2, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>; в листе «Е» заявление «Сведения о физическом лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица» указан ФИО2, должность - директор. Поскольку пакет документов, представлен заявителем ФИО2 в полном объеме, а приложенные документы соответствовали установленным требованиям, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ принято решение о государственной регистрации юридического лица - ООО «

<

данные изъяты>» с присвоением основного государственного регистрационного номера (ОГРН) №, идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) №. Каких-либо сведений о том, что ФИО2 является подставным лицом при государственной регистрации ООО «

<

данные изъяты>» в регистрирующий орган на момент принятия решения не поступало. (л.д. 100-104)

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 на следствии следует, что она мать ФИО2, они проживает вместе с ним по адресу: 

<

адрес>. Её сын ФИО1 предпринимательской деятельностью никогда не занимался, директором или учредителем юридических лиц не являлся. (л.д. 107-112) 

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №3 на следствии следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. ООО «

<

данные изъяты>» ему не знакома, в данном доме в частности в помещении № данного дома такая организация не располагается,. также ФИО2 ему не знаком. (л.д. 118-121)

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО7 на следствии следует, что он является стажером по должности оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в КУСП УМВД России по 

<

адрес> был зарегистрирован материал проверки в отношении ФИО2 по факту регистрации на него, как на подставное лицо ООО «

<

данные изъяты>». В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО2 руководство организации не осуществлял и предпринимательскую деятельность не занимался, является номинальным директором. Так в ходе устного опроса ФИО2 указал, что в августе 2021 года он ездил совместно с неустановленным лицом по имени «Магсад» в один из торговых центров на 

<

адрес>, где получал электронную подпись. Сведениями о том, какой экономической деятельности занимается ООО «

<

данные изъяты>», имущество принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», также какие имеются у организации контрагенты, оборот денежных средств, налоговые правонарушения ФИО2 ничего не известно. (л.д. 122-124)

Оценивая показания свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется. Оговор подсудимого со стороны указанных лиц суд не усматривает, признает их показания достоверными и правдивыми.

Также виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими письменными доказательствами.

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено регистрационное дело ООО «

<

данные изъяты>», ОГРН №, ИНН №, где учредителем и директором данной организации является ФИО2 (л.д. 28-32).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, согласно которому совместно с ФИО2 осмотрена его квартира по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой каких-либо признаков ведения предпринимательской деятельности не установлено. (л.д. 69-76)

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, согласно которому совместно с ФИО2 осмотрен участок местности возле здания по адресу: 

<

адрес>, (в котором расположен ТЦ «Семья»), где ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получал электронную подпись по указанию «Магсада». Также осмотрено здание по адресу: 

<

адрес>, в котором согласно регистрационному делу располагается ООО «

<

данные изъяты>» ОГРН №, ИНН №, однако в ходе осмотра признаков ведения предпринимательской деятельности ООО «

<

данные изъяты>», не обнаружено.(л.д. 77-81, 89-94)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, согласно которому осмотрено здание МРИ ФНС №39 по РБ, расположенное по адресу: 

<

адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ по каналам связи были направлены документы для регистрации ООО «

<

данные изъяты>» ОГРН №, ИНН №. (л.д. 86-88)

Исследовав все представленные в судебном заседании письменные доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1

Анализируя показания подсудимого, оценивая их в совокупности с другими доказательствами по делу, суд обращает внимание на то, что он признал свою вину в предъявленном ему обвинении частично.

Судом не установлено чьей-либо заинтересованности, в том числе сотрудников правоохранительных органов, в незаконном привлечении подсудимого к уголовной ответственности, фактов фальсификации материалов дела.

Оснований для возвращения дела прокурору не имеется, поскольку каких-либо существенных нарушений действующего уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено. 

Подсудимым ФИО1 и его защитником заявлено о переквалификации действий ФИО1 на ч. 1 ст. 173.2 УК РФ.

По смыслу закона, под совершением преступления группой лиц по предварительному сговору следует понимать, участие лиц, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между иным лицом и ФИО1 договоренность на совершение данного деяния была достигнута до начала выполнения объективной стороны, после чего каждым из них, в соответствии с отведенными ролями, совершались юридически значимые действия по совершению данного деяния, в связи с чем квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В связи с изложенным, суд оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч. 1 ст. 173.2 УК Ф, в том числе по доводам, заявленным стороной защиты, не усматривает, признает их надуманными и отвергает. 

При таких обстоятельствах, оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, как представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, группой лиц по предварительном сговору.

Анализ поведения подсудимого в судебном заседании свидетельствует о том, что он ведет себя адекватно, отдает отчет своим действиям.

Таким образом, каких-либо оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда нет оснований, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность, подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении и учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины частично, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, полагая, что такое наказание окажет на него положительное влияние, и не находит оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, а также применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности, способ совершения, мотивы и цели, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию регистрационного дела ООО «

<

данные изъяты>», ИНН №, ОГРН №- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Р. Ардуванова