Судья 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вьюнова А.В.;

с участием прокурора Кремс Д.К.;

при помощнике судьи: Анпилоговой М.А.;

обвиняемого ФИО в режиме видеоконференц-связи;

защитника обвиняемого – адвоката 

<

данные изъяты> О.И.;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную адвоката 

<

данные изъяты> А.А. действующего в защиту интересов обвиняемого ФИО, на постановление 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым жалоба адвоката 

<

данные изъяты> А.А. на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вьюнова А.В., выступления обвиняемого ФИО, адвоката 

<

данные изъяты> О.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кремс Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

25.03.2024г. адвокат 

<

данные изъяты> А.А., защищающий интересы обвиняемого ФИО, обратился в 

<

данные изъяты> городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление старшего следователя СО по 

<

данные изъяты> ГСУ СК РФ по 

<

данные изъяты> ФИО1 от 

<

данные изъяты> о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.5 ст. 290 УК РФ.

Постановлением суда жалоба адвоката 

<

данные изъяты> А.А. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат 

<

данные изъяты> А.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, просит его отменить. В обосновании своих доводов заявитель указывает, что материалы проверки, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела, поступили в следственный отдел из Управления ФСБ России по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., что подтверждается штампом входящей корреспонденции, при этом уголовное дело было возбуждено в 06 часов 00 минут 

<

данные изъяты>., т.е. без проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, при этом, по мнению защитника, до указанного времени следователь физически не мог изучить более 3000 страниц напечатанного текста и более 10 часов аудиозаписей, что свидетельствует о том, что уголовное дело было возбуждено без достаточных оснований и проверки доводов всех участвующих лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

По смыслу закона и исходя из положений ст.125 УПК РФ, при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основания к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу. При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого или обвиняемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Как следует из представленных материалов, при рассмотрении жалобы адвоката 

<

данные изъяты> А.А. суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств жалобы. 

Из дела видно, что обстоятельства, имевшие значение для разрешения жалобы, судом установлены верно, этим обстоятельствам дана оценка, соответствующая уголовно-процессуальному закону и основанная на исследованных в судебном заседании материалах.

Так, изучив жалобу адвоката 

<

данные изъяты> А.А., исследовав представленные материалы ОРД, выслушав пояснения следователя, адвоката и подозреваемого ФИО, а также мнение прокурора, суд обоснованно пришел к мнению о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО с соблюдением порядка, установленного уголовно-процессуальным законом, надлежащим должностным лицом, в пределах предоставленных ему уголовно-процессуальным законодательством полномочий, при наличии к тому поводов, которыми явились материалы проверки, поступившие из Управления ФСБ России по 

<

данные изъяты> и оснований - полученных в ходе их изучения следователем данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.5 ст. 290 УК РФ.

Все приводимые заявителем доводы о незаконности постановления следователя были предметом судебного разбирательства, непосредственно исследовались судом и обоснованно отклонены им, как несостоятельные. Представленные в суд первой инстанции материалы давали суду достаточные основания для полного и всестороннего рассмотрения доводов жалобы о незаконности обжалуемого постановления о возбуждении уголовного дела.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не согласиться с надлежащим образом мотивированными выводами суда первой инстанции. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд принял обоснованное решение об оставлении поданной заявителем в порядке ст.125 УПК РФ жалобы без удовлетворения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы, которые могли бы повлечь за собой отмену судебного решения, судом не допущено. 

Вопреки доводам адвоката 

<

данные изъяты> А.А., представленные следователю материалы ОРД, уже представляли собой проверку сообщения о совершенном преступлении, содержали повод и основание для возбуждения уголовного дела, предусмотренный п.3 части 1 ст. 140 УПК РФ, и следователь, к компетенции которого относится вопрос об объеме необходимых проверочных действий на этапе проведения доследственной проверки, в рамках предоставленных ему полномочий, принял решение о возбуждении уголовного дела без проведения дополнительных проверочных мероприятий.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по жалобе адвоката 

<

данные изъяты> А.А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения; апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Лица, указанные в ст. 401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Вьюнов