Дело № 2-7740/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Прохоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска в дальнейшем уточненного указал, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между ФИО2, управлявшим автомобилем марки ВАЗ 2115, г/н № и ФИО1, управлявшим мотоциклом марки Триумф Дайтона г/н №

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. 

Гражданская ответственность виновника застрахована в СК «Росгосстрах» страховой полис №.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СК «Ресо - Гарантия» страховой полис №.

Истец указал, что потерпевшим поданы документы предусмотренные законом, для выплаты прямого возмещения ущерба по убытку №.

Страховой компанией СК «Росгосстрах», был произведен расчет страхового возмещения и потерпевшему ДД.ММ.ГГ, было выплачено 140000 рублей.

Истец считает, что согласно экспертному заключению, подготовленному ООО «БАБАИ» № от ДД.ММ.ГГ стоимость ремонта повреждений ТС потерпевшего с учетом износа составляет 5383231 руб. 30 коп. Стоимость услуг по производству экспертизы составила 7000,00 руб. При этом дополнительным заключением определена среднерыночная стоимость ТС на момент предшествующий ДТП в размере 323600 руб., стоимость годных остатков в размере 55409 руб. 62 коп., стоимость ТС без стоимости годных остатков составляет 268190 руб. 38 коп.

Указал, что таким образом размер недоплаты составляет 286190,38 - 140000 - 146190 руб. 38 коп.

Стоимость услуг по производству дополнительной экспертизы составила 3000 руб. 

ДД.ММ.ГГ истцом была подана досудебная претензия о выплате страхового возмещения в размере определенной экспертным заключением, и расходов на проведение экспертиз.

ДД.ММ.ГГ ответчиком было отказано в выплате.

Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 146190 руб. 38 коп., неустойку в размере 286190 руб. 38 коп., расходы на оценку в сумме 10000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы на юридические услуги в сумме 15000 руб. и штраф в размере 50% от присуждаемой в пользу истца суммы.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 120000 руб., неустойку в сумме 180000 руб., расходы на оценку в сумме 8000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы на юридические услуги 5000 руб. и штраф в размере 50% от присуждаемой в пользу истца суммы.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал письменные возражения и представил копию материалов выплатного дела, отказался от ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между ФИО2, управлявшим автомобилем марки ВАЗ 2115, г/н № и ФИО1, управлявшим мотоциклом марки Триумф Дайтона г/н №

Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО2 правил дорожного движения РФ (л.д. 

<

...>

ДД.ММ.ГГ истец обратился с заявлением в страховую компанию (л.д. 

<

...>

ДД.ММ.ГГ страховая компания направила ответ на заявление (л.д. 

<

...>

ДД.ММ.ГГ страховая произвело выплату в размере 140000 руб., согласно акту от ДД.ММ.ГГ (л.д. 

<

...>

ДД.ММ.ГГ истец обратился с досудебной претензией в страховую компанию (л.д. 

<

...>).

ДД.ММ.ГГ страховая компания направила ответ на претензию (л.д. 

<

...>).

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, и поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в сумме 120000 руб., расходы на оценку 8000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд полагает взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку 10000 руб. 

Истец просит взыскать неустойку в размере 180000 руб. 

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Однако, суд считает, что следует снизить размер неустойки с учетом ходатайства ответчика и в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 50000 руб., поскольку заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также с учетом принципов разумности и справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон. 

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», по мнению суда, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда. Размер компенсации морального вреда суд полагает снизить до 3000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГ при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, однако, с учетом конкретных обстоятельств по делу, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, размер штрафа, по ходатайству ответчика, суд полагает снизить до 40000 руб. 

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда истцу к ответчику следует отказать.

Истец при обращении в суд был освобожден от уплаты госпошлины как потребитель, при таких обстоятельствах с ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме 4600 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 120000 рублей, расходы на оценку 8000 рублей, неустойку в сумме 50000 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, расходы на юридические услуги 5000 рублей, штраф в сумме 40000 рублей.

В остальной части иска о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда истцу к ответчику отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме 4600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГ.