Докладчик Лушникова Е.В. Апелляционное дело № 33а-886/2026 Судья Баженова В.Н. Административное дело №2а-3588/2026

УИД 21RS0023-01-2025-007580-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2026 года город Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,

судей Лушниковой Е.В., Петрухиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Яшине В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению начальника ОП №6 УМВД России по г.Чебоксары к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений, поступивший по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г.Чебоксары Мадюшкина А.А. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Лушниковой Е.В., судебная коллегия

установила:

Начальник отдела полиции №6 УМВД России по г.Чебоксары обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении в отношении него административного надзора с установлением ему административных ограничений.

В обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары от 12 сентября 2024 года по 

<

данные изъяты> (2 эпизода) УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 03 февраля 2025 года ФИО1 освобожден по отбытию наказания. В настоящий момент имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления. Дважды в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Для предупреждения совершения преступлений и правонарушений просит установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 1 год с административными ограничениями в виде 1 явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, и в виде запрета выезда за пределы г.Чебоксары Чувашской Республики.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 декабря 2025 года ФИО1 установлен административный надзор на срок 1 (один) год, срок административного надзора постановлено исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора. Установлены административные ограничения: 1 (один) раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные надзирающим органом; запретить выезд за пределы г. Чебоксары Чувашской Республики.

На указанное решение заместителем прокурора Ленинского района г.Чебоксары Мадюшкиным А.А. подано апелляционное представление, в котором он просил решение отменить. Считает, что решение суда не отвечает требованиям действующего законодательства. Указывает, что согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 №40 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре» в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора. Решением суда ФИО1 установлено административное ограничение в виде запрета выезда за пределы г.Чебоксары Чувашской Республики, чем необоснованно ограничено право поднадзорного лица на свободу передвижения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении дела не просили. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме, изучив материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд: исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы; органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В статье 6 названного Закона указано, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, и прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 2 части 3 статьи 3 Закона, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 сентября 2024 года ФИО1 был признан виновным с совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ (2 эпизода) УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 5-11).

Согласно ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации срок погашения судимости за совершение тяжкого преступления составляет 8 лет после отбытия наказания.

Вместе с тем, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, ФИО1 в течение года совершил два правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от 16 апреля 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 27).

Кроме того, постановлением начальника ОП №6 УМВД России по г. Чебоксары от 22.09.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 2818).

Согласно характеристики, выданной ст. УУП ОУУП и ПДН А. ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете в ОП №6 УМВД России по г.Чебоксары, как лицо, в отношении которого установлен формальный административный надзор на проводимые профилактические беседы не всегда реагирует правильно, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений. По месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 22).

Принимая во внимание приведенные обстоятельств, положения ч. 1, 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона, сведения о личности ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для установления за административным ответчиком административного надзора на срок 1 год.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку как следует из материалов дела, ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершившим в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В связи с указанными обстоятельствами у суда первой инстанции имелись основания для назначения административного надзора ФИО1 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона сроком на 1 год. Установленный в отношении административного ответчика срок административного надзора, не противоречит положениям Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», соответствует цели оказания воспитательного воздействия на ФИО1, препятствующего дальнейшему совершению им преступлений и правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Разрешая вопрос об установлении административных ограничений, суд первой инстанции сослался на неоднократное совершение административным ответчиком административных правонарушений, их общественную опасность и обстоятельства их совершения, характеризующие данные административного ответчика и пришел к выводу о необходимости назначения административному ответчику административных ограничения в виде: обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы г.Чебоксары Чувашской Республики.

Вместе с тем судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости установления ФИО1 административного ограничения в виде запрещения покидать пределы г. Чебоксары Чувашской Республики, в силу следующего.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года № 1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

В резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора должны содержаться срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом (пункт 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

Указанное ограничение имеет целью недопущение для гражданина права свободного передвижения, закрепленного в статье 21 Конституции Российской Федерации.

При этом в силу пунктов 2 и 3 части 2 статьи 4 указанного Федерального закона установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в том числе и в случае, когда поднадзорное лицо не имеет постоянного места жительства или пребывания.

Необходимость применения указанного ограничения законодателем обоснована реальной и потенциальной возможностью нанесения вреда государственным и общественным интересам и невозможностью обеспечить их защиту иными средствами с учетом общественной опасности совершенных поднадзорным лицом преступлений, уголовно-правовых последствий судимости, криминологической характеристики личности преступника.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, суд вправе назначить административные ограничения для достижения целей административного надзора, например запретить выезд за установленные судом пределы территории лицу, для которого это ограничение в силу Закона не является обязательным. В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Как следует из материалов дела административный ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу Чувашская Республика, Цивильский район, 

<

адрес>, проживает по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. 

<

адрес>.

Таким образом, исходя из сведений о постоянной регистрации и места жительства поднадзорного лица, применение к ФИО1 административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы г. Чебоксары является необоснованным и материалами дела не подтверждается.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства решение суда первой инстанции подлежит отмене в части установления административного ограничения в виде запрета выезда за пределы г.Чебоксары Чувашской Республики.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 декабря 2025 года отменить в части установления административного ограничения виде запрета выезда за пределы г.Чебоксары Чувашской Республики.

В остальной части решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района г.Чебоксары – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи