Дело № 12-1-10/2020

Решение

(Энгельсский районный суд Саратовской области

<

...> индекс 413100)

14 февраля 2020 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Шапин С.А., при секретаре Плужникове А.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «УК Домашний Уют» ФИО1 на постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении должностного лица,

установил:

постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции Саратовской области № 334 от 25 октября 2019 года директор ООО «УК Домашний Уют» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 тысяч рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на несоответствие выводов должностного лица, содержащихся в оспариваемом постановлении, фактическим обстоятельствам.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки не сообщил. Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности ФИО2, в судебном заседании изложенные в жалобе доводы поддержал. 

Заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы, изложенные в жалобе, поступившие материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Установленный законом порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; проверяются полномочия защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2 статьи 25.15).

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, как о составлении протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Из материалов дела следует, что 11 сентября 2019 сотрудниками государственной жилищной инспекции Саратовской области на основании распоряжения заместителя начальника инспекции № 316/0 от 15 августа 2019 года была проведена внеплановая проверка деятельности ООО «УК Домашний Уют» по адресу: 

<

...>, на предмет соблюдения лицензионных требований при содержании общего имущества многоквартирного жилого дома. В ходе проведенной проверки должностным лицом контрольно-надзорного органа был выявлен факт нарушения положений пунктов 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда № 170. 

13 сентября 2019 года в отношении руководителя ООО «УК Домашний Уют» ФИО1 государственным жилищным инспектором составлен протокол № 141/о об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

25 октября 2019 года заместитель начальника государственной жилищной инспекции Саратовской области рассмотрел составленный 13 сентября 2019 года протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 в отсутствие последнего и вынес постановление № 334.

Однако, каких-либо объективных сведений, свидетельствующих о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте назначенного на 25 октября 2019 года рассмотрения дела любым из предусмотренных законом способов, не имеется.

При этом из поступивших материалов следует, что определение должностного лица от 11 октября 2019 года о назначенном на 14 часов 30 минут 25 октября 2019 года рассмотрении дела об административном правонарушении в помещении государственной жилищной инспекции, 11 октября 2019 года был принято в почтовом отделении к отправке по месту жительства ФИО1 и 13 октября 2019 года прибыло в место вручения (РПО 41004236827247).

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Согласно сведениям Всероссийского почтового идентификатора, извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 25 октября 2019 года (РПО 41004236827247), 27 ноября 2019 года было возвращено отправителю за истечением срока хранения. То есть на 25 октября 2019 года адресованное ФИО1 почтовое извещение находилось в отделении почтовой связи в ожидании вручения адресату.

Сведений о применении иных способов извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалах дела не имеется. Сведений о дате вручения копии оспариваемого постановления ФИО1 в более раннюю дату чем 05 ноября 2019 года, в деле также не содержится, вследствие чего оснований полагать наличие пропуска процессуального срока для обжалования постановления не имеется. 

Изложенное объективно свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо контрольно-надзорного органа не располагало сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени разбирательства дела. Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований КоАП РФ, допущенных при рассмотрении настоящего дела.

К рассматриваемым отношениям применяется годичный срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, установленный частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На момент рассмотрения жалобы на постановление указанный срок не истек. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Саратовской области подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Саратовской области № 334 от 25 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «УК Домашний Уют» ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении направить в государственную жилищную инспекцию Саратовской области на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>