Стр. 2.211

УИД: 47RS0015-01-2023-000301-54 Дело № 2 – 581/2023

04 декабря 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение суда составлено 12 декабря 2023 года)

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сивяковой Ю.А.,

при секретаре Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Исток» к ответчику ФИО1 о взыскании расходов по хранению транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Исток» обратилось в суд к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании расходов по хранению транспортного средства марки № в сумме 95 256 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 058 руб. 00 коп.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО3у.(л.д.71).

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки №, принадлежащее ответчику, было задержано в соответствии со ст. № КоАП РФ инспектором ДПС по 

<

адрес> (протокол о задержании транспортного средства 78 АО № от ДД.ММ.ГГГГ) и помещено на специализированную стоянку ООО «Исток», 

<

адрес> в порядке, установленном в соответствии с требованиями ст. № КоАП РФ и закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке применения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на их перемещения и хранение, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге». При перемещении на специализированную стоянку в установленном порядке был составлен акт приема-передачи серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство на основании указанного выше протокола задержания при помощи специального транспортного средства ООО «Исток» помещено на специализированную стоянку ООО «Исток» в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, где и находится по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> дело об административном правонарушении, возбужденное на основании протокола о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с постановлением, срок для его обжалования составляет 10 суток.

Учитывая, что по окончании производства по делу об административном правонарушении, действие меры обеспечения по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства будет прекращено, а также то, что по состоянию дел на ДД.ММ.ГГГГ за возвратом транспортного средства ответчика в установленном порядке в ООО «Исток» никто не обращался, ДД.ММ.ГГГГ ответчику, являющемуся собственником транспортного средства, было направлено уведомление, в соответствии с которым ему предлагалось в срок до окончания производства по делу об административном правонарушении, повлекшим задержании его транспортного средства, обратиться в ООО «Исток» за возвратом его транспортного средства порядке, предусмотренном нормами административного законодательства, в противном случае транспортное средство ответчика будет переведено в режим ответственного хранения, после чего правоотношения по дальнейшему хранению транспортного средства, более не находящегося под мерой обеспечения в виде задержания, не подлежат регулированию нормами административного законодательства, а регулируются в соответствии с нормами гражданского законодательства, предусматривающего в том числе возможность удержания транспортного средства до момента оплаты стоимости хранения за период с даты перевода транспортного средства до момента оплаты стоимости хранения за период с даты перевода транспортного средства в режим ответственного хранения. Однако никаких действий со стороны ответчика по разрешения данного вопроса не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки № переведено в режим ответственного хранения, после чего правоотношения по дальнейшему хранению транспортного средства, более не находящегося под мерой обеспечения в виде задержания, не подлежат регулированию нормами административного законодательства, а регулируются в соответствии с нормами гражданского законодательства, предусматривающего в том числе возможность удержания транспортного средства до момента оплаты стоимости хранения за период с даты перевода транспортного средства в режим ответственного хранения, о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым транспортное средства марки № ДД.ММ.ГГГГ находится на хранении по адресу: 

<

адрес>, лит. Ж.

Таким образом, начиная с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ правоотношения по дальнейшему хранению транспортного средства, более не находящегося под мерой обеспечения в виде задержания, регулируется в соответствии с нормами гражданского законодательства, в том числе положениями гл. 23 и 47 ГК РФ с учетом требований ст. 906 ГК РФ. При этом ответчиком до настоящего времени не предприняты меры, направленные на соблюдение в отношении его транспортного средства требований ст. 210 ГК РФ, а истец продолжает нести расходы, связанные с хранением его транспортного средства.

В качестве меры досудебного урегулирования ДД.ММ.ГГГГ ответчику, являющемуся собственником транспортного средства, было направлено уведомление в соответствии с которым, ему предлагалось в кратчайший срок обратиться в ООО «Исток» за возвратом его транспортного средства. Однако никаких действий со стороны ответчика по разрешению данного вопроса не последовало.

По состоянию дел на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ расходы истца по хранению транспортного средства ответчика с момента принятия его на ответственное хранения составляют сумму в размере 95 256 руб. 00 коп., рассчитанную исходя из размере тарифов на хранение задержанных транспортных средства на территории Санкт-Петербурга, установленных распоряжением комитета по тарифам Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Санкт-Петербурга на 2023 год».

На основании изложенного, в соответствии с требованиями гл. 47 ГК РФ у ответчика перед истцом на момент принятия решения о подаче искового заявления в суд имеются обязательства по оплате стоимости хранения его транспортного средства за период начиная с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 256 руб. 00 коп.

Истец ООО «Исток» просит взыскать с ответчика ФИО1 указанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 058 руб. 00 коп. 

Представитель истца ООО «Исток», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества (л.д. 10,97).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, но все судебные повестки возвращены почтовой службой за истечением срока хранения (л.д.98).

Согласно ответа на судебный запрос из отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

Третье лицо ФИО3у. в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, но все судебные повестки возвращены почтовой службой за истечением срока хранения (л.д.99-100).

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, транспортное средство задерживается до устранения причины задержания.

Установление порядка перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, отнесено данным Кодексом к компетенции субъектов Российской Федерации (ст. 27.13 ч. 10 КоАП РФ).

Оплата расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение не является санкцией за административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 № 984-0), а положения статьи 210 ГК РФ не исключают возможности возмещения расходов лицом, не совершившим административного правонарушения.

В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества, в том числе расходы на его хранение третьими лицами, несет именно его собственник, что согласуется и не противоречит положениям части 11 статьи 27.13 КоАП РФ.

Названный порядок при применении меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренной статьей 27.13 КоАП РФ, в Санкт-Петербурге установлен Законом от 20 июня 2012 года № 343-54 «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на их перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге», в соответствии с пунктом 1 статьи 4 которого порядок взимания платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств устанавливается Правительством Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 3 Порядка взимания платы за перемещение и хранение задержанных на территории Санкт-Петербурга транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26 июня 2012 года № 645 «О порядке взимания платы за перемещение и хранение задержанных на территории Санкт-Петербурга транспортных средств и Порядке учета задержанных на территории Санкт-Петербурга транспортных средств на специализированной стоянке», плата за перемещение и хранение задержанных транспортных средств взимается с владельца, представителя владельца или лица, имеющего при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами. В соответствии с указанным постановлением размер платы установлен распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 26 декабря 2022 года № 243-р.

В силу пункта 7 части 1 статьи 27.1 и части 1 статьи 27.13 КоАП РФ, если транспортное средство не подпадает под признаки задержанного в понимании административного законодательства, а исходя из положений части 1 статьи 27.1 и части 10 статьи 27.13 КоАП РФ, а также исходя из пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса РФ, - отношения, связанные с хранением задержанного транспортного средства, возникают на основании названной нормы закона, но за исключением установления порядка возврата транспортного средства их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, находятся вне сферы действия административного законодательства и регулируются соответствующими нормами гражданского законодательства (главы 47 Гражданского кодекса РФ), то есть с участием владельца транспортного средства как поклажедателя. 

Статьей 906 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из содержания п. 3 ст. 2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Следовательно, на основании указанных норм при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.

На основании ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Поклажедателем в данном случае является не должностное лицо ГИБДД, которое в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств устранило правонарушение, а лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно владелец транспортного средства, переданного на хранение.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Хранитель в соответствии со ст. 896 ГК РФ имеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение. Поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения.

Из материалов дела следует, что транспортное средство марки №, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрировано за ответчиком ФИО1(л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки №, принадлежащее ФИО1, было задержано в порядке ст. № КоАП РФ инспектором ГИБДД, что подтверждается протоколом задержания транспортного средства серии 

<

адрес>6, составленным в отношении водителя ФИО3у.(л.д. 18).

Транспортное средство марки №, было помещено на специализированную стоянку ООО «Исток», расположенную по адресу: 

<

адрес>., о чем составлен акт приема-передачи задержанного транспортного средства в 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22). 

Истец ООО «Исток» является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о постановке на учёт в налоговом органе серии №. Согласно Уставу Общество вправе осуществлять деятельность по организации перевозок грузов, автомобильного грузового транспорта и др. (л.д. 17-19).

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга, организацию перемещения, хранение и возврат транспортных средств, задержанных в порядке ст№ КоАП РФ на территории Лот № «Петродворцовый», включающей территорию 

<

адрес> Санкт-Петербурга и 

<

адрес>, осуществляет ООО «Исток» (л.д. 23-26). 

Тот факт, что транспортное средство, принадлежащее ответчику, было задержано и помещено на специализированную стоянку подтверждается материалами дела. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 было направлено уведомление о необходимости получить принадлежащее ему транспортное средство и оплатить расходы ООО «Исток» по перемещению и хранению, однако данное уведомление ответчиком проигнорировано (л.д. 28-29).

Таким образом, ответчик ФИО1 своевременно не внес плату по перемещению и хранению, не получил своё транспортное средство, в результате чего по состоянию на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. Сумма задолженности подтверждается детализированным расчётом истца и составляет 95 256 руб. 00 коп.(л.д.12).

Ответчиком ФИО1 этот расчёт не оспорен, доказательств наличия иного размера задолженности им не представлено. В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств, в случае его неявки в судебное заседание, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах данные требования истца подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что до настоящего времени собственником транспортного средства является ФИО1, следовательно, он имеет право и должен забрать транспортное средство со специализированной стоянки после оплаты задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждены документально и должны быть взысканы с ответчика (л.д. 23).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Исток» к ответчику ФИО1 о взыскании расходов по хранению транспортного средства - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Исток» (№) плату за хранение задержанного транспортного средства марки №, за период с 10 ч.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 10 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 256 руб. 00 коп., возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 3 058 руб. 00 коп., а всего взыскать 98 314 (девяносто восемь тысяч триста четырнадцать) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья Ю.А.Сивякова