Дело № 2- 1940/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года город Севастополь

Нахимовский районный суд город Севастополя в составе:

Председательствующего Богаевской Т.С.,

при секретаре Сафоновой Ю.А. 

с участием представителя истца ФИО1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО10, ФИО2 ФИО11 к ПАО «Автокразбанк», Обществу с ограниченной ответственностью « Социальная инициатива Севастополь-Москва», Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя третье лицо АНО « Фонд защиты вкладчиков» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, являющиеся собственниками на праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу 

<

...> 

<

адрес> А ( далее спорная квартира) обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам о признании прекращенным договора ипотеки от 06.04. 2011 года № 922 и дополнительного договор № 2 от 17.02. 2012 года, освободить от ареста и запрета на совершение регистрационных действий запрета на совершение регистрационных действий спорную квартиру установленных : запрещением частного нотариуса Севастопольского городского нотариального округа ФИО3 от 12.02. 2012 года, постановлением о запрете регистрационных действий судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по г. Севастополю ( далее МОСП ИОИП) от 25.03. 2015 года ; постановлением о запрете регистрационных действий судебного пристава исполнителя МОСП ИОИП от 23.10. 2015 года. 

В обоснование иска ссылаются на то, что являются собственниками спорной квартиры по договору купли-продажи заключенного 04.11.2013 года между ПАО « Автокразбанк» и ФИО4, решения о разделе совместно нажитого имущества. До приобретения квартиры частным нотариусом было зарегистрировано запрещение по договору ипотеки от 06.04. 2011 года. На момент приобретения истцами квартиры ареста фактически не было, истцы полностью уплатили денежные средства за приобретенную квартиру продавцу до подписания договора, на момент заключения договора купли-продажи какие-либо обременения и запреты на квартиру отсутствовали. Согласно законодательства Украины право залога прекращается в случае реализации предмета залога. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 ФИО1 на исковых требованиях настаивал по вышеуказанным основаниям. 

Истец ФИО5 либо ее представитель, представители ответчиков, третьих лиц, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили. Дело рассматривается в отсутствии неявившихся участников процесса. 

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению в виду следующего. 

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным законом об ипотеке.

Согласно ст.25 Закона « Об ипотеке ( залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, регистрационная запись об ипотеке погашается на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как видно из материалов дела, 4 ноября 2013 года был заключен Договор купли-продажи спорной квартиры между ПАО « Автокразбанк» и ФИО4, которая принадлежала продавцу на основании ипотечного договора удостоверенного 06.04. 2011 года частным нотариусом ФИО6 и дополнительных договоров к ипотечному договору. Согласно выписок из государственного реестра прав на недвижимое имущество и регистрации права собственности Украины по состоянию на 04.11. 2013 года сведения о наличии обременений на объект недвижимости спорную квартиру отсутствуют. 

В судебном заседании нашли подтверждение доводы истцов о том, что в настоящее время ограничение не может быть снято по совместному заявлению залогодателя и залогодержателя, так как ипотекодержатель Банк прекратил свое существование на территории Российской Федерации, а также доводы о полной оплате стоимости квартиры. 

Сведения о том, что с 2013 года имеются какие-либо притязания ПАО « Автокразбанк» к ФИО4 в том числе на спорную квартиру отсутствуют. 

При таких обстоятельствах есть основания для погашения регистрационной записи об ипотеке на основании решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд

Р е ш и л :

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки от 06.04. 2011 года реестровый номер 922 и дополнительный договор №2 от 17.02. 2012 года реестровый номер 270, удостоверенные частным нотариусом Севастопольского нотариального округа ФИО3 о передаче в ипотеку квартиры № 

<

адрес> в доме 

<

адрес> по пр. Победы в г. Севастополе. 

Освободить от ареста и запрета на совершение регистрационных действий недвижимое имущество квартиру № 

<

адрес> доме 

<

адрес> по пр. Победы в г. Севастополе установленных на основании : запрещения частного нотариуса Севастопольского городского нотариального округа ФИО3 ; Постановлений о запрете регистрационных действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Севастополю № 1142/14/92012-ИП от 25.03. 2015 года, № 4258/15/92012-СД от 23.10. 2015 года. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Севастопольского городского суда в течении месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Нахимовский районный суд.

Решение в окончательной форме принято судьей 19 ноября 2018 года.

Председательствующий Богаевская Т.С.